Закону об ИСИ поставили отметку

Сергей Лямец, "Экономические Известия", №221, 2009

http://eizvestia.com/fin/full/4186844

Спустя год после принятия изменений к закону «Об ИСИ» профессиональные управляющие оценили нововведения положительно

По их мнению, закон стал более удобным для работы КУА, за исключением нескольких деталей.

Изменения к закону «Об ИСИ» были приняты 19 декабря прошлого года. В частности, нововведение разрешило продлевать срок деятельности закрытых фондов один раз до двух лет, при условии, что за последний год стоимость чистых активов фонда упала на 20% и более. Спустя год «i» спросили у професиональных управляющих, как отразились нововведения на их деятельности.

«В целом оцениваю позитивно. Новый закон устанавливает более лояльные нормы диверсификации активов ИСИ. Венчурным фондам разрешено иметь физлиц в качестве инвесторов, хотя раньше это было запрещено. Также установлена возможность продлевать срок, на который был создан инвестфонд, что является плюсом, учитывая сегодняшнюю ситуацию на рынке»,— считает вице-президент Foyil Asset Management Ukraine Дмитрий Мошкало.

«Новые нормы не только урегулировали взаимоотношения КУА с ГКЦБФР в части процедуры создания ИСИ и внесения их в реестр, но также усовершенствовали и нормы диверсификации активов фондов и расширили права инвесторов физических лиц. Возможность продления срока действия закрытого фонда — значительный плюс новой редакции закона»,— считает председатель правления КУА «УкрСиб Эссет Менеджмент» Максим Куприн.

Господин Куприн отметил, что последняя норма выгодна инвесторам фонда, потому что фонд может компенсировать потери на падающем рынке, хотя не может защитить от непрофессиональных управляющих. По оценке господина Куприна, с момента вступления в силу новой редакции закона три КУА уже воспользовались данной возможностью и продлили сроки действия закрытых фондов.

Управляющий директор КУА «Драгон Эсет Менеджмент» Андрей Золотухин также считает, что изменения очень положительны и приближают существующее в Украине регулирование к мировой практике. По его словам, стало удобнее администрировать фонды.

Господин Золотухин положительно оценивает возможность предлагать физическим лицам открытые и интервальные паевые инвестфонды, активы которых полностью состоят из облигаций или акций. Раньше такой набор активов могли предложить только закрытые корпоративные фонды. Таким образом, у инвесторов появился дополнительный выбор и больше возможностей найти инструмент «под себя» с приемлемым соотношением «риск — доходность».

Напомним, закон расширил перечень инструментов, в которые такие ИСИ могут инвестировать не менее 60% своих активов. В этот перечень входят ценные бумаги, корпоративные права, недвижимость. Закон также позволяет венчурным ИСИ формировать активы полностью объектами недвижимости.

По словам Максима Куприна, норма оказала положительное влияние на рынок, так как КУА получили большую свободу действий. «В условиях падения рынка они смогут увеличить долю инструментов с низким уровнем риска, сведя к минимуму потери инвесторов. На растущем рынке — увеличить долю рисковых высокодоходных инструментов. Смягчение позволило ряду КУА частично или полностью возместить потери, которые понесли фонды в период падения рынка, а некоторым из них — зафиксировать новые максимумы»,— сказал Максим Куприн.

Эксперт одной из компаний пояснила, что открытые фонды сегодня пользуются наибольшей популярностью среди вкладчиков. Отчасти это произошло потому, что случилось массовое замораживание депозитов коммерческими банками, и стало невозможно выйти из закрытых фондов. Это способствовало образованию осторожного подхода населения к инвестированию. «В то же время появились открытые фонды акций, которые могут давать высокую доходность на растущем рынке»,— сказала эксперт.

Андрей Золотухин отмечает, что существенных недостатков в изменениях нет, есть скорее некоторые недоработки. «Например, до сих пор нет возможности создать полноценный индексный фонд, поскольку по сегодняшнему закону доля одного эмитента в портфеле не может превышать 5%, в то время как в индексе некоторые эмитенты занимают до 15%»,— отметил он.

«Ослабление требований не могло меня не порадовать. Требования диверсификации только мешали работать и постоянно доставляли хлопоты. Вместе с тем, думаю, имеет смысл продолжать ослаблять требования по диверсификации. Плохо, что сохранили абсолютно ненужное и бессмысленное ограничение доли одного эмитента в 5%. Я считаю вполне разумным расширение размера одной позиции до 15-20%. Откровенно говоря, не понимаю, чем плох фонд, состоящий из пяти позиций, а не из 20»,— сказал руководитель инвестиционного отдела КУА «Бонум Груп» Александр Спасиченко.

Он называет неумелым блефом диверсификацию между акциями украинских эмитентов как средство понижения рисков. «Какое тут понижение рисков, если динамика акций тесно скоррелирована — падают все вместе и растут все вместе? Неверна сама идея. Управляющий должен иметь полное право распоряжаться портфелем, основываясь на своем чувстве риска, а не законодательных требованиях»,— считает господин Спасиченко.

Еще одно важное изменение в законе «Об ИСИ» касалось допуска населения к венчурным вложениям. Специально для того, чтобы нормой воспользовались только состоятельные граждане, инвестиции должны начинаться от 1500 минимальных заработных плат (сейчас 1,116 млн. грн.).

«Решение классное и нужное! Давно напрашивалось его принятие. А еще лучше было бы снизить порог входа до 50-100 тыс. грн. Надо полагать, это тоже не за горами. Емкость рынка будет зависеть от количества денег в экономике и готовности их инвестировать населением. А это тесно связано с процессом восстановления экономического роста. Будет рост — будет вместе с ним и повышаться емкость сегмента»,— считает господин Спасиченко.