Законовторцы

Ольга Андрущенко, "Бизнес", №9, 2010

http://www.business.ua/i892/a25341/

Зарегистрированный в ВР законопроект об ООО не учел украинских корпоративных реалий, разработчики альтернативного не учитывают реалий законодательных
 
    Русский мужик (в нашем случае — украинский) задним умом крепок. Именно эта поговорка наиболее репрезентативно иллюстрирует процесс формирования украинского корпоративного законодательства. Подходит она и к многолетней разработке Закона “Об акционерных обществах”, и к непрекращающемуся процессу внесения изменений (связанных с деятельностью АО) в этот Закон, Закон о хозобществах, Гражданский и Хозяйственный кодексы. В не меньшей степени это относится и к протекающему сейчас процессу создания новой правовой базы для деятельности обществ с ограниченной ответственностью. Спустя почти два месяца после состоявшейся 30.12.09 г. регистрации в парламенте проекта закона №5507 “Об обществах с ограниченной ответственностью”, буква в букву содранного с аналогичного акта, действующего в Российской Федерации (см. БИЗНЕС №1-2 от 18.01.10 г., стр.52, 53), свои предложения относительно документа наконец-то решили озвучить украинские инвестиционные и юридические компании.

Актив

    Рабочая группа при Департаменте инноваций Государственного агентства Украины по инвестициям и инновациям при Кабмине, объединяющая представителей ведущих украинских юридических и инвестиционных компаний, оказывается, разработала свой вариант законопроекта об ООО еще к ноябрю 2009 г. Удивляет, что юридическая общественность даже не попыталась протолкнуть свои наработки в Верховную Раду. Напомним: согласно ст.93 Конституции Украины, право законодательной инициативы имеют Президент Украины, народные депутаты и Кабинет министров. Участники группы почему-то решили дождаться, пока Департамент инноваций передаст законопроект в правительство, а оно, в свою очередь, зарегистрирует его в парламенте. Естественно, бюрократическая машина на перекрестке Садовой и Грушевского “зажевала” документ где-то на полпути.
    В конце января разработчики застрявшего документа собрались за “круг­лым столом” и стали жаловаться, что законопроект №5507 не учитывает украинских реалий, никуда не годится и что они (разработчики) никак не могут связаться с автором документа, чтобы предложить ему свои наработки. Предложить проект закона любому из оставшихся 449 народных депутатов, похоже, никто даже не подумал.
    Впрочем, в конце января это сделать уже было нельзя. Согласно ст.100 Закона о Регламенте Верховной Рады, альтернативный законопроект может быть внесен не позже, чем через 14 дней после предоставления народным депутатам первого законопроекта, посвященного соответствующему вопросу (а предоставление должно происходить не позднее, чем через пять дней после регистрации первого законопроекта).
    Фактически единственная возможность для общественности внести правки в содержание проекта Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” — дождаться его принятия парламентом в первом чтении. Только после этого заинтересованный народный депутат (а также Президент или Кабмин) может подать в Аппарат Верховной Рады или непосредственно в Комитет ВР по вопросам экономической политики (он определен профильным по соответствующему законопроекту) свои предложения или поправки к законопроекту, пока тот готовится ко второму чтению. Но, несмотря на эти процедурные ограничения, Департамент инноваций все же отправил рекомендации к законопроекту №5507 в Комитет ВР по вопросам экономической политики и Экспертно-аналитическое управление парламента, о чем сообщил прессе 24.02.10 г.

Предложения

    И ладно, если бы законопроект, разработанный экспертами, собранными Департаментом инноваций, был плох. Но он, в отличие от простого перевода русского закона (зарегистрированного под №5507), содержит целый ряд нужных и давно ожидаемых норм.
    Во-первых, предлагает упростить порядок и сократить срок созыва общего и внеочередного собраний участников ООО. “30 и 45 дней (эти сроки фигурируют в проекте №5507. — Авт.) — это слишком долгий срок для созыва очередного и внеочередного собраний. Численность участников ООО не настолько велика, чтобы так усложнять процесс”, — отмечает Диана Смахтина, участник рабочей группы, вице-президент, директор по корпоративному управлению международной инвестиционной компании SigmaBleyzer (г.Киев; с 1995 г.).
    Во-вторых, ст.7 альтернативного проекта предлагает разрешить ООО, количество участников которого превышает 10 лиц, преобразовываться в АО любой формы, а не только в открытое, как того требует действующий Закон “О хозяйственных обществах” (о проблемах действующих ООО, связанных с этой нормой, см. БИЗНЕС №1-2 от 18.01.10 г., стр.52, 53).
    И, в-третьих, альтернативный документ гораздо конкретнее и четче, чем законопроект №5507, регламентирует основания для исключения участника из общества. Описывает конкретные случаи постановки вопроса об исключении участника на общем собрании членов ООО (например, невнесение взноса в установленный срок, систематическое неучастие в работе высшего органа общества, разглашение инсайдерской информации и т.д.), при этом предоставляя исключенному возможность оспорить факт собственного отстранения. “Сейчас участника может исключить лишь общее собрание, проект же №5507 предлагает исключать неугодных в судебном порядке, что создает базу для злоупотреблений”, — поясняет Виталий Мазур, адвокат юридической компании “Ноерр Штифенгофер Лутц” (г.Киев; с 2007 г.; 30 чел.).

Альтернатива альтернативе

    Впрочем, необходимость появления отдельного закона об ООО признают отнюдь не все специалисты по корпоративному праву, с которыми удалось пообщаться БИЗНЕСу. В частности, Тарас Коваль, старший юрист, руководитель практики адвокатского объединения “Адвокатская фирма “Паритет” (г.Киев; с 1998 г.), говорит, что в неотложном правовом урегулировании нуждаются лишь вопросы распоряжения активами общества, изменения собственного капитала ООО путем увеличения (уменьшения) взносов участников, урегулирования выхода участника из ООО, организационная деятельность, реорганизация и ликвидация общества. И эти нормы, считает юрист, можно описать и в действующем Законе о хозобществах.