Закон сдал экзамен

Ольга Галицкая, "Экономические Известия", №213, 2009

http://eizvestia.com/fin/full/4186134

Новый закон об АО помогает биржам, обогащает юристов и дает шансы рейдерам

За первые полгода с момента вступления в силу многострадального и долгожданного закона «Об акционерных обществах» профессиональные участники фондового рынка убедились, что бескровных революций не бывает.

Долгожданный закон об акционерных обществах не стал панацеей. «Те проблемы с применением закона, которые мы сейчас имеем,— результат компромисса между разными заинтересованными сторонами, а компромиссы редко бывают красивыми. Изначально документ был гораздо более сбалансированный и логичный»,— утверждает директор Украинского института развития фондового рынка (УИРФР) Дмитрий Леонов, но соглашается, что иначе он до сих пор не был бы принят.

Причем все обстоятельства, сопровождавшие принятие документа, по его словам, ассоциируются со словом «революция». «Закон стал своего рода флагом «низов» — миноритарных инвесторов, о которых законодатели вдруг решили позаботиться и примерить лавры борцов за права угнетенных граждан, вложивших свои ваучеры в приватизацию»,— говорит господин Леонов. Отсюда и неувязки.

Впрочем, одну из главных задач — защитить права миноритариев — закон вполне успешно решает. «Теперь маленьких бесплатно обижать не получится»,— отмечает Дмитрий Леонов. Правда, ценой ущемления интересов мажоритариев или самого эмитента, но это уже издержки. Кроме того, по его мнению, применение нормы закона о перерегистрации АО в форме публичных или частных обществ с соблюдением соответствующих требований «почистит» рынок от акционерных обществ, ментально таковыми никогда не являвшихся. «Зато на организованном рынке начнется красивое шоу публичных обществ»,— считает директор УИРФР.

По мнению вице-президента ИК «КИНТО» Анатолия Федоренко, последствия принятия закона об АО сейчас выглядят как эпидемия для корпоративного сектора. «Юристы выступают врачами для предприятий-пациентов, а всем понятно, что в условиях эпидемии лечение дорожает. Поэтому в ближайшие пять лет у них будет много скрупулезной, хорошо оплачиваемой, но малоэффективной работы»,— пошутил он.
В целом, считает господин Федоренко, закон удовлетворяет иностранных инвесторов, а вот украинских эмитентов — местами. «Ни одной копейки нельзя будет привлечь как инвестицию в предприятие, пока не будет урегулирован ряд нюансов, изначально предусмотренных законопроектом, но «потерявшихся» между первым и вторым чтением»,— говорит он.

В частности, сложности возникают с переводом АО в публичные или частные. «Из 21 тыс. закрытых АО в стране только 10% готовы привести свои документы в соответствие с формальными требованиями закона, остальные далеки и от частных, и от публичных, поскольку первые ограничивают допустимое количество акционеров, а вторые требуют листинга на бирже»,— уточнил господин Федоренко.

В первом случае, кроме целесообразности проведения этих маневров, которая заслуживает отдельного комментария, существуют несколько технических проблем. Во втором требование обязательного листинга на бирже делает бессмысленными листинговые требования организаторов торговли, а их снижение может в несколько раз увеличить количество «мусорных» бумаг, с чем долго и активно боролись как государство в лице ГКЦБФР, так и сами участники рынка. «Если все 10 тыс. АО ввести в третий уровень листинга, «щоб було», мир нас засмеет — на Нью-Йоркской бирже их в два раза меньше»,— объяснил вице-президент «КИНТО».

Предправления Украинской биржи Олег Ткаченко солидарен с коллегами в вопросе нецелесообразности требования обязательного листинга для публичных АО. «Спасибо, что парламент взял на себя задачу двинуть фондовый рынок, чего не могли сделать ни биржи, ни регулятор. Но силком загонять эмитентов в листинг не совсем правильно,— считает он.— Листинг первого уровня — это как звание народного артиста, не хотелось бы профанации вследствие снижения требований».

Кроме того, законодатели погорячились с требованием обязательного биржевого проведения сделок с листинговыми бумагами. «Для биржи это замечательно, спору нет, но так не делают. В мире существует целый блок сделок, проводящихся вне биржи и регистрирующихся только после завершения, например, продажа крупных пакетов и совсем мелких»,— объясняет господин Ткаченко.

Помимо всего прочего, смена формы собственности АО уже привела к появлению нового вида мошенничества, когда название компании, которое она должна была получить при перерегистрации, уже кому-то принадлежит. К счастью, таких случаев пока единицы, в отличие от рейдерских схем. И хотя новый закон сузил привычное поле для маневра, юристы прогнозируют скорое появление новых схем. «Поможет ли закон лучше защищать собственника от рейдерства? Нет. Рейдеры всегда действовали под предлогом защиты прав миноритариев, а теперь эти права еще расширили»,— категорично утверждает Виталий Бурдак, адвокат ПГ «Павленко и Побережнюк».

Не спасут в этом случае и перевод акций в бездокументарную форму, и фактическое упразднение института регистраторов. «Не надо радоваться, что регистраторов, этих злобных пособников рейдеров, ликвидируют,— шутит президент Профессиональной ассоциации регистраторов и депозитариев (ПАРД) Алексей Кий.— Если цена вопроса будет и дальше расти, то хранителей тоже начнут покупать с потрохами, как сейчас покупают фирму-регистратора, а до этого подкупали ее сотрудников».

В то же время, по единодушному мнению профессиональных участников рынка, закон только обозначил вектор движения. А для грамотного использования новых возможностей, которые он дает эмитентам, инвесторам и участникам рынка, необходимо разработать и принять еще целый ряд нормативных актов.