Взять цифрой

Белла Морина, "Бизнес", №7, 2010

http://www.business.ua/i890/a25319/

Идея Кабмина о сокращении количества контролирующих органов должна быть дополнена предложением об устранении дублирования функций этих органов
 
    Аккурат перед вторым туром президентских выборов, 1 февраля, в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект №6026 “О внесении изменений в Закон Украины “Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности”, поданный Кабмином и разработанный Госкомпредпринимательством. Как мы и обещали (см. БИЗНЕС №5 от 01.02.10 г., стр.6), рассказываем подробнее об этом документе.

Нормы

    По информации Госкомпредпринимательства, законопроект №6026 предлагает более чем вдвое сократить количество контролирующих органов — с 85 до 38. Идея здравая уже потому, что до последнего времени никто не мог толком подсчитать, сколько у нас в стране этих самых органов. Теперь, выходит, предприниматели будут знать своих контролеров, что называется, в лицо.
    Согласно законопроекту, минимизацию предлагается провести до, цитируем,
“…наличия одного органа государственного надзора (контроля) в составе центрального органа исполнительной власти”. То есть если сейчас под крылом министерства или ведомства, например, семь подобных органов, как в Минагрополитики, то в случае принятия законопроекта останется один. Предполагаем, что достичь этой цели можно двумя путями. Первый — не только упразднить сам контролирующий орган, но и отменить осуществляемые им функции или же частично передать их единому надзорному органу. По словам Дмитрия Выдолоба, председателя Союза ювелиров Украины (г.Киев; с 2005 г.; объединяет 1,5 тыс. юр- и физлиц), подобная идея была бы актуальна в отношении органов Госпотребстандарта. “В его структуре можно оставить только один контролирующий орган, занимающийся защитой прав потребителей, объединив его с метрологическим надзором. Что же касается органов сертификации и стандартизации, то их контрольные функции можно отменить, полностью возложив ответственность на производителя”, — считает г-н Выдолоб. Второй путь — формально объединить несколько существующих видов контроля и передать их единому надзорному органу. По мнению Юрия Забияки, вице-президента адвокатской фирмы “Грамацкий и партнеры”, только количественное сокращение контролеров вряд ли уменьшит фискальную нагрузку на бизнес. Возьмем, например, проведение плановых проверок. Единому контролирующему органу полагается осуществлять их, извините за тавтологию, по единому плану проверок субъектов хозяйствования. Например, вместо двух плановых проверок двух органов должна проводиться одна. Однако непонятно, с какой периодичностью. Согласно “надзорному” Закону, план проверок должен составляться с учетом установленной периодичности их проведения для предприятий различной степени риска: раз в год; в два и в пять лет. Чтобы на законных основаниях закрепить периодичность, министерства и ведомства должны были разработать и утвердить постановлениями Кабмина критерии риска. Сейчас с этой задачей справились примерно 30 органов центральной исполнительной власти. Но представим ситуацию, когда образован единый контролирующий орган и, согласно уже утвержденным критериям риска, одно его подразделение проверяет предприятие раз в год, а другое — раз в пятилетку. “Скорее всего, оба подразделения будут совместно посещать предприятие раз в год. При этом функции и полномочия проверяющих существенно расширятся; они будут требовать от предпринимателей больше документов” — замечает г-н Забияка.

Без контроля

    Согласно законопроекту, в сферу госнадзора не включена деятельность, цитируем, “иных органов”, не относящихся к центральным органам исполнительной власти и органам местного самоуправления, т.е. фондов: Пенсионного, социального страхования по временной утрате трудоспособности и пр. С одной стороны, очень здравая мысль, если учесть, что проверки именно органов этих фондов наиболее досаждают предпринимателям (см., например, БИЗНЕС №6 от 08.02.10 г., стр.20, 21). С другой стороны, по мнению экспертов, в таком случае у фондов появятся законные основания не соблюдать требования “надзорного” Закона и проводить проверки предприятий по своему усмотрению. Данными сомнениями БИЗНЕС поделился с председателем Госкомпредпринимательства Александрой Кужель. Глава Комитета заверила, что подобного не произойдет, поскольку ее ведомство разработало, а Кабмин утвердил законопроект, согласно которому проверку различных начислений в фонды будут проводить органы госналогслужбы, а фонды будут лишены контролирующих функций. К сожалению, данный законопроект среди зарегистрированных в ВР пока (по состоянию на 10.02.10 г.) не значится.
    Законопроект №6026 также предлагает при разработке критериев риска ведения хоздеятельности не учитывать, насколько опасен тот или иной ее вид для граждан. На этом настаивают в ГНАУ, дескать, нарушение требований законодательства в сфере налогообложения на жизнедеятельность человека отрицательно не влияет. Спорить с этим сложно. Однако следует учесть, что подобной нормой, будь законопроект принят, могут воспользоваться и другие контролирующие органы.

Вместо резюме

    “Сырые” нормы законопроекта №6026 могут, как минимум, замедлить его продвижение в парламенте (впрочем, маловероятно, что народные депутаты займутся рассмотрением этого документа сейчас. — Ред.). Хотя, например, норма о едином порядке применения санкций всеми контролирующими органами в течение 30 дней после проверки действительно важна для бизнеса. Напомним: сейчас это требование закреплено в постановлении Кабмина №502 от 21.05.09 г., но из Закона №1759, согласно которому был введен мораторий на осуществление плановых проверок субъектов малого бизнеса, оно выпало (см. БИЗНЕС №1-2 от 18.01.10 г., стр.26, 27). Впрочем, норма постановления Кабмина №502 о 30 днях не работала, поскольку также предусматривала иной срок для устранения нарушений, если таковой предусмотрен Законом. “Но это не предусмотрено специальными законами; в них идет речь о полномочиях контролеров немедленно применять санкции, если они сочтут это необходимым, даже когда имеет место незначительное нарушение”, — напоминает Сергей Глущенко, старший аналитик по правовым вопросам проекта IFC “Инвестиционный климат в Украине” (г.Киев; инвестиционно-консалтинговые услуги; с 1993 г.).
    Поэтому, на наш взгляд, коль скоро есть время, можно доработать и норму законопроекта №6026 о 30 днях. Например предусмотреть, что санкции применяются сразу же только в конкретных экстренных случаях, перечень которых утверждается ведомственными нормативными актами. Кстати, так уже поступил Госпожнадзор.
   
Чиновник — о законопроекте

Александра Кужель,
председатель Госкомпредпринимательства:

— В других странах контролирующих органов значительно меньше, чем в Украине. В России только Федеральная служба ветеринарного и фитосанитарного надзора контролирует шесть сфер хозяйственной деятельности, а у нас, для сравнения, за производством садового материала и семян надзирают семь инспекций. Не много ли? Всего в Украине 85 органов госконтроля, в каждом из которых работают не менее 300 человек. Принятие законопроекта №6026 позволит сократить не только контролирующие органы, но и количество сотрудников, осуществляющих проверки предприятий. По моему мнению, это приведет к тому, что эти органы контрольные функции будут осуществлять не так часто, как сейчас, и не с таким рвением. Но самое важное в законопроекте — это все-таки норма о 30 днях, которые предоставляются предпринимателю на устранение нарушений, выявленных контролерами в ходе проверки. Ее внедрение позволило бы полностью изменить идеологию контроля, которая заключается в переходе госорганов от осуществления карательных функций к выполнению функций по предупреждению нарушений.

Адвокат — о сокращении

Юрий Забияка (29),
вице-президент адвокатской фирмы “Грамацкий и партнеры” (г.Киев; с 1998 г.; 38 чел.):

— Создание единого органа госнадзора в министерстве и ведомстве, скорее, вопрос оптимизации управления и госменеджмента. Вместо нескольких высокопоставленных лиц, ответственных за проведение контроля, будет назначено одно. Но для предпринимателей сокращение количества контролирующих органов без сужения их контролирующих функций бесполезно и даже вредно. Поэтому, на мой взгляд, сначала необходимо на законодательном уровне устранить дублирование функций этих органов, а затем решать, как их сокращать. Кстати, часто эти функции дублируются органами, находящимися в разных министерствах и ведомствах, например, органами СЭС и по вопросам защиты прав потребителей Госпотребстандарта. Поэтому законопроект №6026 как таковой проблемы лишних визитов и дублирования функций контролирующих органов не решает.