Вырубка технопарков

Принятый в 1999 году закон "О специальном режиме инвестиционной и инновационной деятельности технологических парков" позволил технопаркам тратить средства, предназначенные для уплаты налога на прибыль и НДС, на развитие инновационных проектов. Это стало существенным стимулом к их развитию. С 2000 по 2004 год объем реализации инновационной продукции, по данным Госкомнауки, вырос в 10,2 раза, поставки инновационной продукции на экспорт – в 4 раза, количество рабочих мест – в 2,6 раза, налоговые платежи – в 16,6 раза. Совокупный объем реализации продукции технопарками за эти годы достиг 3,8 млрд грн, они привлекли 449 млн грн, разработали и внедрили проекты, которые позволили загрузить отечественную промышленность. Технопарк "Институт электросварки им. Патона", например, в эти годы разработал оборудование для сварки высокопрочных рельсов скоростных железных дорог, которое украинские заводы до сих пор экспортируют. "Этими машинами сварены рельсы парижского и нью-йоркского метро. В США ими сварены 10 тыс. км железнодорожных путей,– говорит директор технопарка 'Институт электросварки им. Патона' Александр Мазур.– Один украинский производитель недавно выиграл тендер на поставку машин для реконструкции китайской железной дороги".

Но в 2005 году по инициативе министра финансов Виктора Пинзеныка специальный режим для технопарков был отменен. Господин Мазур вспоминает, как он в 2005 году пытался защитить инновационный проект – сварку живых тканей человека. Тогда господин Пинзенык назвал технопарки налоговыми дырами и отказался подписывать документы о предоставлении специального режима. В результате проект, которому по международной шкале технологий присвоили максимальный бал, вместо положенных по закону трех месяцев согласовывался около года. "И был зарегистрирован только после того, как авторы и исполнители получили государственную премию",– говорит господин Мазур. Как следует из данных Госкомнауки, технопарки увеличили платежи в госбюджет за счет создания новой отрасли. С 2000 по 2009 год они перечислили налоговых платежей в бюджет на 943 млн грн при объеме полученных льгот всего 486 млн грн.

Разорвалась научная цепь

После отмены льгот (с 2005 по 2009 год) реализация инновационной продукции технопарков упала в 1,2 раза, поставки на экспорт – в 8 раз, количество рабочих мест – в 2,1 раза, а перечисления в бюджет – в 7,8 раза. В этом году произошло ухудшение показателей работы технопарков. По итогам I полугодия они реализовали инновационной продукции всего на 23,4 млн грн против 185,2 млн грн за аналогичный период прошлого года. "Есть такое понятие, как 'цепочка инновационного развития'. Например, первые пять лет мы работаем над проектами, которые будут приносить плоды в последующие годы. Так вот, в текущем году эта цепочка прервалась, поскольку после отмены льгот новые проекты не запускались",– говорит господин Мазур.

Директор технопарка "Институт полупроводников" Виктор Сорокин уверяет, что не кризис ухудшил показатели работы технопарков: "Заказы на инновационные разработки есть. Их просто невыгодно осуществлять при нынешнем уровне налогообложения". По словам экономиста BG Capital Виталия Ваврищука, технопарки являются типичными венчурными проектами, но фонды рисковых инвестиций пока особо их не финансируют. "Дело в том, что венчурные фонды ищут проекты, направленные на финансирование создания наукоемкого производства с нуля. Технопарки же ориентированы на передачу изобретенных технологий уже существующим научно-производственным предприятиям",– говорит эксперт.

Борьба за льготы

Противники технопарков объясняют свои требования отмены льгот тем, что выбор проекта может быть непрозрачным и льготы могут получить те, кто не имеет никакого отношения к науке. "Украина действительно заинтересована в создании продукции с высокой долей добавленной стоимости, но ранее эта поддержка часто использовалась не по назначению",– считает глава комитета Верховной рады по вопросам регуляторной и промышленной политики и предпринимательства Наталья Королевская. Господин Пинзенык отказался комментировать Ъ причины отмены льгот для технопарков. А член парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики Сергей Терехин полагает, что действующих сегодня льгот вполне достаточно. "Хочу напомнить, что согласно закону 'О налоге на прибыль' расходы на научную деятельность записываются в валовые затраты, и в 2007-2009 годах такие предприятия, по сути, были освобождены от уплаты налога на прибыль",– говорит он.

Александр Мазур считает иначе: "После 2005 года к технопаркам было предъявлено множество исков. Ни один из этих исков налоговики не выиграли". По словам господина Мазура, его записная книжка переполнена телефонами сотрудников МВД и налоговой милиции, которые по поручению правительства в 2005-2006 годах проверяли технопарки. "Если бы у нас было отступление от закона хоть на копейку, я бы уже давно сидел",– утверждает он. Директор Института экономики и прогнозирования НАН Украины Валерий Геец говорит, что в стране действует многоступенчатая система контроля за работой технопарков. Инновационные проекты утверждают Национальная академия наук, Центр научно-технической экспертизы при Министерстве образования и науки, затем – Минфин, Минэкономики, Минпромполитики, Государственная налоговая администрация и Гостаможня. Ход выполнения проектов ежеквартально проверяют все вышеназванные органы, а также СБУ, ГлавКРУ и Госказначейство. "При таком контроле нецелевое использование средств представляется крайне затруднительным. Есть немало государственных программ, на которых можно заработать гораздо проще и быстрее",– считает партнер юридической фирмы "Правовые партнеры" Андрей Доманский. "В 2005 году правительство Юлии Тимошенко сделало большую ошибку, задним числом отменив все налоговые льготы. Помимо потери доверия инвесторов, мы закрыли для себя возможность модернизировать экономику, добиваться повышения уровня добавленной стоимости",– отмечает президент Украинского союза промышленников и предпринимателей Анатолий Кинах. Что касается обвинений в минимизации и "сером" импорте, то, по его мнению, Государственная налоговая администрация, Гостаможня и СБУ должны вести борьбу с коррупцией, но льготы не запрещать.

Кризис учит ценностям

С началом экономического кризиса многие страны усилили льготные режимы работы технопарков. "Это связано с тем, что потребление сырья обвалилось на 25-30%, тогда как рынок высокотехнологичной инновационной продукции упал всего на 4-6%",– говорит Валерий Геец. По данным Госкомнауки, в Израиле инновационные предприятия были освобождены от уплаты налога на прибыль и дивиденды, а также начали получать грант правительства в размере 32% от стоимости проекта. Освобождены от налога на прибыль, НДС, налога на землю и имущество компании, реализующие инновационные проекты в российском "Сколково". В Китае компании, работающие в технопарках, платят лишь 10% ставки налога на прибыль, а в некоторых технопарках (например, в Харбине) полностью не платят налог на прибыль.

По словам господина Мазура, есть и более кардинальные варианты развития технопарков – например, в Сингапуре технопарки на 90% финансируются государством. "Государство платит за технологии, которые ему будут нужны завтра, если это завтра государству нужно",– объясняет он. По словам Виктора Сорокина, в Украине не идет речь о прямой поддержке технопарков за счет бюджетных средств – ни один проект, в том числе общепризнанный проект по сварке живых тканей, не получил финансирования из госбюджета. "Денег на это никогда нет",– говорит он. Единственным исключением стали потраченные в 2004 году 17 млн грн из бюджета на компенсацию процентов по кредитам для технопарков.

Участники рынка уверены, что вернуть специальный режим для технопарков необходимо. "Ни в одной стране инновационная деятельность не развивается без поддержки государства. Бизнес нигде не в состоянии поднять инновационные технологии самостоятельно",– уверен Виктор Сорокин. Для этого, по его мнению, необходимо принять подготовленный Министерством образования и науки закон об инновационной деятельности технопарков, который восстанавливает все необходимые для их развития преференции. Кроме того, в Налоговом кодексе должна быть статья, посвященная технопаркам. По словам Анатолия Кинаха, обсуждаются две модели: восстановить специальный режим для технопарков или же перейти к поддержке отдельных регионов путем создания инфраструктуры и удешевления кредитов. "В принципе, первый вариант выглядит предпочтительней, поскольку льготы один раз уже показали положительный результат",– считает господин Кинах.