У нашей страны еще есть шанс попасть в тридцатку лучших

Олег Морква, Алексей Олейников, "Экономические Известия", №231, 2009

http://eizvestia.com/state/full/4187770

Украина способна сделать технологический рывок, чтобы не превратиться в аграрную страну с транзитными возможностями

Задачи посткризисного развития Украины требуют комплексного пересмотра национальной политики в сфере энергетики, реформы ЖКХ и повышения безопасности общественной инфраструктуры. А также — разработки плана привлечения инвестиций в инновационные технологии, увеличения производительности и эффективности природопользования, реформы национальной системы образования, развития предпринимательства и малого бизнеса. Только открытая для инвестиций и технологического развития Украина и значительная минимизация ее теневого сектора экономики позволит к 2020 г. не удвоить, а утроить украинский докризисный ВВП, что в конечном счете и обеспечит попадание Украины в тридцатку наиболее экономически развитых стран мира. Если же государственных приоритетов в данных направлениях не будет, Украина в ближайшие 10 лет сможет превратиться в преимущественно аграрную страну, обеспечивающую при этом удобный транспортный коридор в торговле между Россией, Китаем и Евросоюзом.

В посткризисный период потенциал экономического развития нашей страны оценивается и независимыми экспертами, и международными организациями весьма пессимистично. В частности, по перспективному прогнозу Международного валютного фонда (МВФ), украинский ВВП сможет выйти на свой докризисный уровень не ранее 2014 г., когда он ожидается в размере $175,95 млрд. Причем восстановление украинской экономики будет гораздо менее успешным, чем у большинства ее соседей. Так, на свой докризисный уровень российская экономика выйдет спустя три года после начала кризиса — в 2012 г., а уже в 2014 г. российский ВВП превысит украинский в 12 раз. В 2008 г. эта разница составляла для Украины только девятикратное отставание.

Однако настоящий экономический рывок сделает ориентированный в будущем не на свою сырьевую мощь, а на перспективное технологическое развитие и внешние инвестиции Казахстан, который уже в 2010 г. сможет обойти Украину по размерам ВВП, хотя еще в 2008 г. экономика Казахстана была почти на четверть меньше украинской. Власти Казахстана в кризисный 2009 г. достаточно успешно справлялись с финансовыми и социально-экономическими вызовами. В течение года правительство Казахстана закачало в экономику и финансовую систему страны $19 млрд. государственных средств, согласно утвержденной еще в 2008 г. государственной антикризисной программе.

Валовой продукт

По показателю ВВП в расчете на душу населения, который к 2015 г. составит в Украине только $4006,55 на одного человека, все еще обладающая значительными природными и интеллектуальными ресурсами, наша страна продолжит оставаться одним из явных аутсайдеров среди своих ближайших соседей и бывших социалистических республик, а разрыв в отставании еще больше увеличится.

Если в 2008 г. Украина проигрывала по данному критерию Беларуси в полтора раза, Казахстану — в два раза, а России — в три раза, то уже к 2014 г. это отставание вырастет по отношению к Беларуси до 2,5 раз, к Казахстану — до трех раз, а к России — до 3,5 раз.

По показателю чистого притока прямых иностранных инвестиций в последнее десятилетие Украина также является далеко не самой успешной страной, и значительно проигрывает своим прямым конкурентам, в частности, странам Центральной и Восточной Европы, России и Турции. В перерасчете на душу населения, объем накопленных прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в экономику Украины по состоянию на 01.01.2009 г. составил всего лишь менее $900, что более чем в 12 раз ниже уровня Чехии, почти в 10 раз уступает Словакии, в семь раз ниже, нежели в Венгрии и Болгарии.

Для того чтобы успешно развиваться в долгосрочной перспективе, недостаточно только привлечь инвестиции, куда более важно создать необходимые условия, чтобы инвесторы в последующем в массовом порядке не хотели покинуть страну, а продолжали в долгосрочной перспективе инвестировать свои капиталы в необходимых объемах. Например, в том же Китае уже более 10 лет среднегодовой приток ПИИ превышает $40 млрд.

Прямые инвестиции

К сожалению, для инвестиционной привлекательности Украина делает очень мало, именно поэтому привлеченные за все годы независимости иностранные инвестиции в нашу страну пока не дотягивают даже до инвестиционного потока, который получал Китай всего за один год еще в прошлом десятилетии. Если же еще учесть, что около 25% иностранных инвестиций поступило в Украину из оффшорных зон, т.е. практически от наших сограждан, то иностранный инвестиционный интерес к нашей стране будет и совсем уж мизерным. По состоянию на 01.01.2009 г. в Украину с Кипра поступило $7,7 млрд., Виргинские острова направили $1,3 млрд.

В 2009 г. Украина сможет очень мало записать себе в актив, а вот в пассив явно попадет не только рекордный спад по показателю ВВП, но и инвестиционное охлаждение со стороны иностранных инвесторов.
Несмотря на то, что на спекулятивных технологиях национальный фондовый рынок за уходящий год вырос в среднем более чем на 100%, большинство инвесторов очень негативно воспринимают современную Украину. К примеру, в ходе исследования, проведенного SEOLA Group Ideas Factory в октябре 2009 г., руководители ведущих мировых инвестиционных компаний отметили значительное ухудшение инвестиционного климата в Украине и, как следствие, минимальную инвестиционную привлекательность украинской экономики.

Согласно результатам исследования, 69% опрошенных инвестиционных компаний не собираются в ближайшее время рассматривать вопрос об инвестировании в экономику Украины. При этом 34% иностранных инвесткомпаний, которые уже работают в Украине, собираются уйти из Украины, а 26% — заморозить текущие проекты. Для сравнения, еще год назад только 13% инвестиционных компаний планировали уйти из Украины.

Среди причин, которые препятствуют существенному увеличению притока иностранных инвестиций в экономику Украины, иностранные инвестиционные компании называют: кризис в финансово-экономической системе Украины (98%), отсутствие эффективной модели инвестиционных стимулов (97%), политическую нестабильность (95%), отсутствие реальных государственных гарантий защиты иностранных инвестиций и прав собственности (92%). Следует отметить значительное увеличение роли фактора коррумпированности законодательной, исполнительной и судебной власти: в октябре 2009 г. этот фактор стал значимым для 91% компаний, тогда как в 2007 г. на нем акцентировали внимание всего 74%.

Также в 2009 г. иностранных инвесторов сильно обеспокоили проблемы в финансовом секторе экономики Украины: 91% компаний отмечают слабое развитие и нестабильность этого сектора, тогда как в октябре 2008 г. только 69% компаний считали это существенной проблемой.

Что касается секторов экономики Украины, которые наиболее подходят для системных инвестиций, то в 2009 г. такими секторами, с точки зрения потенциальных инвесторов, стали: сельское хозяйство (92%), национальная инфраструктура (91%), альтернативная энергетика (90%) и пищевая промышленность (81%). По мнению опрошенных иностранных инвесторов, именно эти секторы идеально подходят для системного инвестирования с учетом текущей ситуации и перспектив дальнейшего развития.

В нынешнем году также значительно увеличилось количество иностранных инвесторов, которые негативно оценивают действия украинской законодательной и исполнительной власти по преодолению кризиса в финансово-экономической системе Украины. Так, 85% иностранных инвесторов негативно оценили работу законодательной и исполнительной власти, хотя еще в 2008 г. такую оценку дали только 67% опрошенных инвесторов. Относительно прогноза развития ситуации в финансово-экономической системе Украины в 2010 г., 46% иностранных инвесторов считают, что ситуация не изменится, и только 16% думают, что ситуация изменится к лучшему.

Если до кризиса в экономику Украины направлялся преимущественно спекулятивный капитал, который привлекала высокая доходность и быстрая окупаемость проектов, а также относительная макроэкономическая стабильность, то уже в посткризисный период этого будет недостаточно. Украина расплачивается серьезным падением своей инвестиционной привлекательности за долгие годы пренебрежительного отношения к развитию институтов в таких ключевых направлениях, как: защита прав собственности, борьба с коррупцией, создание эффективной модели инвестиционных стимулов, устранение административных барьеров и повышение эффективности государственного управления. К тому же инвестиции (как иностранные, так и внутренние) нужно привлекать под конкретную стратегию развития страны, которой до сих пор нет. Без решения этих базовых проблем очень сложно надеяться не только на быстрое преодоление кризиса, но и на перспективы дальнейшего успешного развития Украины.

В настоящее время Украина в условиях дефицита государственных управленцев, умеющих профессионально отстаивать национальные интересы, и при отсутствии необходимых финансовых ресурсов для проведения эффективных реформ фактически находится у той черты, когда самостоятельные квалифицированные решения принимать уже не в состоянии.

В конце 2008 г., получив по программе stand by от МВФ кредитную линию на два года в размере $16,4 млрд., украинское правительство так и не смогло разработать цельную антикризисную программу по выводу страны из кризиса. Более того, во многом бессистемные и затянутые решения украинских властей привели к тому, что государственные долги за последние два года выросли в два раза — до $35 млрд. В свою очередь, бюджетный дефицит к окончанию года увеличился как минимум в два раза, и уже оценивается на уровне 10% ВВП, причем ситуация с бюджетным дефицитом в следующем году, скорее всего, только ухудшится.

Поскольку, несмотря на стремительный рост государственных долгов и растущую бюджетную задолженность, реальный сектор экономики на протяжении всего года фактически оставался без банковского кредитования, и уже в 2010 г. потенциально это может спровоцировать очередную волну проблем, как в экономической, так и в социально-бюджетной сфере.

Вероятно, понимая, что в отсутствие системных и, главное, быстрых реформ в ближайшие несколько лет Украина может прийти к бюджетному коллапсу и будет вынуждена объявить дефолт, правительство Юлии Тимошенко активизировало работу с внешними консультантами. В конце ноября 2009 г. вице-премьер по европейской и международной интеграции Григорий Немыря заявил, что правительство Украины совместно с Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) создало комплексную программу по содействию привлечению инвестиций в Украину. По словам вице-премьера, проект рассчитан на три года и включает две составляющие. Первая часть касается конкурентоспособности отдельных секторов украинской экономики, вторая — обзора инвестиционной политики Украины. По мнению господина Немыри, самыми перспективными могут быть такие секторы экономики: АПК, энергетика и инфраструктура. Программа поддерживается Шведским агентством международного развития, и на реализацию этого трехлетнего проекта будет выделено 26 млн. шведских крон.

Частный капитал

Экономико-исторический экскурс показывает, что за последние почти два десятилетия объем общемировых прямых иностранных инвестиций увеличился в восемь раз. Если в начале 1990-х гг. он составлял $1,9 трлн., то к 2007 г. — вырос до $15,7 трлн. Однако международный инвестиционный капитал за последние два десятка лет был не очень благосклонен ни к инфраструктурным проектам, ни к энергетике, ни особенно к АПК.

Например, к 2007 г. из почти $16 трлн. мировых ПИИ в транспорт, логистику и коммуникации было вложено $920,5 млрд., или 5,9% от общего объема инвестирования, где на долю стран СНГ пришлось $13,2 млрд. В сектор производства электричества, газа и воды с 1990-го по 2007 г. по всему миру было инвестировано $344,6 млрд., или только 2,2% от всех международных инвестиций, причем инвестиции в страны СНГ составили лишь $2,4 млрд. Что же касается АПК, то к данной отрасли иностранные инвесторы вообще подходили весьма прохладно, инвестировав в сельскохозяйственные проекты всего $32 млрд., или 0,2% от всего объема инвестиционных средств, где в страны СНГ от этой суммы было направлено немногим более $2 млрд. В украинских условиях только современная модернизация энергетики, АПК и транспортной инфраструктуры потребует свыше $50 млрд., что в два-три раза превысит инвестиционный ресурс, который был вложен иностранными инвесторами за последние 20 лет в данные секторы экономики во все страны СНГ.

Скорее всего, и в посткризисный период иностранные частные инвесторы будут достаточно консервативно подходить к инвестированию в данных направлениях, поскольку страновые, экономические и инвестиционные риски слишком велики, а долгосрочная доходность на вложенный капитал гораздо меньше, чем в других секторах экономики (в частности, в торговле или сфере финансовых и бизнес-услуг). На столь масштабное предоставление средств можно рассчитывать либо непосредственно от самого государства, либо от международных финансовых доноров (МВФ, ВБ, ЕБРР и т.д.) под долгосрочные гарантии правительства или имеющиеся государственные активы.

При этом концентрация основных государственных ресурсов именно в данных направлениях, по сути, посадит на голодный паек другие ключевые отрасли, которые также необходимы для национальной безопасности, в частности ЖКХ, которые тоже не очень популярны среди международных частных инвесторов в качестве объектов для инвестирования, но требуют огромных капиталовложений.

Технический прогресс

На наш взгляд, перспективная ориентация иностранных государственных и частных инвестиционных интересов сугубо на украинские инфраструктурные проекты, энергетику и АПК (к чему призывает, в частности, ОСЭР) уже подразумевает, что развитые государства, с одной стороны, не рассматривают Украину как страну, способную перейти на высокотехнологический уклад, а с другой — являясь прямыми конкурентами в наукоемких технологиях — и не заинтересованы в этом.

Тем не менее без высокотехнологического уклада у Украины не будет достойного будущего. Современная история развития цивилизаций наглядно показала, что за последние несколько десятков лет выдающегося прогресса достигли страны, ориентированные не на сырьевые ресурсы и низкую переработку, а развитые в технологическом отношении.

Именно ориентация на научно-технический прогресс, технологическое развитие, наряду с целенаправленной и последовательной деятельностью правительств, трудолюбивым и образованным населением, позволило таким странам, как Япония, Южная Корея, а в последние годы и Китаю, войти в высшую инвестиционную лигу и активно развивать отрасль нанотехнологий, о которых в Украине в большей степени только говорят.

В нынешних финансово-экономических условиях у нас в стране очень наивно рассуждать, что в ближайшие годы у нас сможет появиться своя Силиконовая долина. Вместе с тем Украина еще имеет шанс остаться конкурентной в авиационной промышленности, участвовать в космических разработках, отдельных сегментах машиностроения и ВПК, в фармацевтическом и биотехнологическом направлениях, но для этого необходимы либо очень серьезные государственные инвестиции, либо ресурсы от международных финансовых организаций и государств-доноров на уровне долгосрочных межправительственных соглашений.

По оценочному прогнозу МВФ, украинская экономика сможет выйти на свой докризисный уровень не ранее 2015 г. Возврат к своему докризисному уровню только через пять лет приведет к тому, что занимавшая в докризисный период 46-ю позицию Украина откатится уже только в шестой десяток среди крупнейших экономик мира.

Экстенсивный путь развития только в ближайшие пять лет может отбросить Украину по своему экономическому потенциалу сразу на 10 позиций вниз, позволив обойти себя таким странам, как Казахстан и Катар, экономики которых в докризисный период были соответственно на четверть и вполовину меньше, чем украинская.

Ожидаемый многими политиками вариант развития событий с посткризисным ростом украинской экономики на уровне 6-8% в год, действительно, позволит нашей стране через десять лет удвоить свой нынешний ВВП, однако такой результат не даст Украине шанса на попадание даже в пятый десяток крупнейших экономик мира.

Программа действий

Чтобы действительно осуществить экономический прорыв и через десять лет суметь попасть не то чтобы в двадцатку, а хотя бы в первую тридцатку, необходимо, чтобы наша страна ежегодно показывала рост ВВП на уровне 15%, что представляется совершенно нереальным, исходя из той ситуации, в которой в настоящее время оказалась Украина.

Такой сценарий, вероятно, возможен только в случае, если в ближайшие несколько лет украинские политики сумеют создать такие инвестиционные и бизнес-условия в Украине, которые понизят объем теневой экономики с ныне существующих 60% ВВП хотя бы до 18-20%, а среднегодовой размер иностранных инвестиций будет составлять $15-20 млрд.

Причем показатель роста на уровне 10-15% в год будет также невозможно обеспечить, если не изменить государственные инвестиционные приоритеты и существующий технологический уклад и не начать (помимо АПК, транспортной инфраструктуры, энергетики, строительства и ритейла, которые в первую очередь предлагает развивать Украине ОЭСР) активно вкладывать инвестиционные ресурсы в наукоемкий сектор страны.

По мнению большинства украинских экспертов, важнейшей задачей новой администрации страны должна стать системная работа по улучшению инвестиционной среды, которая даст возможность поставить страну на новый виток экономического развития.

Властям необходимо продемонстрировать, что Украина быстро меняется к лучшему. Вялые и сегментарные реформы не дадут результата и не смогут кардинально изменить ситуацию. Сейчас инвестиционный климат в стране воспринимается международным и внутренним деловыми сообществами как некачественный. Реформы, которые должны обеспечить прорыв для украинской экономики и поставить ее на новую спираль экономического развития, должны включать:
■ меры, направленные на обеспечение стабильности и прозрачности в правовой и судебной сферах;
■ меры, направленные на преодоление коррупции на всех уровнях власти;
■ реформу государственного управления для усиления ответственности государственных институций за принимаемые решения, избежания дублирования и пересечения их функций;
■ меры по дерегулированию и либерализации предпринимательской деятельности путем существенного уменьшения уровня бюрократии и упрощения регуляторной среды;
■ меры по стимулированию внутреннего спроса на украинскую продукцию;
■ снижение фискального давления на бизнес и сокращение налогов в стране;
■ обеспечение прозрачного и конкурентного доступа на товарно-сырьевые, финансовые и инвестиционные рынки, а также к государственным закупкам, поощрение и стимулирование добросовестной конкуренции;
■ проведение пенсионной реформы;
■ активное и комплексное развитие украинского рынка ценных бумаг, создание условий для развития современных фондовых инструментов, биржевой и депозитарной инфраструктур;
■ меры по увеличению и диверсификации украинского экспорта. При этом ключевым является подписание договора о свободной торговле с другими странами. Предложенный вариант договора о свободной торговле с ЕС поможет Украине присоединиться к логистической цепочке Европы. Подобный договор необходим и с Россией, и с таким перспективным для нас азиатским регионом;
■ реализацию комплексной стратегии обеспечения устойчивых темпов роста эффективности и производительности в частном секторе.