Трое на одно кресло

Лидия Вашесть, «Чистая прибыль»

  Госкомиссия по регулированию рынков финансовых услуг (Госфинуслуг), Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) и Национальный банк совместно разработали стратегию развития финансовых рынков до 2015 г. Основная ее идея – создание на базе указанных органов мегарегулятора. При решении этого вопроса, отмечается в документе, нужно «учитывать реалии сформированной в Украине системы госрегулирования… и сохранения за Нацбанком соответствующих полномочий, непосредственно влияющих на проведение денежно-кредитной политики». Так что не исключено, что НБУ сохранит свой особый статус, а мегарегулятор будет создан на базе двух комиссий. Разработчики стратегии рассчитывали, что она будет принята до конца 2008 г., но из-за политической ситуации попросили СНБО и Кабмин перенести ее утверждение на первый квартал 2009 г. Предполагается, что объединение должно происходить поэтапно до 2015 г. Ожидается унификация требований к инвестиционной деятельности финучреждений, режимам налогообложения для одинаковых по характеру финансовых операций и услуг банков, КУА, страховщиков, кредитных союзов. В стратегии подчеркивается, что нет принципиальной разницы между деятельностью институтов коллективного инвестирования – инвестфондов, негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и страховых компаний. Набор инструментов, в которые они могут размещать свои активы, одинаков для всех (различия – лишь в способах привлечения активов). А вот требования к размещению активов отличаются.
Регуляторная синергия
  Создание мегарегулятора призвано решить главную задачу – разделить разрешительные, рекомендательные функции регулятора и пруденциальный надзор. В начале сентября Кабмин одобрил изменения к Закону «О финансовых услугах и госрегулировании рынков финуслуг». Согласно им все финучреждения, подпадающие под контроль Госфинуслуг, обязаны информировать регулятора о своих собственниках и связанных лицах и при создании, и на этапе вхождения в капитал. Эти изменения стали частью идеи о контроле над деятельностью финансовых конгломератов из нескольких финучреждений (банк, СК, лизинговая компания, КУА), деятельность каждого из которых регулируют различные госинституты.
  О необходимости объединения ГКЦБФР, Госфинуслуг и НБУ свидетельствует, например, лоббирование страховщиками законодательных изменений, которые позволили бы передавать их резервы в доверительное управление КУА. Но тут сталкиваются интересы двух регуляторов: поскольку деятельность компаний по управлению активами регулирует ГКЦБФР, Госфинуслуг не сможет контролировать качество размещения средств управляющей компанией. Аналогичная ситуация с НПФ. Их регулирует Госфинуслуг, а КУА, размещающие средства участников этих фондов, – ГКЦБФР. «Не сомневаюсь, что принятие решений регулятором на основании большего массива данных даст хороший синергический эффект», – говорит директор департамента надзора за деятельностью страховых учреждений Госфинуслуг Вадим Коломиец.
  Реформа, по замыслу авторов стратегии, должна проводиться по трем направлениям. Унификация норм регулирования (в частности, одинаковые ко всем финучреждениям требования по налогообложению выплат); разделение надзорных функций и пруденциального надзора; более тесное взаимодействие саморегулирующихся организаций (СРО) с регуляторными органами.
  Сегодня СРО есть лишь у участников фондового рынка (Украинская ассоциация инвестиционного бизнеса) и НПФ (Украинская ассоциация НПФ). Правда, у последней нет никаких полномочий. На страховом рынке на статус СРО претендует Лига страховых организаций, а на рынке кредитных союзов – Национальная ассоциация кредитных союзов. Созданию саморегулирующихся организаций препятствуют разногласия между участниками рынка и Госфинуслуг. Регулятор требует от СРО наличия гарантийных и стабилизационных фондов, разработки профессионально-этических норм деятельности, создания органов урегулирования конфликтов между участниками рынка (третейские суды). При этом комиссия готова даже предоставить этим организациям право контроля за деятельностью участников рынка вплоть до запрета на ее осуществление. Но СРО пока не готовы к этому, а хотят ограничиться лишь сбором и анализом отчетности, а также разработкой внутренних правил работы на рынке. Вторая причина, тормозящая создание СРО, – наличие на некоторых рынках нескольких ассоциаций, причем ни одна из них не объединяет даже половины игроков. А нередко ассоциации ведут между собой открытую информационную войну. Поэтому предоставление одной из них статуса СРО приведет к конфликту между регулятором и членами других ассоциаций.
Высокорисковый проект
  По мнению участников рынка, объединению регуляторов препятствуют два фактора – политический и финансовый. Во-первых, при создании такой мегаструктуры высок риск того, что портфель ее руководителя станет предметом политического торга. «Чем более независимым политически будет регулятор, тем лучше для рынка», – уверен Вадим Коломиец. Согласен с таким мнением и бывший руководитель департамента надзора за деятельностью КС Андрей Оленчик: «Если этот орган будет создан под конкретного человека, это вряд ли хорошо отразится на регуляторных функциях госинститута». Во-вторых, для объединения регуляторов необходимы дополнительные ресурсы. Однако сколько именно, сказать не может никто. «Если просто слить штаты Госфинуслуг и ГКЦБФР, то дополнительных затрат не нужно. Но для разработки ПО и информирования всех участников о процессе регулирования требуется много денег. Да и зарплаты работникам аппарата необходимо повысить соизмеримо с доходами, которые приносит государству работа регуляторов», – отмечает глава ГКЦБФР Анатолий Балюк.
  Полагая, что создание мегарегулятора упростит контроль за финансовым рынком, участники рынка убеждены: спешить не стоит. Лучше подождать, пока Украина не оправится от финансового кризиса. «В нынешней ситуации говорить об объединении регуляторов преждевременно. Сегодня они совместно с министерствами должны оперативно проводить согласованную политику по спасению финансового рынка. Через год-два, когда кризис минует, следует вернуться к идее мегарегулятора, но необходимо детально обсудить его инфраструктуру. Уверен, мировые рынки сделают выводы после этого кризиса и существенно изменят структуру и функции регулирования финансовых рынков. Поэтому и Украина должна будет прийти к другой организационной и функциональной модели регулирования», – говорит первый зампредправления «НРБ Банка» Владислав Кравец.
Страховщики против мегарегулятора не возражают, однако сомневаются, что он будет создан. «Ведь есть только идея объединения, и все еще нет механизма его функционирования. Считаю, что сливать можно только Госфинуслуг и ГКЦБФР. Нацбанк должен сохранить свой статус. Но подобные инициативы должны исходить либо от регуляторов, либо от участников рынка. А пока никто из них не спешит», – отмечает гендиректор СК «Вексель» Василий Фурман.
  Таким образом, очевидно, что в нынешней ситуации в стране и в мире создание общего регулятора нецелесообразно. Актуальным это станет лишь после завершения финансового кризиса и пересмотра глобального подхода к регулированию финансовых рынков.

http://netin.com.ua/main/magazine/885/887/896/