Тринадцать мгновений года: каким запомнится 2009-й

"Киевский ТелеграфЪ", №52, 2009

http://telegrafua.com/502/economics/10607

Канун Нового года — время подводить итоги. В целом, несмотря на кризис, мы жили сносно. Главным образом благодаря деньгам МВФ, которые тратились совсем не так, как настаивал Фонд. В результате даже у него лопнуло терпение: он отказал нам в "транше под елочку" и заменил "уставшую от лжи" Джейлу Пазарбазиолу (фото 6) на Атанасиоса Арванитиса.

Помимо прочего, МВФ не понравилось, что мы вступаем в новый год без бюджета (фото 3), но с новыми социальными стандартами. Кроме того, новогодние праздники совпали с окончанием в НБУ "эры Стельмаха" — теперь Владимир Семенович (фото 8) уходит уже насовсем и без вариантов возвращения. Или не уходит?! 

Открытая война Кабмина с Нацбанком была одной из "фишек" уходящего года. В ней никто не победил. Вообще, все достижения 2009-го — это одновременно и поражения. Пиррова победа в споре за остров Змеиный (фото 7): остров наш, но нефть мы не получим. Выгода от Брюссельской декларации о модернизации ГТС за европейские деньги (фото 5) призрачная, а недовольство России вполне реальное. Наши отношения с РФ по "газовому вопросу" остались двусмысленными: договор подписали (фото 11), но дорогой ценой; долги нам простили, но не все и не навсегда. 

Что считать победой, а что поражением? ОПЗ продали, но конкурс не признали (фото 13). Зачем тогда продавали вообще? Игральный бизнес запретили (после пожара в Днепропетровске с 9 погибшими), но индустрия развлечений переместилась в интернет, а безработных стало на 200 тыс. больше (фото 1). Закона же до сих пор нет. Виктора Балогу на посту главы Секретариата Президента сменила Вера Ульянченко (фото 12). Эта ротация изменила и последний состав команды Виктора Ющенко: выиграл от этого почти бывший Президент или проиграл? Кто знает. Грипп (фото 2) перенесли с человеческими потерями ниже средних, но с затратами — выше некуда. 

А еще умер первый реформатор России Егор Гайдар (фото 9), так и не став (даже посмертно) пророком в своем отечестве. В США же так и не вынесли приговор двум богатым людям, обманувшим таких же богатых людей соответственно на $52 млрд. и $8 млрд. — Бернарду Мэдоффу (фото 4) и Аллену Стэнфорду (фото 10). Слушания по самым крупным аферистам новейшей истории начнутся в лучшем случае уже в году будущем. 

1. Казино: игра закончена

2. Дружная семья эпохи гриппа

3. Зачем нам бюджет?

4. Мэдофф, пройдемте

5. Простые брюссельские радости (23.03.2009)

6. Не расстанусь с МВФом

7. Вот ты какой, остров Змеиный

8. Думаете, я уйду?

9. Непонятый Гайдар

10. Просто Стэнфорд

11. А у нас в квартире газ. А у вас?

12. От Балоги до Ульянченко...

13. ФГИ на страже интересов. Чьих?


Мнение экспертов

Андрей Рыбальченко генеральный директор Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса: 

— 2009 год стал началом реализации принятых в конце 2008-го важных для развития украинского фондового рынка документов — Закона "Об акционерных обществах", а также изменений и дополнений к Закону "Об институтах совместного инвестирования (паевые и корпоративные инвестиционные фонды)". В этой связи хотел бы отметить конструктивную работу Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку по разработке и утверждению необходимой для рынка нормативной базы. Положительным моментом является также пристальное внимание к раскрытию информации эмитентами, поскольку это очень важно для защиты прав и интересов собственников ценных бумаг. 

В конце 2009 года наметилось некоторое оживление на украинском фондовом рынке, о чем свидетельствует рост индексов различных бирж. Ожидается, что спад, происшедший в 2008—2009 годах, в 2010-м сменится плавным, но уверенным подъемом. Важным я бы также назвал тот факт, что большинство компаний по управлению активами, профессиональных участников рынка выжили и, несмотря на значительные трудности, продолжали выполнять свои обязательства перед клиентами. Надеемся, в следующем году их позиции будут только укрепляться. 

Серьезными провалами уходящего года мы считаем неоправданно большое количество дефолтов эмитентов ценных бумаг, а также действия Национального банка по стабилизации банковской системы за счет других субъектов финансового рынка и обычных граждан. Нам было бы интересно представить: что делали бы банки без денег институтов совместного инвестирования, которые были вложены и размещены в банковской системе?! Однако вера в еще не раскрытый потенциал отечественного фондового рынка и совместного инвестирования позволяет с оптимизмом и надеждой смотреть в будущее. 

Вселяют оптимизм также прогнозные показатели: в конце года мы увидели постепенный рост активности на глобальном фондовом рынке, что рано или поздно скажется на украинском рынке ценных бумаг. Новое законодательство и обновленная нормативная база расширяют возможности для привлечения физических и юридических лиц на рынок совместного инвестирования, а также формируют основы для его большей прозрачности и эффективности. Надеемся, это поможет всем институтам совместного инвестирования в 2010 году продолжить реализацию проектов, которые были приостановлены на протяжении последних двух лет.

Лилия Горбатюк старший юрист юридической компании Jurimex: 

— Вопреки ожиданиям, упор работы всех госорганов в 2009 году был сделан на продолжающуюся со времен предыдущей предвыборную кампанию кандидатов в президенты, прерываемую иногда ситуативными договоренностями, чтобы собрать большинство в Верховной Раде. Такие "просветы сознания" были направлены на борьбу с "внешним врагом" — отголосками американского кризиса для получения очередного транша МВФ, давлением русско-европейских курсов развития, необходимостью корректировки бюджета, а также избирательного, финансового и банковского права. На худой конец, собирались для разбирательств с внутренними противоречиями — "чья политическая сила ближе к народу". Это еще больше усугубило разницу между естественным и писаным правом для каждого отдельного гражданина и отобрало у нас драгоценное время. 

Часто "ручное управление" таким ситуативным большинством нечастых заседаний Верховной Рады рушилось, и бразды законодательного правления брал на себя Кабинет министров, а ему в ответ — Президент, вспоминая, что он гарант Конституции. Нередко это происходило с помощью механизмов конституционного судопроизводства. Попытка пресечь такую процедуру законопроектом не удалась. Его опять же ветировал Президент. 

Такая ситуация по определению противоречит норме ст. 92 Конституции, поскольку основные сферы нашей жизни должны регулироваться законами парламента, а не актами исполнительной власти, что влечет ничтожность таких суррогатных норм, обнажает преступность и агонию деятельности политических сил и создает лишь иллюзию правового регулирования жизни государства. Речь в первую очередь идет об "игре" с НДС, его бюджетным возмещением и налогом на прибыль, которые государство пытается администрировать в ущерб плательщику, забывая, что для нас без плательщика никто не заработает этих денег. Да и государство ли это в таком случае? 

К примеру, на 5-й сессии 6-го созыва парламента было принято около 140 нормативных актов, которыми, в свою очередь, лишь приняты за основу сырые законопроекты; ритмично назначались судьи; велась "динамичная работа" с бюджетом на 2009 год (не секрет, что о бюджете на следующий год будут думать именно в 2010-м). Среди принятых в качестве законов можно воспринимать как полную неожиданность "игривые", но жизнеутверждающие документы — закон о вопросах управления имуществом Верховной Рады, утверждение текста присяги для служащих органов местного самоуправления, мораторий на выселение творческих коллективов из занимаемых помещений (?!), закон о Красном Кристалле — новой символике Красного Креста и Красного Полумесяца в Украине… 

Имеются также "щедрые" постановления и законы об утверждении Общегосударственной программы иммунопрофилактики и защиты населения от инфекционных заболеваний на 2009—2015 годы, повышении минимальной заработной платы и прожиточного минимума, о пограничном контроле (бонус к набору новых антикоррупционных норм). Грядет новый Жилищный кодекс, если проголосуют принятую за основу его редакцию… а вот о Налоговом кодексе (декларация почти каждой предвыборной программы) — пока забыли… Пестрела повестка дня пленарных заседаний позициями земельного законодательства, но законы о земельном кадастре, зонировании земель, торгах, рынке земли и т. д. приняты не были. Все так же нет у нас единого понимания в сфере государственных закупок, а в сфере хозяйственного права новый закон об акционерных обществах оставил много вопросов, на которые не дает ответов или разъяснений даже ГКЦБФР (хотя на работу специалистов над этим законопроектом были потрачены десятки миллионов долларов). 

Много было сделано для оздоровления банков и преодоления последствий кризиса. При этом усугубили сложность процедуры иностранного инвестирования, разрешив инвестирование только в гривне. Предоставление и погашение кредитов в инвалюте будет производиться только в безналичной форме, а для граждан в инвалюте могут предоставляться лишь кредиты на оплату лечения и обучения за границей. сокращение сроков возврата или преждевременный возврат займа банку-нерезиденту так же запрещены, как и повышение в одностороннем порядке процентной ставки банками Украины. 

На 2009—2010 годы введен мораторий на принудительное выселение граждан-ипотекодателей из единого заложенного жилища, если задолженность по уплате процентов не превышает двух месяцев, и с банком согласован порядок возврата долгов. С августовскими изменениями понятия моратория банки вправе не исполнять своих обязательств перед контрагентами независимо от того, когда наступил срок их выполнения, а для банков, где введена временная администрация, НБУ имеет право на свое усмотрение вводить "частичный" мораторий на текущие или просроченные обязательства — снова все для людей, но в "ручном порядке". 

И наконец, топ-тема выборов обогатилась новостью, что пресечь "карусели" призван новый вид уголовной ответственности "за голосование больше одного раза". Первой инстанцией в судебном "разборе полетов" по решениям ЦИК установлен Высший административный суд Украины, причем разрешается повсеместное оспаривание действий и решений не только кандидатов, их представителей, членов комиссий, иных органов и должностных лиц, но и средств массовой информации, их собственников и даже творческих работников! Это все нас скорее отдаляет, чем приближает к оглашению результатов выборов и адаптации страны к нормальному режиму жизнедеятельности и нормотворчества. Но все же коллапса в 2009 году не случилось, глядишь — не случится и дальше! 

Леонид Козаченко президент Украинской аграрной конфедерации: 

— Уходящий год для сельскохозяйственных предприятий был очень сложным, но на фоне других секторов экономики — удачным. При больших проблемах с финансированием и достаточно сложных взаимоотношениях с государством субъекты аграрного рынка приложили много усилий к тому, чтобы отрасль показала положительную динамику. Агропромышленный комплекс в уходящем году дал бюджету Украины значительно больше средств, чем в 2008-м. Если быть конкретнее, то сельское хозяйство и пищевая промышленность заплатили более 20 млрд. грн. налогов, при этом из самого госбюджета на поддержку сельскохозяйственного производства было выделено в 2,5 раза меньше средств. 

Крупным достижением можно считать стабильно растущее производство зерна в Украине, которое на протяжении последних двух лет является мощным внешнеполитическим вектором развития, влияющим на повышение престижа нашего государства. Например, в сезоне 2007/2008 и в сезоне 2008/2009 Украина занимает третье место в мировом рейтинге крупнейших экспортеров зерна. По экспорту ячменя, подсолнечного масла и кукурузы наша страна в этом рейтинге — на первом месте, что стало результатом огромных усилий менеджеров агропромышленного сектора и инвесторов, которые не боялись вкладывать деньги в эту отрасль. 

Проблемы, которые сдерживают развитие сектора, к сожалению, остались прежними. В первую очередь — это среда, в которой развивается производство: мы находимся в состоянии тотальной коррупции, которая преградила путь инвестициям в агропромышленный комплекс, остановила земельную реформу, не дает развиваться отдельным перспективным отраслям сельхозпроизводства. Очень много проблем из-за государственного популизма и действий, которые имели краткосрочный эффект для государства. 

В этом году, как и в предыдущем, отдельные отрасли находились в режиме так называемой нулевой рентабельности — им было запрещено получать прибыль и в течение месяца повышать цены на продукцию больше чем на 1%. Это было непросто, поскольку стремительно возрастали все составляющие себестоимости сельхозпродукции, и производить ее было просто невыгодно. Большой проблемой был импорт мяса, масла и других видов продовольствия, который активно поддерживался государством и был направлен на снижение цен и на создание финансовых проблем национальным производителям. Конечно, такие препятствия не давали возможности обеспечить стабильное долгосрочное развитие предприятий. К этому можно добавить нарушение обязательств по финансовой поддержке производства сахара: например, производители сахарной свеклы недополучили более 200 млн. грн. субсидий. Сельхозпроизводителям практически не досталось компенсаций по кредитованию и по страхованию — все это подорвало доверие к государству и создает перспективу такого недоверия в следующем году. 

Поэтому от взаимопонимания, глубины взаимоотношений между отдельными субъектами рынка во многом зависит успех аграрного производства в 2010 году. Аграрии рассчитывают на поддержку и понимание со стороны властей, ведь государственная политика однозначно должна меняться — этого требует обстановка не только внутри страны, но и ситуация, которая сложилась в последние годы на мировом рынке продовольствия.

Александр Рябченко директор Международного института приватизации, собственности и инвестиций: 

— План поступлений от приватизации в 2009 году выполнен только на 10%: из 8,5 млрд. грн. собрали в пределах 800 млн. грн. Но мы уже привыкли к тому, что план существует сам по себе, в отрыве от приватизации. Поэтому план есть, а приватизации — нет. Самое значительное событие в части продаж — это реализация блокирующих пакетов в двух облэнерго. Они же дали основную сумму поступлений — 400 с лишним млн. грн. То, что начали продавать блокирующие пакеты, — явление позитивное. Но в год кризиса и существующего расклада политических сил была сделана неверная оценка обстановки: по какой цене можно продать эти пакеты. Продавцы считали, что цена рыночная, а покупатели — что завышенная. В итоге остальные три блокирующих пакета облэнерго не были проданы, и еще 600 млн. грн. не получены. 

Самый большой возврат собственности — "Лугансктепловоз". Его снова будут продавать. Если продажа облэнерго была ожидаемым событием, то возврат "Лугансктепловоза" — знаковым. Это еще раз подтвердило правило: государство может успешно забрать у большого бизнеса приватизированный ранее объект в том случае, если другой большой бизнес вместе с государством хочет, чтобы этот объект государству был возвращен. В этом случае судебные процессы успешны и результативны. 

Неудачная продажа Одесского припортового завода (ОПЗ) — пример того, что нет в мире способов приватизации, которые были бы хороши для всех абсолютно случаев, и государство должно быть более гибким. И конкурс с элементами аукциона, который, несомненно, прозрачен, не принес результата. ОПЗ нельзя продавать ради денег тому, кто больше заплатит, поскольку это единственное в своем роде предприятие благодаря наличию аммиакопровода, цеха перевалки, порта. Продавая его, государство должно заботиться, чтобы новый собственник не мог злоупотребить своим монопольным положением на рынке — одному "открыть краник", остальным — перекрыть. 

Было бы логичнее на 8 млрд. грн., которые он должен был, по идее, стоить, реализовать акции ОПЗ пакетами по 10—15% всем химическим заводам, которые хотят участвовать в конкурсе: и украинским, и зарубежным. Тогда не произошло бы монополизации, государство получило бы свои деньги, а предприятие — частный менеджмент. 

Ситуация с Одесским припортовым показала, что сейчас важнее не разовый эффект (получить много денег), а общий результат влияния смены собственников на стратегических объектах на экономику страны и отрасли. Приватизация сугубо для пополнения казны должна закончиться. Она не для того объема госимущества, который остался в Украине. Уже есть крупные капиталы, госсобственность давно не является решающим фактором влияния на экономические показатели. И продавать нужно из соображений, как сделать лучше для украинской экономики. В этом плане единоличный хозяин для ОПЗ никак не нужен. 

Снова не решилась судьба "Укртелекома". Это предприятие уже не интересно тем, что у него есть проводная связь. Проводная связь не в почете у инвесторов, она проигрывает мобильной связи даже по цене (дороже). И задачи, которые стоят перед "Укртелекомом" — вроде телефонизации сел, — изначально убыточны. "Укртелеком" интересен для покупателей, которые имеют виды на использование его возможностей в иных ракурсах, кроме основных функций. Новые идеи должны прийти, и за их счет "Укртелеком" должен развиваться. 

Хорошей была идея 3G — мобильная связь третьего поколения. Когда "Укртелекому" — единственному в Украине — дали лицензию на 3G и больше никому не давали, это было самым чудесным моментом для приватизации. Но сегодня это не козырь, и "Укртелеком" уже не настолько интересен для приватизации. Большого количества покупателей не будет. Я бы сказал, что нынешний интерес к предприятию — это интерес к финансовым потокам, которые через него движутся. Поэтому можно спрогнозировать, что пока этот интерес будет больше, чем интерес к приватизации, "Укртелеком" не удастся приватизировать, сколько бы правительство ни включало его в план продаж. Просто команда людей, имеющих отношение к управлению государственными финансовыми потоками, все годы, начиная со второй половины 90-х, была сильнее сторонников приватизации. Команды меняются (и противников, и сторонников), но первые до сих пор сильнее, влиятельнее, мощнее. И пока они выигрывают. 

Вывод, который можно сделать: когда во главе приватизационного ведомства долго стоят противники разгосударствления собственности, быстрого возобновления приватизации не будет. Лучшее время для этого процесса — 2005—2007 годы и первая половина 2008-го, когда можно было серьезно поднять цену украинских предприятий, осталось позади. Шанс продемонстрировать, что украинские предприятия дорого стоят и есть за что платить, упущен.