Трехчлен

http://www.business.ua/articles/power_anatomy/Trehchlen-16192

Администрация Президента выступила с инициативой объединения ГНСУ, ГТСУ и ПФУ. Кто сядет на денежный поток в одну треть ВВП?

В понедельник, 30 мая, Кабмин получил письмо Администрации Президента (АП) №03-01/1413 от 17.05.11 г., призывающее “детально проработать предложения руководителя Координационного центра по внедрению экономических реформ Александра Данилюка относительно создания Государственной службы доходов путем объединения ГНСУ, ГТСУ и подразделений ПФУ, выполняющих функции по администрированию сбора ЕСВ”.

Надо понимать, что отправка предложения г-на Данилюка в Кабмин от имени АП означает его поддержку на высшем уровне Администрации.

Не исключено, что направлено оно с личного благословения главы АП Сергея Левочкина и даже можно предположить, что является лоббируемым им проектом. А это уже куда серьезнее, чем недавние заявления главы МВД Анатолия Могилева о необходимости передачи налоговой милиции под его начало.

Хотя не исключено, что ноги у этих разглагольствований растут как раз из упомянутой инициативы. Любопытно, что при этом прессе в качестве информационного повода был вброшен разработанный Кабмином проект Концепции развития ГНСУ и ГТСУ на 2011-2014 гг., которым предусматривается лишь прямое подчинение мытарей Минфину без какого-либо намека на объединение.

Многие СМИ с радостью ухватились за брошенную им кость. Между тем на заседании Кабмина, прошедшем 1 июня, проект так и не был рассмотрен. И можно предположить, что проект Концепции выполнял лишь роль дымовой завесы для гораздо более радикальных предложений по реформированию фискального блока.

Преимущества

По мнению авторов предложения, проблемами действующей системы сбора доходов бюджета и социальных взносов являются:

• отсутствие единой системы контроля, что создает условия для злоупотребления в сфере уплаты пошлин и налогов;
• значительные потери времени и средств предпринимателей, что обусловлено необходимостью платить налоги и сборы, подавать отчетность нескольким органам;
• дублирование функций, что приводит к высоким расходам на администрирование систем сбора платежей (всего в трех ведомствах сегодня создано более 118 тысяч рабочих мест для чиновников! — Ред.);
• отсутствие инициатив по сотрудничеству и обмену информацией.

Если не обращать внимания на некоторые ляпы (например, на то, что социальные взносы не являются ни налогом, ни пошлиной), то с авторами можно согласиться и даже добавить еще одну проблему бизнеса: наличие у всех трех органов полномочий по проведению контрольно-проверочной работы.

Однако в объединении упомянутых структур авторы предложения видят только преимущества:

• снижение административных расходов на обслуживание системы сбора доходов;
• повышение эффективности и прозрачности системы сбора доходов;
• улучшение качества предоставления услуг субъектам хозяйствования.

А ведь намного интереснее как раз недостатки.

Недостатки

1. Наличие в ведомствах функций, не свойственных другим ведомствам. Работа ГНСУ в основном направлена на контроль за уплатой налогов и сборов. Однако наряду с этим ведомство, скажем, выполняет правоохранительные функции (впрочем, эти функции авторы в неопределенном будущем предлагают передать МВД), занимается учетом налогоплательщиков и налогов и т.д. У ГТСУ кроме сбора налогов и пошлин еще больше прочих функций.

Это контроль за применением мер тарифного и нетарифного регулирования, определение таможенной стоимости товаров, таможенный контроль, борьба с контрабандой и т.п. ПФУ предлагается присоединить к общей структуре частично, без подразделений, обеспечивающих начисление и выплату пенсий.

Однако при всей схожести баз начисления налогов и социальных взносов надо признать, что они имеют разную экономическую природу. Хотя и согласимся, что в 13 из 34 стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) функции по сбору налогов и социальных взносов полностью или частично объединены (см. “Чем заняты…”).

Что получится у нас, если из всего перечисленного устроить сборную солянку, остается только гадать. Но то, что на неопределенное время воцарится хаос, это точно.

2. Юридические и физические сложности объединения. Парламент только недавно принял Налоговый кодекс и Закон о едином социальном взносе (ЕСВ). В первом чтении принят Таможенный кодекс. Ни эти, ни какие-либо другие документы не предполагают существования Госслужбы доходов. Менять придется десятки законов и многие сотни подзаконных актов. Это сложный и недешевый процесс.

Кроме того, даже центральные ведомства расположены в разных местах, а уж системы подчиненных органов вообще никак не соответствуют друг другу. Их реальное объединение потребует таких объемов капитальных вложений в инфраструктуру (строительство тех же зданий), что неизвестно, через какое время они отобьются за счет экономии на административных расходах, которой на практике может и не случиться.

3. Увеличение сложностей для бизнеса. Даже в существующем виде любое из трех ведомств своими действиями может нанести существенный урон субъекту хозяйствования, а то и вовсе “прикрыть” его деятельность. Образовавшийся же после объединения монстр в этом смысле будет еще опаснее.

Понятно, что эта опасность не коснется самого крупного бизнеса, которому и в действующей модели везде зеленый свет. Ему станет даже проще — о зеленом свете нужно будет договариваться только с одним человеком (во всяком случае, если олигарх не попадет в опалу). А вот малый и средний бизнес при необходимости эта махина будет перемалывать без сохранения каких-либо шансов уцелеть.

4. Появление очень значимой должности. Предлагаемое объединение ведомств приведет к тому, что в стране появится чиновник, через ведомство которого будут проходить 80-90% доходов Сводного бюджета плюс доходы Пенсионногофонда, или около 1/3 ВВП! Мы, конечно, верим, что на эту должность (если служба будет отдельным органом, то на должность ее руководителя, а если окажется в составе Минфина, то на должность министра) будет назначен кристально честный человек.

Однако же в наших реалиях он уже через год станет одним из крупнейших бизнесменов. Если, конечно, не будет таковым к моменту назначения…

К чему это?

Хочется верить, что продвигаемая АП инициатива является частью обещанных Президентом Украины Виктором Януковичем экономических реформ. Хотя на фоне прошлогоднего принятия Налогового кодекса и Закона о ЕСВ, а также теперешнего рассмотрения парламентом проекта новой редакции Таможенного кодекса она больше смахивает не на реализацию плана экономических реформ, а на хаотичные действия.

Кроме того, подобные преобразования наталкивают и на еще одно подозрение. Так уж повелось в нашей стране, что реорганизация госоргана (что на внутреннем, что на внешнем уровнях) является идеальным способом устранения с постов неугодных и, наоборот, назначения своих людей.

Возможно, с чем-то подобным мы имеем дело и на сей раз. То, что дни нынешнего правительства практически сочтены, сегодня является секретом Полишинеля. Также известно, что г-н Янукович недолюбливает нынешнего министра финансов Федора Ярошенко. Однако же усиление полномочий министра он недавно утвердил (не без поддержки Сергея Левочкина, см. БИЗНЕС №17 от 25.04.11 г.,
стр.45, 46).

Возможно, инициатива по созданию Госслужбы доходов является следующим звеном в этой цепи. И в случае ее реализации новым министром, руководящим и этой службой, может стать какой-нибудь, скажем так, единомышленник г-на Левочкина. Какой — можно попытаться угадать. Думается, Госслужба — не стезя Дмитрия Фирташа, поэтому он отпадает.

Юрий Бойко в компании единомышленников проходит по другому профилю, и его способности наверняка нужны именно там, где он их сегодня и применяет. А вот глава СБУ Валерий Хорошковский — кандидатура вполне подходящая. Так, может, целью очередной “экономической реформы” является его новое трудоустройство?

Верны наши предположения или нет, но реализовать намеченные планы будет довольно непросто. Прежде всего потому, что они прямо затрагивают интересы слишком широкого круга совсем непрос­тых людей.

Депутаты — …

…о скудости ума

Сергей Терехин (47),
первый заместитель председателя Комитета ВР по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики:

— Пенсионный фонд никакого отношения к фискальным органам не имеет. Пенсионный фонд, по своей сути, — это страховая компания.

Представьте себе, что вводится второй уровень пенсионной системы с персонифицированными накопительными счетами и т.п. Что делать Пенсионному фонду с таможенниками и налоговиками? Кроме того, это недопонимание сути ЕСВ. Все это говорит о скудости ума людей, придумавших объединение.

Что же касается объединения налоговой и таможни, то это вопрос вкуса, в принципе, это возможно. Но тут возникает один маленький нюанс. Таможня уже лет 10 пытается получить функции правоохранительного органа. Ей их никто не дает, поскольку во всем мире таможня (кроме подразделений, которые борются с наркотиками и отмыванием денег) — это орган больше фискальный, чем правоохранительный.

В случае объединения на таможне, видимо, смогут стоять не только таможенники, но и некие таможенные полицейские. Это в придачу к пост-аудиту, который и так предусмотрен принятой недавно в первом чтении редакцией Таможенного кодекса (см. БИЗНЕС №22 от 30.05.11 г., стр.45. — Ред.). Мне кажется, в этом смысл.

…о нецелесообразности

Александр Голуб (43),
народный депутат (КПУ):

— Вряд ли это целесообразная инициатива. Такое объединение не приведет к сокращению количества чиновников, штаты не будут значительным образом урезаны. Зато это наверняка внесет полнейшую неразбериху и хаос в работу соответствующих служб. ГНСУ, ГТСУ и ПФУ — это совершенно разные органы.

Хотя все они заняты сбором денег, они руководствуются в своей деятельности различной государственной политикой. Я считаю, что подобные предложения — это лишь имитация реформ, но ни в коем случае не реформы. Безусловно, это только мое личное мнение. Пока соответствующая инициатива не оформлена в виде законопроекта, поэтому наша политическая сила не определяла свою позицию в ее отношении.

В ближайшее время мы изучим данное предложение на заседании фракции, но я уверен, что мои коллеги поддержат высказанную мной точку зрения. Попытка скрестить ужа и ежа не оправдана ни экономическими, ни политическими соображениями.

…о плюсах и минусах

Олег Зарубинский (48),
заместитель главы парламентской фракции Народной партии:

— В разных странах эта система устроена по-разному. Например, в Грузии действительно эти органы объединены в один, подчиненный финансовому ведомству. Есть страны, в которых они функционируют обособленно друг от друга. У меня нет листка бумаги, разделенного на две части — плюсы и минусы, но очевидно, что оба варианта имеют какие-то недостатки и достоинства. В принципе, при любой конфигурации чиновники в соответствующих учреждениях преследуют одну и ту же цель: собрать как можно больше средств в казну.