Суд: ФГВФО має виплатити 50 млн грн юрособі-вкладнику Діамантбанку

FIN balance, 1 липня 2017 року

http://finbalance.com.ua/news/Sud-Fond-harantuvannya-ma-viplatiti-50-mln-hrn-yurosobi-vkladniku-Diamantbanku

20 червня Госпсуд м. Києва задовольнив позов ТОВ «Південна будівельна корпорація» та зобов’язав збанкрутілий Діамантбанк виконати платіжне доручення компанії від 21.04.2017 про перерахування коштів у розмірі 50 млн грн на поточний рахунок в іншому банку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач констатував, що всупереч умовам договору банківського рахунку, платіжне доручення від 21.04.2017 не було виконане, тому він і звернувся до суду.

Натомість тимчасовий адміністратор Діамантбанку зазначав, що 24.04.2017 НБУ відніс цей банк до неплстопроможних і в цей же день Фонд гарантування ввів тимчасову адміністрацію, а тому, з огляду на приписи п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», підстави для перерахування грошових коштів на стадії тимчасової адміністрації відсутні.

Крім того, відповідач, з посланням на постанови Верховного Суду від 10.06.2015, 25.03.2015, 29.04.2015 зазначав, що запровадження тимчасової адміністрації унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Суд у свою чергу констатував, що ТОВ «Південна будівельна корпорація» звернулася до банку з вимогою здійснити переказ грошових коштів за договором банківського рахунка за три дні до запровадження тимчасової адміністрації, а тому виконання зазначеної операції банком не обмежувалося положеннями п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

«Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 19.04.2016 у справі № 910/1757/15-г.

Крім того, суд зазначає, що станом на дату вирішення спору у даній справі тимчасова адміністрація у банку триває. Введення тимчасової адміністрації в зв`язку з віднесенням банку до проблемних, не вказує на відкликання банківської ліцензії та введення ліквідаційної процедури, що може бути підставою для відмови у здійснені переказу коштів.

Щодо посилань відповідача на постанови Верховного суду України від 10.06.2015 у справі № 3-223гс15, від 25.03.2015 у справі № 3-24гс15, від 29.04.2015 у справі № 3-61гс15, то суд вважає зазначені посилання безпідставним, оскільки фактичні обставини у даній справі та у вказаних вище справах є відмінними», - йдеться в рішенні Госпсуду м. Києва від 20.06.2017.

Нагадаємо, 22 червня НБУ відправив Діамантбанк на ліквідацію.

У держреєстрі кінцевим бенефіціаром ТОВ "Південна будівельна корпорація" значиться Вадим Ярославцев.

За даними НБУ, обсяг коштів юросіб у Діамантбанку в І кварталі скоротився на 244,2 млн грн (-10,1%) до 2,17 млрд грн; обсяг коштів фізосіб лишився на тому ж рівні – 2,07 млрд грн. Борг Діамантбанку перед НБУ зменшився на 379,5 млн грн (-60%) - до 252 млн грн.

Кредитний портфель юросіб у Діамантбанку в січні-березні впав на 549,2 млн грн (-15,6%) до 2,98 млрд грн на фоні зростання резервів під них на 38 млн грн (до 539,3 млн грн). Кредитний портфель фізосіб зріс на 16,9 млн грн (+28,6%) до 75,9 млн грн на фоні скорочення резервів на 16,5 млн грн до 55,7 млн грн.

Довідково

Як писав Finbalance, 02 березня Одеський окружний адмінсуд задовольнив позов держпідприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», визнав протиправною бездіяльність тимчасового адміністратора Платинум Банку та зобов’язав його виконати платіжні доручення порту «Чорноморськ», перерахувавши 108,5 млн грн та 184 тис дол з рахунку в Платинум Банку на рахунок в інший банк.

У постанові Одеського окружного адмінсуду зазначалося, що платіжні доручення були відправлені держпідприємством 12 січня, тоді як Платинум Банк був визнаний неплатоспроможним 10 січня, а 11 січня тимчасовий адміністратор заборонив здійснювати будь-які видаткові операції (чим і мотивував неможливість перерахування коштів). Водночас суд зауважив, що вимога «Чорноморська» про виконання платіжного доручення «не є майновою вимогою, а є вимогою про зобов`язання вчинити певні дії».