Спорное достижение

Евгений Гашков, Елена Синицына, Александр Черновалов, "Коммерсантъ-Украина", №144, 2009

http://kommersant.ua/doc.html?docId=1229898

Украинские бизнесмены стали чаще обращаться с жалобами в хозяйственные суды. Отчасти это объясняется финансовым кризисом, который привел к увеличению количества исков кредиторов к должникам, а также участившимися корпоративными спорами. Ситуацию усугубляют запутанное законодательство и высокий уровень коррупции в судах. Все это способствует появлению дополнительных судебных решений даже в тех случаях, когда правота одной из сторон очевидна.

Все в суд
В Украине растет количество разбирательств по хозяйственным вопросам в судах. Так, в I полугодии, по данным Судебной администрации, количество таких дел в сравнении с аналогичным периодом прошлого года выросло на 26,3% (см. график). Фактическое количество разбирательств по хозяйственным вопросам еще больше, так как более 20% дел, рассматриваемых в 2008 году хозяйственными судами, с начала 2009 года, после внесения парламентом изменений в Хозяйственный кодекс, переданы в административные суды, отмечают в комитете Верховной рады по вопросам правосудия.
Старший партнер юридической фирмы "Ильяшев и партнеры" Роман Марченко уверен, что причина роста количества хозяйственных дел в судах – кризис. "Увеличилось количество исков банков к своим должникам. Кроме того, кризис привел к очередной волне передела собственности",– говорит господин Марченко. По его мнению, любая рейдерская атака невозможна без решения суда. И сегодня это является основной причиной роста разбирательств по хозяйственным делам. "Более 60% хозяйственных споров так или иначе связаны с попытками инициировать передел собственности",– соглашается управляющий партнер адвокатской фирмы Astapov Lawyers Андрей Астапов.
Член комитета Верховной рады по вопросам правосудия Андрей Портнов (БЮТ) придерживается другого мнения. "После принятия ряда законопроектов, регулирующих деятельность судов, количество исков в суды, связанных с деятельностью рейдеров, сократилось в несколько раз",– отмечает господин Портнов. Напомним, в конце прошлого года Верховная рада внесла изменения в Хозяйственный кодекс, согласно которым коммерческие споры должны рассматривать по месту регистрации истца хозяйственные суды, а не суды общей юрисдикции. На сколько сократилось количество споров, связанных с рейдерством, господин Портнов не сообщил. По мнению господина Астапова, принятые изменения в законодательство пока не начали работать в полную силу. И случаев, когда районный суд принимает решение об аресте имущества предприятия, находящегося в другой области, по его словам, меньше не стало.

Причины и следствия
Кризис – не единственная причина роста количества разбирательств в судах. "В нашей стране суд уважают гораздо меньше, чем в США и странах Евросоюза. Поэтому каждое решение суда стороны пытаются неоднократно оспорить, зачастую считая его необъективным",– говорит Андрей Астапов. Мария Савелова, глава юридической службы управления стратегического планирования "Татнефти", оспаривающей продажу 18,3% акций "Укртатнафты", уверена, что украинские суды необъективно рассматривали дело с участием ее компании. "В споре с нашим участием были приняты решения районных судов об аресте акций или имущества компаний. Потом суд как бы разбирался в ситуации и отменял эти меры. Но оппоненты таким образом добились того, что лишили нас возможности управлять нашим имуществом",– рассказала госпожа Савелова. Она напомнила, что Генпрокуратура требовала отменить создание "Укртатнафты", ссылаясь на то, что интересы украинской стороны были ущемлены при создании предприятия. "Татнефть" возражала, что с момента создания компании прошло много лет, и Украина ни разу не высказывала подобных претензий. "Но Генпрокуратура в ответ заявила, что государство только спустя 13 лет осознало, что предприятие было создано неправильно. И суд учел этот, на наш взгляд, странный аргумент",– сообщила госпожа Савельева. Еще одной особенностью того разбирательства была подготовка судами решений еще до их принятия. "Мы удивились, когда суд ушел в комнату для совещаний на 10 минут, а вышел оттуда с готовым решением на 12 страницах. Наверное, в Украине судьи умеют очень быстро думать и набирать тексты на компьютере",– говорит Мария Савелова.
Партнер компании "Правовые партнеры" Андрей Доманский отмечает, что даже решения, которые являются объективными, бывает сложно исполнить. Начальник юридического отдела группы "Бест Лайн" Алена Супрунова отмечает, что любое решение в украинских судах может быть оспорено бесчисленное количество раз и исполнить его бывает крайне проблематично. Она привела пример, когда входящее в группу "Бест Лайн" ООО "Кома ЛТД" сдало в аренду ООО "Баккара ЛТД" помещение в центре Киева. Но ООО "Баккара ЛТД", по мнению представителей "Бест Лайн", нарушило условия договора, после чего компания расторгла договор через суд. Решения о разрыве соглашения приняли Хозяйственный суд Киева, Киевский апелляционный хозяйственный суд, Высший хозсуд и Верховный суд. "После решения Верховного суда нам необходимо было получить приказ Хозсуда Киева о принудительном исполнении судебного решения. Для того чтобы затянуть исполнение решения суда – помешать нам получить приказ и обратиться в исполнительную службу,– наши оппоненты подали кассацию на уже вступившее в силу решение. И, что удивительно, суд кассацию принял",– рассказала госпожа Супрунова.

Победить коррупцию
Главной причиной недоверия к судам, которое, в свою очередь, приводит к увеличению количества исков, юристы называют коррупцию. "В США политики вмешиваются в судебные разбирательства и оказывают давление на суды в случаях, когда цена вопроса превышает миллиард долларов. Никто не станет за меньшие деньги добиваться коррумпированного решения,– говорит Роман Марченко.– У нас же на суд оказывают давление и в делах, где цена вопроса – $2 тыс. Адвокату крайне сложно добиться правды в суде без денег, а мелкому бизнесмену вообще невозможно". Андрей Портнов уверяет, что в последнее время государство усилило борьбу с коррупцией в судах. "Верховная рада увольняет каждого судью, который принимает решение по корпоративным спорам не в своей юрисдикции. Некоторые судьи уже арестованы и сейчас дают показания. Все это помогает навести порядок",– утверждает он. По данным господина Портнова, комитет Верховной рады по вопросам правосудия уже принял меры по борьбе с коррупцией в Печерском, Соломенском, Шевченковском районных судах Киева. "На очереди – Ворошиловский районный суд Донецка и Прилуцкий районный суд Черниговской области",– рассказал Андрей Портнов.
Аналитик ИГ "Сократ" Михаил Сальников полагает, что коррупция в судебной власти – одна из главных причин, по которым Украина считается неблагоприятным рынком для западных инвестиций. "Большинство западных инвесторов привыкли работать чисто, и они очень удивляются, когда узнают, что в украинском суде решение можно купить. Конечно, это отпугивает ряд компаний и приводит к тому, что часть средств, которые могли быть инвестированы, не попадают в экономику Украины",– говорит господин Сальников. "Сложно подсчитать точную сумму потерь украинской экономики, но, думаю, речь идет о сотнях миллионов долларов",– отмечает начальник аналитического отдела ИК Dragon Capital Андрей Беспятов. Однако инвесторов из стран, где бизнес-климат подобен украинскому, например из России, проблемы в судах, по мнению аналитиков, не смущают.

На пороге реформ
По словам Романа Марченко, единственным способом изменить ситуацию в судопроизводстве является масштабная реформа законодательства. "Законодательство остается крайне запутанным. Три кодекса – Хозяйственный, Гражданский и Уголовно-процессуальный – не дают возможности четко определить, куда конкретно нужно обращаться по тому или иному поводу. Зачастую это неясно не только среднему бизнесмену, но даже адвокату",– говорит господин Марченко. По мнению Андрея Астапова, необходимы масштабный анализ судебного законодательства и отмена взаимоисключающих норм, которые в нем содержатся.
В Министерстве юстиции возлагают надежды на проект разработанного министерством Кодекса хозяйственного судопроизводства. "Проект кодекса содержит ряд принципиально новых мер",– уверяют в Минюсте. В частности, документ должен упростить порядок ведения дел и делает невозможным затягивание их рассмотрения. Кроме того, проектом предусмотрено введение нового механизма регулирования института обеспечения исков, который расширит возможности заявителя и создаст условия для формирования единой судебной практики. По данным министерства, документ подготовлен и в ближайшее время будет передан на рассмотрение Верховной рады.
Андрей Портнов же уверен, что и нынешнее законодательство позволяет судам работать честно и не создает оснований для коррупции. "Дело не в законах, а в том, как в нашей стране их привыкли исполнять. Судебная система ничем не отличается от других ветвей власти. Судьям нужны хорошие деньги, которых государство им не платит. Кроме того, они видят, что взяточничество процветает повсюду, и не понимают, почему они должны быть исключением",– утверждает первый заместитель главы парламентского комитета по вопросам правосудия Юрий Кармазин ("Наша Украина–Народная самооборона").

"Давление на суды одних политиков компенсируется давлением других"
Алексей Резников, партнер юридической фирмы Magisters

– Как изменилась ситуация в сфере хозяйственных споров? – На мой взгляд, исков в хозсуды стало больше. Точной статистикой я не владею, но мои юристы ходят в суды и знакомятся с вывешенными там списками дел – хозяйственных споров в них немало. Финансовый кризис привел к увеличению количества споров, связанных с возвратом долгов. Достаточно много и корпоративных споров.
– Наблюдается ли тенденция увеличения количества спорных судебных решений?
– Среди корпоративных споров в сегменте, который принято называть рейдерством,– да. Технологии рейдеров постоянно совершенствуются, придумываются новые ходы, все более изощренные. К примеру, закон четко говорит, что корпоративные споры должны рассматриваться в хозяйственных судах по месту нахождения предприятия, в отношении которого идет спор. Но все равно находятся сельские суды в других областях, которые выносят судебные решения или определения в отношении эмитента.
– Участились ли в последнее время случаи отмены решений судов вышестоящих инстанций судами нижестоящих инстанций?
– Процессуальный кодекс разрешает пересматривать судебные дела судам первой инстанции на основании вновь открывшихся обстоятельств, даже если дело дошло до Верховного суда. Вопрос в том, действительно ли обнаружены новые обстоятельства по делу.
– С чем связано увеличение количества судебных решений, объективность принятия которых можно поставить под сомнение?
– Думаю, причина в отсутствии ответственности за принятие судами коррупционных решений. В нашей стране нет явной борьбы с коррупцией, поэтому судьи не боятся выносить подобные решения. Администрация не может уволить судью меньше чем за год даже при наличии веских оснований, это довольно сложный механизм.
– Как можно бороться с коррупцией в судебной системе? – В любой цивилизованной стране имеет место коррупция, но ее объемы и масштабы – разные. Мы находимся ближе к банановым республикам, где коррупция процветает. Нужно понимать, что победить коррупцию в отдельно взятом ведомстве или отрасли нельзя. С ней нужно бороться в масштабах страны.
– Увеличилось ли, по вашим наблюдениям, количество случаев давления на суд со стороны политиков?
– Я бы сказал, что нет. Дело в том, что политика всегда оказывала довольно сильное давление на суд. Но если раньше власть была монолитной, то сегодня у нас даже не дуализм власти – противоборствующих сил намного больше. Соответственно, давление на суды одних политиков компенсируется давлением других.

"Судьи стали более осторожными при вынесении судебных решений"
Ярослав Теклюк, адвокат юридической фирмы «Василь Кисиль и партнеры»

– Почему увеличилось количество судебных разбирательств по хозяйственным спорам?
– В основном это произошло за счет обращений о взыскании долгов. Причем, по моим наблюдениям, в последний год-два судьи стали более осторожными при вынесении судебных решений. В 2005-2006 годах ситуация была хуже.
– С чем это связано? – С усилением контроля над работой судебной системы. В частности, более активно стали работать правоохранительные органы. Достаточно вспомнить возбуждение уголовного дела в отношении Игоря Зварыча (бывший судья Львовского апелляционного административного суда.–Ъ). Более частыми стали обращения с жалобами на действия судей в Высший совет юстиции и комитет Верховной рады по вопросам правосудия.
– Насколько распространена схема принятия районными судами решений по громким хозяйственным конфликтам?
– Этот вопрос можно рассматривать в двух аспектах. Первый связан с корпоративными конфликтами – в 2005-2006 годах было крайне популярно оспаривать в судах решения собраний акционеров, когда в качестве обеспечительной меры принимались решения, фактически блокирующие работу предприятий. После внесения в Хозяйственный процессуальный кодекс изменений о подведомственности и подсудности корпоративных споров такая практика фактически прекратилась. Второй аспект связан с доказательной базой в хозяйственных судах. В Хозяйственном процессуальном кодексе содержится норма о том, что решение суда по гражданскому делу, вступившее в законную силу, является обязательным для исполнения другими хозяйственными судами.
– Предприниматели говорят об усилении коррупции в судах. Когда и почему это произошло?
– Неправильно говорить, что коррупция в судах усилилась именно в этом году. По моему мнению, тенденция роста уровня коррупции в судах прослеживается последние три года.
– Как бизнес может противодействовать коррупции в судах? – Самым простым способом является заявление об отводе судьи, который демонстрирует предвзятое отношение в ходе судебного процесса. Также можно настаивать на коллегиальном рассмотрении спора уже в первой инстанции. Часто адвокаты подают жалобы в Высший совет юстиции и комитет Верховной рады по вопросам правосудия, и это работает. В моей практике были случаи, когда судьи, неправомерно принимавшие меры по обеспечению иска, после жалоб в комитет Верховной рады по вопросам правосудия сами отменяли их.
– Участились ли, по вашим наблюдениям, случаи давления на суд со стороны политиков?
– Да, такие факты есть. Если дело имеет какую-то политическую подоплеку, может иметь место давление на суд. Но факт политического давления в том или ином судебном процессе установить очень сложно, и достаточно сложно с ним бороться.