Спасу нет

Анна Уляницкая, "Бизнес", №52, 2011

http://www.business.ua/articles/by_own_eyes/Spasu_net-24103/

Защита инвесторов — именно этому вопросу было посвящено собрание Общественного совета Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР; Указом Президента №1061 от 23.10.11 г. ликвидирована, на ее базе создается Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку).

Открыл заседание Дмитрий Леонов, председатель Общественного совета ГКЦБФР. Он отметил, что финансовый кризис привел к тому, что инвесторы перестали доверять профучастникам рынка, вследствие чего на украинском рынке ценных бумаг (ЦБ) снижается деловая активность — большинство профессиональных и непрофессиональных инвесторов боятся покупать ЦБ.

Решения данной проблемы предложил Юрий Полунеев, председатель подкомитета по вопросам государственного внутреннего и внешнего долга и законодательного обеспечения регулирования государственных лотерей Комитета ВР по вопросам финансов, банковской деятельности, таможенной и налоговой политики.

В частности, г-н Полунеев сообщил, что внес в Верховную Раду законопроект №9594 (зарегистрирован 15.12.11 г.) “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно создания на финансовых рынках Украины системы защиты потребителей финансовых услуг”.

Документ предусматривает создание в каждом из трех финансовых регуляторов (Нацбанк, Нацфинуслуг, НКЦБФР) отдела по защите прав инвесторов. Эти подразделения будут рассматривать обращения потребителей финансовых услуг, консультировать их по вопросам защиты своих прав, анализировать договоры, заключаемые финучреждениями с клиентами, на предмет выявления пунктов, ограничивающих права потребителей финуслуг.

Также указанные департаменты смогут требовать приостановления лицензий финучреждений, которые систематически нарушают законодательство, подавать в суд иски от имени потребителей финансовых услуг, передавать материалы о нарушениях законодательства соответствующим госорганам для проведения следствия, применять финансовые санкции к финучреждениям, нарушающим права потребителей.

Отметим, что сейчас в НКЦБФР защитой прав акционеров занимается департамент по вопросам контрольно-правовой работы (см. “Чиновник…”). Кроме того, законопроект предполагает создание новой должности — уполномоченного по защите прав потребителей финансовых услуг. Причем с весьма широкими полномочиями (см. “Депутат...” ).

Идеи законодателей не обрадовали фондовиков (см. “Фондовик — о лишнем…”), которые традиционно опасаются, что инициатива в итоге приведет к созданию еще одного надзорного органа.

Иным путем

В НКЦБФР проблему защиты прав инвесторов намерены решать иначе: депутатам и участникам рынка было предложено поддержать идею создания фонда гарантирования инвестиций. Напомним: законопроект №9069 “О фонде гарантирования инвестиций на фондовой рынке” был зарегистрирован еще в августе 2011 г.

Согласно документу, из фонда предусматривается выплата денег вкладчикам, пострадавшим от махинаций управляющих инвестиционными и негосударственными пенсионными фондами. Предполагается, что платить взносы в фонд будут все ИСИ и НПФ, которые привлекают средства физлиц.

Однако участники рынка раскритиковали и эту законодательную инициативу. Интересно, что и чиновники, и фондовики в своем споре о необходимости создания фонда гарантирования инвестиций апеллируют к одним и тем же директивам ЕС.

При этом, по мнению участников рынка, создание фонда гарантирования инвестиций приведет лишь к удорожанию услуг компаний по управлению активами (КУА) для участников фондов, которые и будут в итоге оплачивать взносы в этот фонд. Более того, по мнению фондовиков, в критической ситуации гарантийный фонд не сможет рассчитаться с вкладчиками крупнейших инвесткомпаний.

“ФГВФЛ, например, не выдержит банкротства крупных украинских банков. Поэтому фонд гарантирования инвестиций сможет компенсировать потери очень узкого круга небольших ИСИ”, — сказал Анатолий Федоренко, вице-президент КУА
“КИНТО” (г.Киев; с 1992 г.; 110 чел.).

Также фондовики отметили, что содержать такой фонд им не по силам. “Каков бюджет содержания фонда гарантирования вкладов физлиц за 2010 г.?” — поинтересовались они у присутствовавшего на “круглом столе” Андрея Оленчика, заместителя директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов физических лиц.

Тот ответил не сразу, однако спустя некоторое время все же признался: “В ФГВФЛ 175 банков два раза в год платят взносы в размере 0,25% от объема находящихся на счетах банков депозитов физлиц. 270 млрд грн. — это сумма депозитов физлиц, с которой уплачиваются взносы. Наши расходы составляют около 10% получаемого нами инвестиционного дохода. В абсолютных величинах эта цифра колеблется в пределах 25-30 млн грн. в год”.

Фондовики сразу заявили, что не смогут содержать такого регулятора, поскольку объем активов ИСИ существенно меньше, чем объем банковских депозитов физлиц.

“Чтобы содержать фонд гарантирования, даже тратя на это, допустим, 10 млн грн. в год, рынок ИСИ должен быть капитализирован на 100 млрд грн. А он сейчас в 200 раз меньше, активы ИСИ составляют не более 500 млн грн.”, — сказал г-н Федоренко.

С участниками рынка не согласился председатель НКЦБФР Дмитрий Тевелев: “Что мы сделаем, чтобы люди понесли деньги в ИСИ, а через них в экономику страны? Рынок не поддерживает инициативу создания фонда гарантирования инвестиций, но давайте посмотрим на это с другой стороны. Рынок, который работает с розницей, должен обеспечивать инвесторов определенными “пряниками”.

Спасение утопающих…

Интересно, что нежелание создавать собственные механизмы защиты денег инвесторов не помешало фондовикам заявить, что было бы неплохо распространить гарантии ФГВФЛ на депозитные вклады ИСИ и НПФ в коммерческих банках, приравняв их к вкладам физлиц (см. “Фондовик — о добровольности”).

Идея фондовиков удивила Андрея Оленчика — он даже назвал ее фантастической.

“В международной практике еще не было такого, чтобы депозиты ИСИ были приравнены к депозитам физлиц. Хотя, возможно, как-то можно усилить позиции ИСИ, изменив очередность получения средств кредиторами при ликвидации банков”, — сказал г-н Оленчик. Однако фондовики от своего замысла не отказались и пообещали подготовить необходимые поправки в законодательство, чтобы банки получили право добровольно вносить платежи с депозитов НПФ и ИСИ в ФГВФЛ, тем самым “гарантируя” вклады НПФ и ИСИ.

Кроме того, фондовики настаивают на том, чтобы ИСИ и НПФ разрешили открывать депозиты исключительно в тех банках, которые соглашаются платить за них отчисления в этот фонд.

Примечательно, что, обсуждая тему защиты потенциальных инвесторов, фондовики и чиновники “забыли” обсудить проблемы уже пострадавших вкладчиков ИСИ. Сами участники рынка непублично признаются, что во время кризиса некоторые КУА продавали из активов своих фондов качественные ЦБ, замещая их “мусорными” бумагами. Из-за подобных действий инвесторы фондов потеряли во время кризиса больше денег, чем могли бы.