С пенсией веселой

Денис Горбач, "Бизнес"

   В течение пяти лет политики саботировали реформу пенсионной системы. В результате экономический кризис и демографическая “яма” уничтожат пенсионное обеспечение как таковое

    Рост потребления производства
    БИЗНЕС неоднократно писал о проблемах украинской пенсионной системы (см. №6 от 10.02.03 г., стр.32, 33; №12 от 24.03.03 г., стр.51-55; №32 от 11.08.03 г., стр.37-41; №12 от 19.03.07 г., стр.26-35). Как правило, пенсионную реформу связывают с налоговой, бюджетной, административной и другими “институциональными” реформами, которые проводить, конечно, нужно, но не в авральном порядке. Однако Украина в самое ближайшее время может столкнуться с серьезными проблемами, обусловленными именно непроведением пенсионной реформы. Украина (как и большинство восточноевропейских стран) переживает беспрецедентное сокращение численности населения (в 2000-2025 гг. население нашей страны, по прогнозам ООН, сократится на 20%) и быстрое его старение на фоне низкого уровня доходов.
    Если в 1959 г. люди старше 60 лет составляли всего 10% населения Украины, то в 2001 г. этот показатель увеличился до 21%, а в 2050 г., по прогнозам Института демографии и социальных исследований НАН Украины, достигнет 32%. В частности, как раз сейчас в пенсионный возраст входит поколение родившихся в послевоенные годы. Заменить их на рабочих местах будет некому, поскольку в трудоспособный возраст только начинают вступать украинцы, родившиеся в 1990-е годы, когда рождаемость достигла критического минимума. При этом мы не должны обманываться кратковременным увеличением рождаемости в последние пять лет, поскольку детородного возраста достигли женщины из последнего “обильного поколения”. Теперь же они передают эстафету детям 1990-х годов, а это значит, что матерей будет мало. В долгосрочной перспективе тенденции сохранятся: доля стариков будет возрастать на фоне уменьшения доли трудоспособного населения и детей.

    Для экономики это означает прежде всего колоссальное увеличение нагрузки на пенсионную систему. Уже сегодня, по данным Института демографии, на 100 плательщиков пенсионных взносов (т.е. экономически активных граждан) приходится 86,2 пенсионера, а в 2026 г. их численность сравняется. В 2050 г. 100 работающих людей должны будут кормить уже 127,9 пенсионера. Естественно, таких пенсионных выплат нынешняя солидарная система обеспечить не сможет. Эксперты Всемирного банка, в частности, прогнозируют, что к 2025 г. в Украине пенсионные расходы могут составить 19% ВВП.
    Между тем до сих пор Украина не сталкивалась с такими трудностями, скорее, наоборот — на протяжении последнего десятилетия получала “демографические дивиденды”, позволившие руководителям государства щедро кормить стариков и не заботиться о завтрашнем дне. “В 2001 г. 60-летнего возраста достигли родившиеся в 1941 г., и в дальнейшем все эти годы на пенсию выходили представители малочисленного поколения “детей войны”. Из-за войны и последовавшего за ней голода последние семь лет и Украина, и Россия получали демографические дивиденды: старение “прекратилось”, а доля экономически активного населения увеличилась. Рост рождаемости произошел после 1947 г., и как раз сейчас наши страны переступают этот порог”, — объяснил БИЗНЕСу известный российский демограф, руководитель Центра демографии и экологии человека Российской академии наук Анатолий Вишневский. Он напомнил, что в западных странах бэби-бум происходил тогда же, причем в еще больших масштабах; но там эта проблема стоит не так остро благодаря более высокому пенсионному возрасту (65-67 лет) и своевременному переходу к накопительной пенсионной системе.
    Ведущий научный сотрудник Института демографии Украины Лидия Ткаченко считает, что “нашествие пенсионеров” и резкое сокращение работоспособного населения у нас начнется через пять лет. Но пока признаков катастрофы нет, поскольку в Украине весьма высокая смертность. Количество украинских пенсионеров даже уменьшается на 300 тыс. ежегодно. И только поэтому мы пока не ощущаем пенсионного бремени, под которым уже стонут развитые страны. “Но даже если следовать этой циничной логике, поводов для радости мало: ведь многие умирают в 40-45 лет, не доработав свое и недовложив в экономику. Экономике такая ранняя смертность больше вредит, чем помогает”, — отметил г-н Вишневский.
    Демографическая проблема — не единственная, с которой в ближайшее время столкнется украинская пенсионная система. “Самая большая проблема для Пенсионного фонда — это уровень зарплат. На протяжении последних лет он увеличивался, а сейчас его рост замедлится. Уровень реальных зарплат может даже снизиться, а это отразится на поступлениях в Пенсионный фонд”, — пояснила БИЗНЕСу
г-жа Ткаченко. Пока таких проблем не наблюдалось, заверяет г-жа Ткаченко, ведь зарплаты быстро повышались (в этом году рост составит около 40%), и Пенсионный фонд (ПФ) в государственных дотациях не нуждался. До сих пор ПФ не испытывал дефицита, а те деньги, которые перечисляет государство, являются не дотациями, а надбавками, льготами и другими выплатами, которые и должны осуществляться из госбюджета. Но в следующем году, в течение которого эксперты ожидают массовых увольнений и роста черных зарплат, правительству, скорее всего, придется дотировать пенсионеров.

Реформаторский пыл
    О необходимости комплексного реформирования системы социального обеспечения в Украине говорят с 1993 г. После принятия разнообразных “концепций” и “основ законодательства” 1 января 2004 г.
наконец вступили в силу законы “Об общеобязательном государственном пенсионном страховании” и “О негосударственном пенсионном обеспечении”, которые предусматривают введение трех уровней пенсионной системы. Первый уровень — это старая солидарная система, согласно которой из зарплат работающих граждан делаются отчисления, из которых выплачиваются пенсии нынешним старикам. Эта простейшая схема работала во многих западных странах до тех пор, пока они не столкнулись с проблемой старения населения.
    В 1990-х годах многие государства реформировали свою систему, добавив, в частности, второй уровень — обязательную накопительную пенсионную систему. При ней каждый работник регулярно отчисляет взносы, идущие не на чужую пенсию прямо сейчас, а на его же, но в будущем. Полученные средства государство инвестирует, защищая граждан от инфляции, и, по возможности, приумножает их доходы. Совмещая приятное с полезным, граждане откладывают деньги и развивают национальную экономику. Второй уровень в Украине когда-то планировали ввести в 2007 г., максимум — в 2008 г. Собственно, лишь после этого можно будет говорить о какой-либо реформе. Но чтобы осуществить это, нужно защитить интересы всех возрастных групп населения. В противном случае трудоспособные граждане среднего возраста неизбежно попадут под удар, поскольку не успеют собрать на свои пенсионные счета столько денег, сколько соберет за всю трудовую карьеру молодежь. Не желая раздражать население, руководители государства сочли за благо вообще не начинать реформу, оставив проблемы преемникам.
    Тем не менее реформу можно было провести по графику — в 2004 г. На пути реформаторов встали президентские выборы. Правительство Виктора Януковича открыло гонку популизма, а потом этим же в атмосфере перманентных выборов занимался каждый последующий Кабинет. Пенсии росли благодаря общеэкономической конъюнктуре, но о структурных изменениях все забыли напрочь.
    Отдельный вопрос — инвестиционные возможности накопительной системы. При отсутствии нормального фондового рынка (тот жалкий, который был, откровенно “сдулся” этой осенью) народные денежки, скорее всего, будут вложены в ценные бумаги иностранных государств и предприятий. Таким образом, украинцы будут развивать чужую экономику — пока где-то в мире не лопнет очередной финансовый пузырь и все деньги не пропадут (именно так пострадали европейские пенсионные фонды во время кризиса 2007-2008 гг.).
    Наконец, есть еще третий уровень пенсионной системы. А именно — добровольное негосударственное пенсионное обеспечение. Граждане могут вкладывать деньги в какой-либо негосударственный пенсионный фонд (НПФ), который будет инвестировать на свой страх и риск, а потом выплачивать пенсии (подробнее о нынешнем состоянии НПФ см. стр.26, 27). В Украине были созданы несколько НПФ, но эффективность и масштабы их деятельности оставляют желать лучшего. Стремясь популяризировать идею, БИЗНЕС даже предложил предпринимателям схему создания собственного НПФ, при котором выплачивалась бы абсолютно белая зарплата и устранялись бы трения как с властями, так и с работниками (см. №12 от 19.03.07 г., стр.28). Но рынок негосударственного пенсионного обеспечения по-прежнему не внушает доверия ни бизнесу, ни потенциальным вкладчикам. А в России НПФ использовали в программе “софинансирования пенсий”, которая свелась сегодня к поддержке крупных корпораций за счет вкладчиков. Сейчас уже очевидно, что, учитывая грядущие президентские выборы и экономический кризис, которому мы все-таки “открыли двери”, о внедрении накопительной системы можно забыть еще, по крайней мере, на пару лет. Между тем с каждым потерянным годом будущее нынешней молодежи и граждан среднего возраста выглядит все более сумрачным. Ведь именно из их доходов будут выплачиваться пенсии для армии бэби-бумеров. А самим им не стоит рассчитывать на обеспеченную старость: пенсионную систему в конце концов реформируют, но они уже не успеют накопить деньги по новой системе.
    Тем не менее отдельные изменения, которые помогут облегчить участь граждан, в пенсионную систему внести можно. Исследование, проведенное ЕС в 2006 г., показало, что в среднем 47% прогнозируемых демографических изменений можно смягчить благодаря пересмотру пенсионной политики.
    Все эксперты сходятся на необходимости прежде всего повысить пенсионный возрастной ценз или, по крайней мере, сравнять его для обоих полов. Соотношение пенсионного возраста для мужчин и женщин на уровне 60/55 лет осталось кроме Украины только в Белоруссии, Киргизии, России и Румынии. В Азербайджане и Молдавии это соотношение составляет 62/57, в Казахстане — 63/58, в Болгарии и Литве — 63/60 лет. Пока лишь Франция удерживает пенсионный возраст на уровне 60 лет, но для обоих полов. Гендерной дискриминации нет в пенсионных системах Латвии (пенсионный возраст для всех — 62 года), Эстонии (63), Канады, США (65), Исландии и Норвегии (67). А Великобритания к 2046 г. вообще намерена поднять планку до 68 лет. И если повышение пенсионного ценза обязательно вызовет возмущение, то уравнивание в правах мужчин и женщин представляется вполне разумной мерой, выгодной как государству, так и самим женщинам.
    Стратегическая мера, на которую рано или поздно все равно придется пойти, — открытие границ для иммиграции. Именно за счет иммигрантов с демографическими проблемами успешно справляются США и Европа, напоминает г-н Вишневский. Только так можно преодолеть отрицательный естественный прирост, наметившийся в Украине. “Если позволят политики, дефицит рабочей силы может быть легко покрыт за счет миграции внутри региона, поскольку сегодня большая часть мигрантов из центральноевропейских стран — членов ЕС удовлетворяет спрос на определенные специальности в ряде стран Западной Европы”, — резюмировали эксперты Всемирного банка в исследовании 2007 г. “От красного к седому: третий “переходный период” стареющего населения в странах Восточной Европы и бывшего Советского Союза”.
    Они предлагают неожиданное нововведение: “социальные пенсии” из госбюджета, не предполагающие отчислений из зарплат. “Во что обойдется социальная пенсия? Если бы все жители стран Восточной Европы и бывшего СССР в возрасте 65 лет и старше получали пенсии, совокупный размер которых в 2005 г. и 2025 г. составил бы 10% душевого ВВП, то социальная пенсия для большинства стран была бы, безусловно, доступной по средствам особенно в качестве замены нынешних пенсионных расходов”, — констатировали специалисты Всемирного банка.
    Кроме того, аналитики предлагают “отвязать” пенсии от среднего уровня зарплат и индексировать их только в зависимости от темпов инфляции. По их мнению, пересмотр механизма индексации даст даже больший эффект, чем повышение пенсионного возрастного ценза. В то же время Лидия Ткаченко утверждает, что сегодня индексация по уровню зарплат не сильно влияет на размер пенсий: социальные инициативы правительства перекрывают эти повышения. Но в перспективе, возможно, придется прибегнуть и к такой практике.
    Безусловно, все это — лишь полумеры экстенсивного характера, которые не могут заменить полноценную пенсионную реформу. Однако демографический кризис наше правительство не замечает в упор.

 Денис Горбач