Рынок коллективных инвестиций под угрозой

Андрей Никитченко, РЦБ.РФ, `10, 2012

http://www.rcb.ru/rcb/2012-08/169338/

Рынок коллективных инвестиций все больше становится зависим от пенсионных накоплений. Однако судьба последних находится под вопросом — есть большая вероятность отмены обязательного накопительного компонента и возврата к прежней неустойчивой пенсионной системе. Это значит, что существование всего рынка коллективных инвестиций сейчас находится под угрозой.

ПЕНСИОННЫЕ НАКОПЛЕНИЯ — ДРАЙВЕР РАЗВИТИЯ РЫНКА

Согласно данным Эксперт РА1, совокупный объем активов под управлением УК в 2011 г. вырос на 20% и составил 2,6 трлн руб., причем эти результаты были достигнуты во многом благодаря пенсионным деньгам. Как следствие, лидирующие позиции среди управляющих компаний занимают те, кто специализируется на работе с пенсионными накоплениями. А игроки, бизнес которых сильно диверсифицирован, наоборот, сталкиваются со стагнацией.

На результатах работы открытых паевых инвестиционных фондов сказывается высокая волатильность на международных рынках. По итогам первых 6 мес. этого года, по данным Invest­Funds2, чистый отток средств из ПИФов в России был более 7,5 млрд руб. При этом за последний месяц из открытых паевых инвестиционных фондов было выведено почти 1,2 млрд руб. Хуже было только во время кризиса (конец 2007 г. и начало 2008 г.).

Если рассматривать структуру рынка коллективных инвестиций, то сейчас примерно половину его составляют средства пенсионных накоплений, а вместе с пенсионными резервами — это практически 2/3 рынка (рис. 1).

С начала 2006 г. пенсионный рынок вырос более чем в 5 раз, а объем пенсионных накоплений — примерно в 9 раз.

ПЕНСИОННЫЕ НАКОПЛЕНИЯ —ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ

Тем не менее пока российские пенсионные активы по отношению к ВВП не велики. Нам стоит ориентироваться на Нидерланды, Австралию, Великобританию и другие страны англосаксонской экономической модели, где пенсионные активы составляют от 86 до 134% от ВВП3 (рис. 2, 3).

Частные пенсионные фонды в этих государствах являются не только важнейшим инвестором на фондовом рынке, но и основным рыночным инвестором в инфраструктуру. Причем им удается реализовывать очень масштабные проекты. Примером может служить строительство транснациональной железной дороги и Сиднейского аэропорта в Австралии, автомагистрали М25 и международного аэропорта Бирмингема в Великобритании, контейнерных терминалов в США и Канаде, а также разработка возобновляемых источников энергии в Европе и Америке. В целом инвестиции в инфраструктуру составляют примерно 5—8% от общего портфеля НПФов. И они показывают достаточно хорошую доходность (например, инфраструктурные проекты в Австралии, как правило, приносят от 7 до 22%)4.

Примечательно, что для инвестиций в инфраструктуру в этих странах используют сразу несколько классов инструментов.

Первый — традиционные акции и облигации публичных инфраструктурных компаний. Сюда же относят государственные или муниципальные инфраструктурные облигации, PPP/PFI-облигации.

Второй — прямые инвестиции, т. е. приобретение фондами реальных активов и их долей. Таким образом, благодаря пенсионным деньгам и существованию больших возможностей для инвестирования в Австралии, Нидерландах, Великобритании, Канаде, США и других странах развивается финансовый рынок и экономика в целом. А у пенсионных денег есть различные варианты входа на рынок.

Также необходимо отметить, что «длинные» деньги в этих странах существуют и успешно используются благодаря обязательности пенсионных накоплений. Если бы формирование накоплений было добровольным, то сформировать такого значительного объема средств не удалось бы.

ЗАЧЕМ НУЖНА ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ НАКОПЛЕНИЙ

Тем не менее некоторые страны, столкнувшись с проблемой большого внутреннего долга, пошли на такой шаг, как отмена обязательных пенсионных накоплений, что оказало негативное воздействие на социально-экономическую и политическую сферы.

Один из самых ярких примеров — Венгрия, пенсионная система которой была фактически национализирована в начале 2011 г. Основная часть из 14,5 млрд долл. пенсионных накоплений (7,7% ВВП) пошла на выплату госдолга, составлявшего 80% ВВП при конституционном лимите 50%5. Однако, несмотря на кажущееся решение текущих задач по балансированию бюджета, Венгрия лишилась возможности обеспечить стабильность финансовой системы в долгосрочной перспективе. В результате, помимо имиджевых потерь, страна ухудшила свой инвестиционный климат, опустившись в рейтинге DoingBusiness на 4 пункта. Тем не менее в ноябре 2011 г. на фоне сократившегося дефицита бюджета и внешнего долга рейтинговое агентство Moody's Investors Service понизило суверенный кредитный рейтинг Венгрии с Ваа3 до Ва1. А в январе 2012 г. то же сделало Fitch Ratings, понизив рейтинг страны на одну ступень — с BBB– до BB+.

А вот Польша накопительную составляющую не ликвидировала, а всего лишь сократила. Из-за экономического кризиса отчисления на накопительную часть пенсии уменьшились с 7,3 до 2,3% в 2011 г., при этом годом ранее эти накопления достигли 19,4% ВВП6. Данные изменения были обусловлены достижением уровня госдолга в 55% ВВП, после чего включается законодательный механизм, обязывающий правительство достичь бездефицитного бюджета. Высвобожденные средства сейчас направляются на финансирование распределительной системы. Но, столкнувшись с негативными последствиями сокращения накопительной составляющей, правительство планирует снова поднять ставку отчислений ОПС и довести ее к 2017 г. до уровня 3,5%.

РОССИЙСКИЙ РЫНОК ОПС: НЕ ПО СЕНЬКЕ КАФТАН

К счастью, у России нет такого большого внутреннего долга, как у Венгрии и Польши, поэтому дилемма «ликвидировать накопления сегодня или умереть» перед нами не стоит.

Идея отменить обязательную накопительную систему появилась в связи с возрастающим дефицитом Пенсионного фонда России. Однако из-за ухудшающейся демографической ситуации проблему это все равно не решит. Даже если направить все накопления в распределительную систему на текущие выплаты пенсионерам, дефицит опять возникнет через 3 года. Поэтому проблему ПФР необходимо решать поэтапно, плавно, применив целый комплекс мер. А уже функционирующую систему обязательного пенсионного страхования целесообразно не разрушать, а, наоборот, развивать, настраивать и направлять на развитие экономики.

Пенсионные накопления — это залог дальнейшего развития финансового сектора вообще и рынка коллективных инвестиций в частности. Они являются единственным источником «длинных» денег в стране. Иностранные инвесторы не готовы вкладывать в российскую инфраструктуру на 10—20 лет, полагая, что наши экономические и политические риски слишком велики. Только внутренние инвесторы, такие как негосударственные пенсионные фонды, способны вкладывать в ремонт дорог, строительство жилья и социальных объектов, доходность которых определяется на длительном промежутке времени. В периоды нестабильности российские пенсионные фонды никуда из страны не уйдут, потому что они управляют российскими пенсионными деньгами.

Единственная проблема заключается в том, что наш рынок сейчас не готов «переварить» такой большой объем пенсионных накоплений — для эффективного инвестирования не хватает необходимых инструментов, требуется совершенствование законодательной базы. Получается, «не по Сеньке кафтан». Логичнее было бы перешить кафтан, т. е. скорректировать систему, а не отрубать руки и ноги несчастному Сеньке, а значит, остановить развитие рынка коллективных инвестиций и экономики страны.

Для развития пенсионной системы в целом и негосударственных пенсионных фондов в частности нужно принятие ряда мер.

Во-первых, отменить принцип без­убыточности по итогам года. Результаты инвестирования должны оцениваться не в краткосрочной перспективе, а на момент, когда человек выходит на пенсию. Открытие длинных позиций позволит НПФам покупать недооцененные российские активы и зарабатывать на их росте в долгосрочной перспективе. Тем самым частные пенсионные фонды смогут поддерживать отечественный рынок в период волатильности.

Во-вторых, нужно расширить список инструментов инвестирования. На наш взгляд, нужно снять ограничения по инвестированию пенсионных накоплений в котировальный список А1 при условии подтвержденного высокого качества бумаг. Кроме того, разрешить в разумном объеме инвестировать накопления в паи российских ПИФов для квалифицированных инвесторов и особое внимание уделить рентным ЗПИФам и ЗПИФам недвижимости. Также будет полезным либерализовать доступ к инструментам срочного рынка (опционам и фьючерсам) и разрешить покупку депозитарных расписок компаний, котирующихся на биржах, утвержденных в списке ФСФР и обладающих высокими кредитными рейтингами. Внедрение новых современных инструментов инвестирования будет способствовать диверсификации рисков и получению долгосрочного положительного финансового результата.

В-третьих, необходимо создать гарантийный фонд пенсионных накоплений, который будет работать со средствами клиентов НПФов и ПФР. Благодаря этому сумма накоплений на именном пенсионном счете человека никогда не будет меньше суммы страховых взносов, уплаченных его работодателем. Система гарантий может быть как одноуровневой, так и двухуровневой, т. е. одна часть рисков будет покрываться из «общего котла», а другая — из средств самого НПФа.

Помимо этого, нужно развивать корпоративные пенсионные программы и стимулировать добровольные накопления граждан. Тогда отечественная пенсионная система окажется сбалансированной, а пенсионные накопления будут работать на благо всей экономики страны.