Развитие «вниз» фондового рынка Украины

Вячеслав Король, FundMarket, 04.04.2012

http://fundmarket.ua/blogs/razvitiye-vniz-fondovogo-rynka-ukrainy-vyachyeslav-korol/

Когда наступают времена, подобные нынешним, или январю-февралю 2009 года, всегда приходят в голову «дурные» мысли… Как в стране с таким количеством «жирных» предприятий загибается фондовый рынок…. Национальный регулятор рвется в бой «развивать фондовый рынок», а на деле… чаще мешает этому развитию.

Недавно меня умилила фраза, прочитанная в экономической статье, что у нас Фондовый рынок бурно развивается. Что у нас уже есть фьючерс и опцион на фьючерс, а скоро у нас будут фьючерсы на нефть, золото, пшеницу и доллар. В контексте читалась гордость автора и уверенность в том, что все это приведет к развитию фондового рынка. Хотя если на то пошло, то при чем здесь базовые активы упомянутых фьючерсов к фондовому рынку?! Или с каких это пор расчетный фьючерс приравнен к инструменту привлечения капитала корпорациями?!

Еще меня умиляют фразы типа: «привлечение инвесторов для торговли фьючерсами» или «я инвестировал во фьючерс». Мне так и хочется подправить и написать рядом: я инвестировал в субботу вечером в ставки при игре в покер» или «привлечение инвесторов для игры в рулетку». Хотя слово «умиляет» здесь, наверное, слишком мажорно звучит. Как может умилять нонсенс? Скорее такая терминологическая эвилибристика напрягает и возмущает.

Нужно разграничивать, что является инвестицией касательно фондовых инструментов, а что обычной игрой, пусть и не такой банальной, как техасский холдем или рулетка. При этом, еще надо бы сказать о разнице между понятиями «финансовый рынок» и «фондовый рынок». Это позволит однозначно оттенить инструменты, которые к фондам имеют такое же отношение, как я к марсианам.

Фондовый рынок возник по простой причине. Акционерным обществам нужны были деньги для основания и развития. И на этом фондовом рынке продавались акции и облигации, которые составляли собственный и заемный капитал компаний. Он был источником для формирования основных и оборотных фондов компании. Привлеченные капиталы на фондовом рынке просто оказывались правой стороной баланса по отношению к фондам в левой части. Вторичный рынок обеспечивал ликвидность акций и бондов.

В таком состоянии, фондовые рынки развитых стран прошли долгий путь становления. С момента запуска первого фьючерса на S&P на Чикагской бирже прошло всего 40 лет. Тогда как с момента повсеместного создания фондовых бирж в Европе и США прошло более 200 лет. Естественно, поставочные фьючерсы были и ранее 1972 года, но расчетный фьючерс на индекс имеет именно такую короткую историю. По стечению внутренних и внешних обстоятельств Доу находился в «боковике» после этого еще 10 лет:-). Может и нас это ждет?:-)
В ралли второй половины 2009 года и начала 2010 принимали участие все бумаги рынка заявок и все бумаги рынка котировок. После появления фьючерса, на следующем росте, начавшемся в ноябре 2010 года и закончившемся в марте 2011 года, локомотивами была Укрнафта, Центрэнерго и Мотор Сич. Остальные индексные акции либо слегка минусовали (типа Енакиевки), либо показали околонулевое значение (типа Укртелекома), либо незначительно выросли (типа Алчевки). Ликвидность по большинству индексных бумаг снижалась на фоне роста участников срочного рынка.

В возможном будущем росте видится только Мотор Сич и Центрэнерго. Может найдется немного денег на Алчевку и Енакиевку. Остальные капиталы, наверное, будут в «игре», если не будет серьезного захода нерезидентских денег. На фоне возрастающих политических и высоких валютных рисков, лучше не самообманываться и не медитировать мантрой о приходе к нам нерезидентов. Лучше отвественным лицам подумать, как в корне поменять данную ситуацию.

В предыдущей статье мы показали, как отток в спекуляции на срочном рынке подкосил отечественный спотовый рынок акций. Так вот, вместо того, чтоб ужесточать лицензирование профучастникам, может стоит подумать Регулятору, как сделать так, чтоб у компаний появилась возможность привлекать деньги в Украине, а не убегать в Варшаву или Франкфурт? Введение корпоративных секретарей – это хорошо, но этого мало.

Действительно, надо создавать мотиваторы для акционерных обществ держать в биржевом обороте вменяемый фрифлоут, чтоб иметь представление о рыночной капитализации компании. Сейчас это почти никому не нужно. Нужно защищать права миноритариев на деле, а не на словах. И наказывать тех, кто кидает даже тех же частных инвесторов с мизерными пакетами и отбивает охоту вообще куда то вкладывать, кроме избранных пяти бумаг индекса. А чего стоят политические риски для отдельных компаний! Правда, Регулятор, в этой области бессилен.

Таким образом, нужно создавать законодательные условия и механизмы корпоративных финансов для возникновения заинтересованности у мажоритариев в свободном обращении акций на рынке, где они могли бы самостоятельно при желании диверсифицировать капитальные инвестиции. Но так пишут в американских книгах по корпоративным финансам авторы, которые выросли на фондовом рынке с 250-летней историей и развитой демократией. Представить себе, что Гуглу не отдали НДС (если бы ему его надо было возвращать), потому что на президентских выборах он не тем популизаторством занимался, как-то сложно. Мало кто задумывается о диверсификации капиталов в таких условиях. Тут бы договориться с правильными парнями, немного поделиться и свое удержать. В таких условиях сложно винить в проблемах на фондовом рынке одну Комиссию.

Но с другой стороны, мне сложно понять логику появления на жутко слабом и бедном фондовом рынке срочных инструментов. При этом еще и гордые заявления, что одного казино «фьючерс УБ» нам мало. Откроем еще филиалы с вывесками «Золото», «Нефть», «Пшеница» и «Доллар». Отметаю сразу все обвинения в ретроградстве, поскольку всегда считалось безумием проигрывать деньги в казино, когда нет денег на еду. И когда у нас количество ликвидных бумаг сокращается не только де-факто (процесс длится уже два года, как раз с запуска фьючерса), но и де-юре (в формате обрезания индекса), усиливать эти процессы сродни сетованиям утопающего о недостатке воды.

В причинах, которые привели сокращение индексной корзины, УБ приводит снижение ликвидности бумаг в силу отказа маркетмейкеров поддерживать котировки по этим акциям. И я понимаю этих маркетмекеров. Какой смысл вкладываться в поддержку какого то Стирола, когда можно за счет своих и чужих денег, и так работающих на срочке, заработать прогнозируемо, а не потерять не известно сколько. Не было бы фьючерса, такие мысли вряд ли пришли бы в голову, поскольку все работали бы со своими бумагами.

На мой взгляд, в развитии отчественного рынка все шло естественно, но слишком рано появился срочный рынок. Надо было развить спот с помощью денег, инвестиционных банков, интернет-трейдеров, ИСИ и НПФ, в особенности, до того уровня, чтобы возникло желание у тех же агрохолдингов размещаться на УБ. И только после 2-3 десятков размещений, рыночных и по релевантным ценам, можно было бы аккуратно выводить деривативы.

Но так будет думать только управленец, который имеет государственное мышление и заботится о развитии фондового рынка в своей стране в долгосрочном периоде. Если страна – чужая (или власть – временная), и есть возможность подзаработать, то и будут соответствующие финансовые институты действовать по принципу: «После нас хоть потоп».

Если уже президент страны озаботился проблемами фондового рынка, и даже на Банковой стало заметно, что что-то тут не то, позволим и себе вставить «пять копеек» в «розбудову» родного фондового рынка. Что бы сделал лично я, обладая почти царскими полномочиями нынешней власти:
1. Упразднил бы все расчетные фьючерсы с фондового и других рынков. А те, которые приготовлены к запуску, отменил бы. Отвлечение денег в «казино» будет только тормозить развитие фондового рынка. Рано такой незрелой стране как наша, надувать финансовый пузырь, когда нет денег на реальные активы.
2. Оставил бы опционы на срочном рынке, но базовым активом сделал бы самые ликвидные акции. Например, Мотор, Алчевку, Центр и Енакиевку. По мере возврата денег на рынок из «казино» и расширения перечня ликвидных бумаг, увеличивал бы перечень базовых активов для опционов.
3. Если фьючерс на УБ оставить (а другие таки отменить), то для него оставил бы налог как есть (15%), а для операций с акциями снизил бы до уровня ниже 5%, например, 3%. Это было бы справедливо, поскольку объявленные или ожидаемые дивиденды являются менее рисковым доходом, чем прирост цены акции.
4. Ввел бы в действие второй уровень (накопительный) пенсионного обеспечения в рамках Пенсионной реформы. Без этого много денег на фондовом рынке скоро не будет.
5. Если нет политической воли вводить второй уровень Пенсионной реформы, то законодательно усилил бы мотивацию через льготы по налогам и сборам, толкая реформу не сверху, а снизу. Чтоб у компаний появились мощные мотиваторы по отчислениям в НПФы, а не копеечные экономии, имеющиеся на сегодняшний день.
6. Быстрее бы ввел в действие новый Закон об ИСИ, который будут вводить (из-за странных условий), скорее всего, в 2014 году.
7. Не торопился бы с введением двойного листинга по нашим бумагам, представленным на зарубежных фондовых площадках. Дело не в отсутствии качественных бумаг на УБ, а в отсутствии денег спекулянтов и инвесторов на ее споте.
8. Обязал бы все акционерные общества с капиталом выше некоторой планки пройти листинг на УБ и выполнить все его условия, в том числе и по фрифлоуту. Хотя это и нерыночное решение, но в истории страны, где и так больше «политики», чем «рыночности», цивилизованность рыночных отношений может быть навязана. А потом она просто приживется. ИМХО.
9. Делал бы возврат по НДС независимо от того, давал ли денег на раскрутку в процессе выборов на меня тот или иной бизнес, или не давал.
10. Ограничил бы произвол Регулятора по выведению из оборота акций индексной корзины и рынка заявок УБ, что радикально бьет по доверию к фондовому рынку. Такие действия должны иметь несколько уровней согласования и не должны быть ангажированы. Поскольку удар по Ясиновке приняли не только масса резидентов, но и нерезиденты.

Это все надо бы сделать, чтоб на фондовый рынок, таки пошел вверх, а не вниз, как написано в начале статьи. Может еще что то упустил для «розбудовы» ФР, но сама статья из разряда о наболевшем, и написана на одном дыхании. Если посидеть-подумать, я думаю, можно было бы расширить список «королевских указов» по развитию фондового рынка:-)))