Переоценка

Сергей Саливон, "Бизнес", №42, 2011

http://www.business.ua/articles/tax_policy/Pereocenka-21076/

Письмо читателя

Добрый день!

Хотим обратить внимание редакции на одну из проблем, которая возникла на отечественном фондовом рынке. Уже второй квартал торговцы ценными бумагами ведут борьбу с налоговой службой по вопросу налогообложения операций с ценными бумагами.

Основная проблема не столько в том, что в очередной раз изменилось толкование норм, касающихся налогообложения операций с ценными бумагами (ЦБ. — Ред.), сколько во внезапности этих “новаций”. Мы постоянно сталкиваемся с непредсказуемыми действиями налоговой службы, мотивированными целью наполнения бюджета.

Например, в ноябре прошлого года фондовый рынок был “ознакомлен” с неожиданным мнением ГНАУ, обнародованным в письме №24268/7/15-0317 от 10.11.10 г., относительно учета убытков прошлых периодов от операций с ЦБ. По мнению ГНАУ, отрицательный финансовый результат, который сформировался по состоянию на 01.01.10 г., мог учитываться при определении финансового результата в 2010 г., начиная с 01.07.10 г., только в размере 20%. Это была первая попытка применения норм общего учета к учету операций с ЦБ. Для урегулирования вопроса потребовалось вмешательство на уровне вице-премьер-министра.

Во II квартале этого года торговцы столкнулись с очередной сменой позиции ГНАУ. Теперь уже относительно даты возникновения расходов по операциям с ЦБ (письма ГНАУ №11287/7/15-0317 от 20.04.11 г. и №11329/6/15-0516 от 18.06.11 г.). Следствием надуманных трактовок правил налогового учета операций особого вида путем применения к ним общих правил может стать сокращение инвестиций в ценные бумаги и объемов их приобретения и продажи на вторичном рынке.

Новая трактовка нормы относительно даты возникновения расходов по операциям с ЦБ предполагает, что инвесторы, которые не продали ценные бумаги в течение того же налогового периода, в котором их приобрели, фактически не имеют права отражать расходы в налоговом учете в период их реального осуществления.

Таким образом, невзирая на хроническую недоинвестированность национальной экономики, возникают налоговые предпосылки для стимулирования тех субъектов хозяйствования, которые осуществляют краткосрочные, в большей степени спекулятивные, операции. А институциональные и стратегические инвесторы, которые осуществляют средне- и долгосрочные инвестиции, являющиеся фундаментом для развития экономики, оказываются в худшем экономическом положении.

Марья Еремеева, врио президента Ассоциации “Украинские фондовые торговцы” (г.Днепропетровск; с 2009 г.; 754 торговца)

Действительно, в текущем году ГНСУ (ранее — ГНАУ) все чаще выпускает разъяснения либо сомнительного, либо прямо противоречащего законодательству содержания. Недавно БИЗНЕС писал (см. на www.business.ua №39 от 26.09.11 г., стр.12, 13; №40 от 03.10.11 г., стр.42-44) о выдуманном налоговиками запрете переносить убытки прошлых лет в состав расходов текущего года. Проб­лема существования незаконных “убыточных” разъяснений ГНСУ так и осталась нерешенной. Более того, похоже, радужных перспектив в вопросе ее решения нет.

Бумажный змей

Проблема налогообложения операций с ценными бумагами (ЦБ) является, быть может, менее распространенной, но тоже весьма серьезной, поскольку прямо затрагивает вопрос налогообложения инвестиций. В прежние годы, в период действия Закона о налогообложении прибыли предприятий, проблема вольного толкования налоговиками вопросов налогообложения операций с ЦБ была перманентной.

Возникнув еще в конце 1990-х годов, она оставалась актуальной вплоть до принятия и вступления в силу Налогового кодекса. Несмотря на многократные изменения редакции Закона о налогообложении прибыли предприятий, налоговики все эти годы последовательно настаивали на своем (неизменном! — Ред.) видении порядка отражения операций с ЦБ в налоговом учете.

В текущем году проблема возникла после издания ГНАУ двух писем — №11287/7/15-0317 от 20.04.11 г. и №11329/6/15-0516 от 18.06.11 г. В этих письмах налоговики дважды почти дословно повторили тезис о том, что после 01.04.11 г. расходы на приобретение ЦБ должны отражаться в налоговом учете в момент получения доходов от последующей продажи ЦБ.

То есть, по сути, вновь ввели полюбившийся им более 10 лет назад принцип “без продажи нет покупки”. При этом авторы разъяснений даже не попытались как-то аргументировать свою позицию, которая не находит ни малейшего отражения в Налоговом кодексе (см. “Различия в трактовках…”).

Уборка мусора

Об истинных причинах появления разъяснений можно догадаться. Видимо, путем введения вышеописанного принципа налоговики пытались бороться с эмиссией “мусорных” акций и применением схем по их выкупу лжеинвесторами для минимизации прибыли, получаемой от торговли ЦБ.

Остальные же участники рынка попали “под раздачу” за компанию. Это, безусловно, не делает разъяснения более легитимными, но хотя бы объясняет логику их появления. Однако после внесения летних изменений в Кодекс данная проблема перестала существовать, поскольку как раз для инвестиций при первичном размещении ЦБ был предусмотрен особый порядок учета (см. “Различия в трактовках…”). С этого момента разъяснения ГНАУ не только стали противоречить закону, но и утратили какую-либо логику и смысл!

Более чем сомнителен факт, что с помощью разъяснений налоговикам удастся добиться искусственного увеличения налогооблагаемой прибыли торговцев ЦБ — хотя проблемы для последних, безусловно, будут иметь место, в частности во время налоговых проверок.

Вместе с тем письма ставят реальных инвесторов в явно проигрышное положение по сравнению со… спекулянтами. Ведь лицо, вложившее средства в украинскую экономику посредством приобретения акций или других ЦБ, не сможет отразить эти вложения в своих расходах вплоть до продажи ЦБ — т.е. до вывода инвестиций!

Самое интересное, что налоговики (работающие как на центральном, так и на региональных уровнях), с которыми БИЗНЕСу удалось поговорить, понимают порочность сложившейся ситуации. Были даже предположения, что в начале октября никому не нужные письма могут быть отозваны. Однако этого не произошло. А нежелание должностных лиц ГНСУ комментировать сложившуюся ситуацию свидетельствует о том, что надеждам на отзыв писем, видимо, не суждено сбыться и в дальнейшем. Во всяком случае, без принуждения.

История не учит

Как пишет наш читатель (см. “Письмо...” ), в прошлом году налоговики уже пробовали “наехать” на торговцев ЦБ, попытавшись (традиционно без аргументов) распространить на операции с ЦБ 20%-ное ограничение на отражение в учете отрицательного финансового результата операций с ЦБ прошлых лет (письмо ГНАУ №24268/7/15-0317 от 10.11.10 г.).
Хотя, согласно Налоговому кодексу, это ограничение однозначно касалось только отрицательного значения объекта налогообложения вообще, отрицательные же значения результатов операций особых видов там даже не упоминались.

Но после вмешательства вице-премьер-министра Сергея Тигипко, а также Комитета ВР по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики мнение ГНАУ по этому вопросу стало прямо противоположным. Очень вовремя — как раз пришла пора составлять годовую декларацию — ГНАУ письмом №23/7/15-0317 от 04.01.11 г. внесла соответствующие “изменения” в письмо №24268/7/15-0317.

Юстная договоренность

В новую проблемную ситуацию, сложившуюся по вине налоговой службы, представители власти более высокого уровня, к сожалению, пока не вмешиваются. Попытка же участников рынка привлечь внимание Минюста к творческим потугам налоговиков по осмыслению налогового законодательства успехом тоже не увенчалась.

В письме №12018-0-26-11-8.2 от 07.07.11 г. Минюст попросту “отморозился” от оценки действий налоговиков, указав, что “контролирующие органы имеют право предоставлять консультации по вопросам, находящимся в их компетенции”.

По мнению Татьяны Заморской, директора департамента налогового и юридического консультирования компании KPMG в Украине, в сложившейся ситуации “налогоплательщикам можно рекомендовать не только определиться с подходом к порядку учета операций с ЦБ, но и дополнительно получить заключения независимых налоговых экспертов и консультационных фирм”.

По мнению же БИЗНЕСа, эти заключения вряд ли произведут какое-либо впечатление на проверяющих налоговиков. В то же время дополнительным (и довольно серьезным) аргументом в судах они действительно могут стать. 

Различия в трактовках налогообложения операций с ЦБ

Извлечение из п.153.8 Налогового кодекса до внесения изменений Законом №3609 от 07.07.11 г.	Извлечение из разъяснения ГНАУ №11329/6/15-0516	Извлечение из действующей редакции п.153.8 Налогового кодекса
Если в течение отчетного периода расходы на приобретение каждого из отдельных видов ЦБ, понесенные (начисленные) налогоплательщиком, превышают доходы, полученные (начисленные) от продажи (отчуждения) ЦБ в течение такого отчетного периода, отрицательный финансовый результат переносится на уменьшение финансовых результатов от операций с ЦБ этого же вида последующих отчетных периодов в порядке, определенном ст.150 этого раздела. Если в течение отчетного периода доходы от продажи каждого из отдельных видов ЦБ, полученные (начисленные) налогоплательщиком, превышают расходы, понесенные (начисленные) налогоплательщиком в результате приобретения ЦБ в течение такого отчетного периода (с учетом отрицательного финансового результата от операций с ЦБ этого же вида прошлых периодов), прибыль включается в состав доходов плательщика по результатам такого отчетного периода	Если в течение отчетного периода расходы на приобретение каждого из отдельных видов ЦБ, понесенные (начисленные) налогоплательщиком, превышают доходы, полученные (начисленные) от продажи (отчуждения) ЦБ этого же вида в течение такого отчетного периода, отрицательный финансовый результат переносится на уменьшение финансовых результатов от операций с ЦБ этого же вида последующих отчетных периодов в порядке, определенном ст.150 Налогового кодекса. Нормы п.153.8 Кодекса не распространяются на операции, осуществляемые налогоплательщиком-эмитентом, по размещению корпоративных прав или других ЦБ, а также по их обратному выкупу или погашению таким налогоплательщиком-эмитентом. Операции по конвертации ЦБ налогообложению не подлежат (п.153.9 Кодекса). Учитывая изложенное, плательщик налога на прибыль в отдельном налоговом учете финансовых результатов операций с ЦБ должен отражать расходы на сумму средств, уплаченную (начисленную) продавцу ЦБ в качестве компенсации их стоимости, и доходы на сумму средств или стоимость имущества, полученную (начисленную) от продажи, обмена или других способов отчуждения ЦБ. Прибыль от операций с ЦБ включается в состав доходов налогоплательщика по результатам отчетного периода, в котором осуществляется продажа ЦБ. Следовательно, после 01.04.11 г. расходы на приобретение ЦБ, кроме приобретенных при первичном размещении, будут отображаться в момент получения доходов от последующей продажи ЦБ	Если в течение отчетного периода расходы на приобретение каждого из отдельных видов ЦБ превышают доходы, полученные (начисленные) от продажи (отчуждения) ЦБ этого же вида в течение такого отчетного периода, отрицательный финансовый результат переносится на уменьшение финансовых результатов от операций с ЦБ этого же вида последующих отчетных периодов в порядке, определенном ст.150 этого раздела. Если в течение отчетного периода доходы от продажи каждого из отдельных видов ЦБ, полученные (начисленные) налогоплательщиком, превышают расходы, понесенные (начисленные) налогоплательщиком в результате приобретения ЦБ этого же вида в течение такого отчетного периода (с учетом отрицательного финансового результата от операций с ЦБ этого же вида прошлых периодов), прибыль включается в состав доходов такого плательщика налога по результатам такого отчетного периода. Если налогоплательщик выступает инвестором при первичном размещении ЦБ или последующей продаже собственных акций эмитентом, или в случае внесения средств в уставный капитал эмитента, расходы, уплаченные (начисленные) таким налогоплательщиком эмитенту таких ЦБ, признаются расходами того отчетного периода, в котором признаны доходы от отчуждения таких ЦБ

Участники рынка — …

…о некорректности

Валерия Гонтарева, председатель совета директоров ГК “Инвестиционный Капитал Украина” (ICU; г.Киев; с 2006 г.; 24 чел.):

— Мы считаем некорректным применение общих норм Налогового кодекса к учету операций с ЦБ, для которых законодательством установлены специальные нормы. Пункт 153.8 ст.153 Налогового кодекса, нормы которого являются специальными для налогового учета операций с ценными бумагами, деривативами и корпоративными правами, требует вести учет по отдельным видам ЦБ, а следовательно, отражать расходы по операциям с ценными бумагами в момент их возникновения.

…об убыточности инвестиций

Дмитрий Олейник (37), генеральный директор инвестиционного холдинга “Про-Капитал Груп” (г.Киев; с 2005 г.; 25 чел.):

— Налоговая фактически приравняла ценные бумаги к обычному товару, убрав привычные всем особенности налогообложения. Следствием таких разъяснений может стать сокращение объемов инвестиций в ЦБ. При катастрофической нехватке долгосрочных финансовых вложений в украинскую экономику стратегические инвесторы оказываются дискриминированными. Вложив деньги в ЦБ, инвестор не может показать эти затраты до продажи этих ЦБ.

Для краткосрочных спекулятивных операций в пределах одного отчетного периода это не столь важно. Кроме того, после августовских изменений в Налоговый кодекс данная позиция налоговой теряет смысл. Но ГНСУ не хочет сдавать позиций, что создает правовую коллизию. Пока данный вопрос не будет урегулирован, Украина будет выглядеть малопривлекательно для международных инвесторов.

Эксперты — …

…о рисках операций с ЦБ

Татьяна Заморская, директор департамента налогового и юридического консультирования компании KPMG в Украине (г.Киев, г.Донецк, г.Львов; с 1992 г.; 300 чел.):

— Анализ писем ГНАУ демонстрирует наличие целого ряда нестыковок между их положениями и нормами Налогового кодекса в вопросах налогообложения операций с ЦБ. В частности, нет единой позиции относительно момента признания доходов (расходов) по операциям с ЦБ, при выкупе ЦБ эмитентом в целях дальнейшей продажи и относительно отражения расходов по операциям с ЦБ в момент их продажи.

По последнему вопросу ГНАУ делает вывод, что после 01.04.11 г. расходы на приобретение ЦБ, кроме приобретенных при первичном размещении, будут отражаться в момент получения доходов от последующей их продажи (при этом свою позицию ГНАУ не подкрепляет аргументами, ссылками на нормы Кодекса и т.п.).

В то же время, согласно п.153.8 Кодекса, под расходами понимается сумма денежных средств (стоимость имущества), которые уплачены (начислены) продавцу ЦБ, т.е. речь идет о моменте приобретения (а не продажи!) ЦБ.

Нестыковки между позицией ГНАУ и нормами Кодекса увеличивают риски операций с ЦБ для менеджмента украинских компаний.

…о компромиссе

Дмитрий Михайленко (37), партнер юридической фирмы “Орлов, Михайленко и партнеры” (г.Киев; с 2008 г.; 32 чел.):

— ГНАУ пытается реанимировать старую идею относительно учета операций с ЦБ, которую в народе окрестили “без продажи нет покупки”.

Когда-то, в конце 1990-х — начале 2000-х годов, эта идея имела под собой хоть какую-то, пусть и буквоедскую, основу: для лиц, не являющихся профессиональными торговцами ЦБ, Закон о прибыли определял термин “торговля ценными бумагами” как операции по покупке И продаже. Для торговцев же ЦБ было написано “операции по покупке ИЛИ продаже”. Поэтому к торговцам не предъявляли претензий за отражение “ценнобумажных” расходов в периоде приобретения бумаг, даже если они не продавались. У обычных же инвесторов неприятности при проверках случались.

В редакции Налогового кодекса от 01.01.11 г. нет требований откладывать расходы, дожидаясь продажи ЦБ. Напротив, четко указано, когда признаются “ценнобумажные” расходы: по оплате и по факту начисления (возникновения задолженности от приобретения бумаг). Как и раньше, участникам рынка ЦБ подсунули совершенно немотивированный запрет отражать расходы в случае приобретения бумаг на этапе эмиссии.

Этим и воспользовалась ГНАУ, применив старые “приемчики”. Письмо №11329/6/15-0516 посвящено именно первичному размещению бумаг, в отношении которого вообще можно было бы расходы запретить. Но разрешают — откладывая их признание на момент продажи бумаг. При этом, правда, налоговики заявляют, что правило “без продажи нет покупки” касается в том числе и операций по приобретению ЦБ на вторичном рынке.

Что, конечно же, безосновательно. Особенно в свете июльских поправок в Налоговый кодекс (см. “Различия...” на стр.39. — Ред.). В них авторы, во-первых, разрешили в принципе признавать расходы на первичное приобретение ЦБ, а во-вторых, описали две ситуации, когда возможно перенесение момента определения результатов от операций с ЦБ: в случае их первичного размещения и в рамках операций РЕПО. Подобная избирательность лишний раз подчеркивает правоту тех налогоплательщиков, которые не ждут продажи для отражения расходов от бумаг, приобретенных на вторичном рынке.

• Поэтому к письмам ГНАУ отношение должно быть:
• или более жестким — неправильны изначально;

или более мягким — как продукт “политического” компромисса, но не правового толкования — они устарели после июльских изменений в Кодекс.