Перелицовка

Анна Уляницкая, "Бизнес", №3-4, 2012

http://www.business.ua/articles/state_regulation/Perelicovka-24723/

Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР; создается на базе ГКЦБФР, ликвидированной Указом Президента №1061 от 23.10.11 г.) решила ужесточить условия работы для профессиональных участников фондового рынка.

10 января Верховная Рада приняла в первом чтении разработанный Комиссией законопроект №9493 “О внесении изменений в некоторые Законы Украины относительно усиления государственного контроля за деятельностью участников фондового рынка”. Отметим, что, согласно постановлению Кабмина №1097 от 26.10.11 г., лицензии для фондовиков стали бессрочными.

По мнению Дмит­рия Тевелева, председателя НКЦБФР, требования к профучастникам необходимо ужесточить в связи с введением бессрочных лицензий. Иными словами, регулятор намерен ужесточить условия получения лицензий, не допуская на рынок игроков, не соответствующих новым требованиям. Интересно, что принятие закона обяжет получать новые лицензии всех профучастников фондового рынка. Даже тех, у кого срок имеющихся лицензий еще не истек.

Естественно, подобный подход вызвал недовольство фондовиков. По их мнению, требование к профучастникам фондового рынка получать новую лицензию при наличии действующей ставит под сомнение легитимность действий Комиссии.

“УАИБ предлагает в переходных положениях к Закону определить, что участники фондового рынка, у которых есть лицензии, могут работать по ним на протяжении срока действия таких лицензий”, — говорит Андрей Рыбальченко, генеральный директор Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса (УАИБ; г.Киев; с 1995 г.; 344 КУА).

Что касается ужесточения лицензионных требований, то для получения бессрочной лицензии профучастника фондового рынка компании будут обязаны подавать информацию об акционерах с долей более 10%, их деловой репутации и деловой репутации должностных лиц компании. “Под деловой репутацией понимаются отсутствие судимости, соответствующий опыт работы, образование”,— говорит Максим Либанов, начальник управления аналитического обеспечения ГКЦБФР.

Кроме того, для получения лицензии компаниям придется предоставлять регулятору данные об организационной структуре, оборудовании, компьютерной технике, программном обеспечении, помещении, в котором работает профучастник, и даже бизнес-план на следующие три года работы.

Идеи чиновников удивили многих экспертов. “Предложенные в законопроекте процедуры контроля существенно усложнят работу и создание профучастников фондового рынка и не принесут ожидаемого результата”, — считает г-н Рыбальченко. По его мнению, требование подавать информацию об организационной структуре, оборудовании и прочем является вмешательством в работу компании. Другие участники фондового рынка предлагают передать функцию предлицензионной подготовки от регулятора к саморегулирующимся организациям (СРО).

“Более логичным шагом является передача кропотливых, длительных, требующих значительной операционной нагрузки действий в компетенцию СРО. Очевидно, что СРО будет значительно проще оценить деловую репутацию лиц, имеющих значительное участие в создаваемых компаниях, — говорит Марья Еремеева, президент ассоциации “Украинские фондовые торговцы” (АУФТ; г.Днепропетровск; с 2009 г.; объединяет 748 торговцев)”.

Разговор по душам

Действия Комиссии объясняются ее желанием выявить реальных собственников фондовых компаний. “Законопроект призван обеспечить надлежащий контроль за профучастниками фондового рынка, определить реальных владельцев его профучастников и установить требования к их деловой репутации и финансовому положению”, — отмечает г-н Тевелев.

Для этого в законопроекте предлагается обязать акционеров-физлиц, владеющих более чем 10% профучастника фондового рынка, предоставлять Комиссии сведения о своих так называемых ассоциированных лицах. Проще говоря, подавать регулятору данные о членах своей семьи, прямых родственниках, а также родственниках мужа или жены. Если же акционер — юрлицо, то он должен будет предоставлять в Комиссию информацию о структуре собственности компании.

Также фондовым компаниям придется уведомлять регулятора об изменениях структуры собственности своих акционеров-юрлиц и состава ассоциированных лиц, если речь идет об акционерах-физлицах. “Дело не только о том, чтобы обнаружить бенефициаров, а скорее в том, чтобы выявить, кто осуществляет контроль над компаниями на фондовом рынке”, — объясняет Сергей Бирюк, советник председателя НКЦБФР.

Также регулятор предусматривает для себя длительные сроки по принятию решения о выдаче лицензий, что не радует участников рынка. “Срок от 3 до 6 месяцев для принятия регулятором решения о выдаче или невыдаче лицензии кажется избыточным, — говорит г-жа Еремеева. — Вряд ли у Комиссии возникнут проблемы, даже если она не вложится в этот срок, а для новых участников рынка полгода существования в подвешенном состоянии — неоправданно высокий порог выхода на рынок”. Сейчас же максимальный срок выдачи лицензий — 1 месяц. По мнению профучастников, новые требования могут отпугнуть от украинского фондового рынка иностранных инвесторов.

Стоит отметить, что у очень многих компаний — профучастников фондового рынка в качестве основных акционеров указаны юрлица, зарегистрированные в офшорных зонах. “В основном профучастники фондового рынка регистрируют офшорную компанию для того, чтобы скрыть бенефициаров”, — считает Александра Павленко, партнер юридической компании “Павленко и Побережнюк” (г.Киев; с 2008 г.; 15 чел.).

После вступления в силу рассматриваемого законопроекта профучастнику будет намного сложнее скрыть реальных собственников предприятия за офшорными компаниями. “Законопроектом предусмотрено раскрытие данных о собственниках практически “до последнего колена”, — говорит Александра Павленко.

Выбросить лишнее

Не исключено, что, добиваясь внесения указанных изменений в законодательство, Нацкомиссия готовит почву для чистки рынка. По данным регулятора, в Украине зарегистрировано около 750 торговцев ценными бумагами (ЦБ), около 350 компаний по управлению активами (КУА), а также 10 фондовых бирж.

Некоторые из них работают с деньгами физлиц, некоторые — обслуживают интересы бизнеса. Не секрет, что достаточно много торговцев, КУА и даже фондовых бирж используются бизнесом для организации схемных операций. В обоих случаях регулятор намерен сократить число недобросовестных участников рынка, и поводов для этого достаточно.

Например, через венчурные фонды часто финансируют строительство, что позволяет застройщикам существенно экономить на уплате налога на прибыль до окончания срока действия венчурного фонда. Срок же действия фонда учредители устанавливают самостоятельно, и законом он не ограничен.

Также торговцы практикуют сделки с “мусорными” ЦБ на фондовых биржах и вне их. При этом преследуются различные цели. Одна из них — уменьшение налогооблагаемой базы, когда “мусорные” бумаги покупаются дорого, а продаются дешево, себе в убыток.

Кроме того, такие бумаги обычно используются при торгах на бирже для формирования биржевого курса ЦБ. Его можно использовать при оценке или переоценке стоимости чистых активов инвестфондов, от чего зависит доход инвесторов фонда. Фондовики в частных разговорах признаются, что во время кризиса хорошие ЦБ из некоторых фондов были проданы, а вместо них управляющие компании покупали “мусорные” бумаги.

В результате инвесторы фондов потеряли большие деньги. “Чем закончилось пассивное инвестирование физлиц, мы уже увидели на примере ИСИ. Инвесткомпании “переложили” неликвидные бумаги из своих портфелей в портфели ИСИ, простым людям”, — говорит Сергей Швец, начальник управления ценных бумаг казначейства “Райффайзен Банка Аваль” (г.Киев; с 1992 г.; 15 тыс.чел.).  

Чиновник — об усилении контроля

Максим Либанов (29), начальник управления аналитического обеспечения ГКЦБФР:

— Регулятор уже некоторое время работает над усилением государственного контроля за участниками рынка. Так, в прошлом году парламент принял Закон “О внесении изменений в некоторые законы Украины по регулированию рынков финансовых услуг”, предусматривающий подобные новации в случае смены собственников для всех участников финансового рынка. Закон предлагает такую дополнительную норму, как предоставление Комиссии полномочий по проведению проверок участников рынка.

Предусмотрено информирование регулятора об изменениях в составе ассоциированных лиц и структуры собственности юрлиц с существенной долей в профучастнике рынка, а также об их деловой репутации.

Законопроект же “О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усиления государственного контроля над деятельностью участников фондового рынка” предполагает дополнительный контроль Комиссии на “старте”, т.е. на этапе вхождения участников на рынок, что более логично.

Подобная практика хорошо зарекомендовала себя на банковском рынке. Мы надеемся, что предложенные Комиссией изменения позволят обеспечить необходимый надзор со стороны государства над профессиональными участниками фондового рынка, выявить их реальных владельцев и установить требования к их деловой репутации и финансовому состоянию.

Эксперт — об обременительности

Владислав Басистый (34), эксперт департамента по регулированию рынков ассоциации “Фондовое Партнерство” (г.Киев; с 1996 г.; 260 торговцев):

— Законопроект №9493 был включен в повестку дня пленарного заседания Верховной Рады, рассмотрен и принят за основу в течение одного дня — 10 января, что говорит о сильных сторонах его авторов и “промоутеров”.

Еще в конце прошлого года (согласно постановлению Кабмина №1097 от 26.10.11 г.) было установлено, что лицензии на осуществление профессиональной деятельности на фондовом рынке становятся бессрочными (выдаются на неограниченный срок), что является положительным явлением для рынка.

Этим и объясняется желание государства усложнить процедуру лицензирования, чтобы не допустить получения лицензий случайными лицами, что совершенно оправданно. Законопроект содержит требования об обязательном предварительном согласовании с НКЦБФР любых изменений к учредительным документам лицензиатов. При этом предусмотрено, что такое согласование осуществляется на платной основе.

Ассоциация “Фондовое Партнерство” считает эти нормы обременительными и совершенно бесполезными для фондового рынка. Ведь механизм контроля со стороны НКЦБФР за законностью учредительных документов профессиональных участников уже выработан и нормально функционирует. По мнению Ассоциации, усложнение его, а тем более реализация на платной основе, противоречит не только принципам регуляторной политики, но и здравому смыслу.