Пенсионная реформа. За чей счет банкет?
http://blog.liga.net/user/zhukova/article/16406.aspx
В прошлой статье я рассматривала основные фискальные цифры «вокруг пенсионного фонда». В частности, говорилось о том, что ПФУ уже давно и стабильно дефицитен, о том, что госбюджет ежегодно тратит огромные средства на покрытие «пенсионной черной дыры».
Но, собственно, чтобы «влить деньги» - их нужно откуда-то взять. Так откуда? Составим маленькую табличку, в которой сопоставим трансферты госбюджета пенсионному фонду с ростом внешнего долга Украины.
год | Трансферты госбюджета пенсионному фонду, млрд. грн | прирост валового внешнего долга (млрд долл) | прирост валового внешнего долга (млрд грн) | прирост валового внешнего долга (млрд грн), если бы не было дефицита ПФ |
2004 | 5,9 | +6,836 | 36,4 | 30,5 |
2005 | 6,7 | +8, 972 | 33,8 | 27,1 |
2006 | 9,7 | +14, 893 | 75,2 | 65,5 |
2007 | 24,9 | +25, 443 | 128,5 | 103,6 |
2008 | 33,0 | +21, 704 | 105,2 | 72,2 |
2009 | 48,9 | +1, 737 | 13,3 | -35,6 |
2010 | 72,1 | +13, 950 | 110,3 | 38,2 |
2011 | 71,6 | +8, 890 | 70,9 | -0,7 |
2012 | 79,9 | +8, 829 | 70,6 | -9,3 |
2013 | 83,3 | +7, 455 | 59,6 | -23,7 |
Очень интересные цифры! Получается, что в 2011 году ВСЕ (!!!)внешние заимствования были направлены на финансирование дефицита пенсионного фонда. А уже в 2012-2013г. даже новые займы перестали покрывать аппетиты ПФУ. Еще раз: все внешние займы Украины за 2011-2013 годы были направлены на покрытие «пенсионной черной дыры». Если бы нам удалось просто сбалансировать ПФУ в 2010 году – мы могли бы не то что не привлекать внешние займы, а даже ВЕРНУТЬ часть долга.
А ведь что такое внешний займ? Это деньги, которые придется возвращать нашим детям. Правду говоря, не проводя сегодня пенсионную реформу , мы лишаем наших детей нормального европейского будущего. Чей -то ребенок не получит образования, чей-то не сможет сделать жизненно необходимую операцию…. Согласны ли мы (каждый из нас) платить такую цену? И имеем ли мы право ТАК распоряжаться благополучием, жизнью наших детей?
И еще одна проблема солидарной пенсионной реформы – макроэкономическая. Эта проблема чрезвычайно важна, и было бы неправильным не сказать о ней хоть несколько слов. В то же время, тема обширна и требует от читателя понимания основ макроэкономики. К сожалению, в одну краткую статью даже поверхностный анализ макроэкономической проблемы солидарной пенсионной системы сложно втиснуть. Поэтому в данной статье просто дадим ссылку на публикацию Павла Кухты (хорошо описавшего данную тему).
Ниже – исключительно краткие выводы, извлеченные «по мотивам статьи»:
1. Источниками пенсионных выплат могут являться: сокращение потребления и инвестиций, наращивание госдолга.
2. Что дает стране снижение инвестиций? Именно за счет инвестиций происходит расширение выпуска продукции. Снижая инвестиции, мы получаем:
- рост инфляции,
- увеличение импорта,
- консервацию отсталости в стране.
Общий вывод, резюме: солидарная система в Украине тормозит экономический рост.
Всього компаній-членів | 283 | на 04.10.24 |
Кількість КУА | 278 | на 04.10.24 |
Кількість адміністраторів НПФ | 16 | на 04.10.24 |
Кількість ІСІ | 1815 | на 04.10.24 |
Кількість НПФ* | 53 | на 04.10.24 |
Кількість СК* | 1 | на 31.07.24 |
Активи в управлінні КУА, млн грн | 648 280 | на 31.07.24 |
Активи НПФ в адмініструванні, млн грн | 3 112 | на 31.07.24 |