Парламент услужил МВФ

Сергей Лямец, "Экономические Известия", №128, 2009

http://www.eizvestia.com/fin/full/4181054

Собравшись на внеочередное заседание в пятницу, парламент принял один из законов, который нужен для получения очередного транша кредита МВФ. В повторном втором чтении депутаты большинством голосов одобрили законопроект №4630 «О дополнительных мерах по финансовому оздоровлению банков».

В пятницу парламент принял закон о финансовом оздоровлении банков. Голосование по документу сопровождалось скандалом. Первый зампред финансового комитета Станислав Аржевитин (НУНС) попросил не голосовать по законопроекту. «Я и народный депутат Геннадий Самофалов (ПР.— «i») подали предложения к повторному второму чтению, но комитет их не рассмотрел и в эту таблицу не включил. А также есть очень серьезные замечания, существенные замечания Главного юридического управления и Научно-экспертного управления, которые отмечают, что в законопроекте есть немало нарушений Конституции»,— заявил он. Следом коммунист Адам Мартынюк заявил, что финкомитет просто «схимичил», чтобы Станислав Аржевитин не смог внести свои поправки.

Основной докладчик, секретарь финансового комитета Юрий Полунеев (БЮТ) очень удивился такому заявлению и сказал, что господин Аржевитин вообще не явился на рабочее заседание комитета и свои поправки не вносил. Дескать, все, кто хотел, уже внесли свои предложения. Возникли шум и взаимные обвинения. В конечном итоге спикер Владимир Литвин начал зачитывать поправки с голоса и голосовать по каждой из них. В итоге законопроект прошел.

Впечатление от документа двоякое. С одной стороны, законопроект затрагивает важные вопросы — например, по реорганизации банков, передаче их активов, пассивов, особенности действий временного моратория на выполнение обязательств перед кредиторами, роли НБУ в финансовом оздоровлении банков. К слову, теперь Нацбанк имеет право вводить мораторий на выполнение требований кредиторов не на полгода, а всего на квартал.

«Всего было рассмотрено 170 поправок. Часть поправок была отклонена, поскольку они преимущественно касались одной и той же темы — нераспространения временного моратория на вклады физических лиц. Также некоторые отклоненные предложения предусматривали ограничение доступа иностранных инвесторов в банковскую систему Украины и как такие противоречили обязательствам, взятым Украиной перед ВТО»,— сказал господин Полунеев.

Он отметил, что отрицательные явления в банковской системе набирают силу — продолжается рост проблемной кредитной задолженности и продолжаются сложности с привлечением средств.

«Закон упрощает процедуру рекапитализации банков, наделяет дополнительными полномочиями временных администраторов в вопросах выполнения программ финансового оздоровления банка. Закон является позитивным для клиентов банков и в первую очередь вкладчиков, поскольку дает дополнительные шансы на возврат средств из проблемного банка. В то же время в законе предусмотрено право временного администратора уменьшать сумму уставного капитала банка в некоторых случаях без согласования с акционерами банка. Это ущемляет права владельцев банка. В целом закон конструктивен во время финансового кризиса»,— отметил финансовый аналитик Astrum Investment Management Ярослав Стецик.

С другой стороны, законопроект оказался полон вещей «для галочки» — для МВФ. Например, не произошло реального ужесточения ответственности владельцев, которые довели свой банк до банкротства или вывели из него деньги. Напомним, именно такое поведение акционеров привело к скандалам вокруг Укрпромбанка, банка «Надра» и «Родовід Банка».

Это не значит ровным счетом ничего, потому что и сейчас никто не запрещает привлекать за подобные вещи к ответственности. Тем не менее нет ни одного уголовного дела по рухнувшим банкам.
Есть также нормы, которые потенциально могут никогда не сработать. Например, парламент предусмотрел возможность создания так называемого санационного банка. По замыслу, это своеобразный сливной бачок, в который банки продают свои проблемные активы. Создавать его сможет Кабмин по представлению Нацбанка, и он же обязан обеспечить его финансированием. В начале кризиса именно такой банк предлагался для быстрого избавления банков от «токсичных» активов.

«Регламентация создания санационного банка осуществлена в первую очередь согласно требованиям МВФ и не означает его обязательное создание. Мы считаем маловероятным создание такого банка в нынешних условиях и полагаем, что дискуссии на эту тему могут активизироваться только в случае серьезного обострения проблем в банковской сфере. На основе данного закона невозможно оценить все детали возможного создания и функционирования санационного банка. Исходя из мировой практики создания таких банков, на государство ложатся обязательства по выкупу проблемных активов за счет выпуска ОВГЗ. Это, безусловно, позитивно для банковской системы, однако может привести к значительному росту денежной массы, что повлечет за собой инфляцию»,— считает господин Стецик.

После заседания Владимир Литвин отметил, что принятые в тот день нормативные акты могут быть ветированы президентом. Очевидно, это касалось и законопроекта 4630. Впрочем, этого может и не быть. Принятие документа практически сразу поприветствовал МВФ. Именно он настаивал, что принятие законов об упрощении процедуры финансового оздоровления банков и увеличении независимости НБУ станут условием выделения стране третьего транша в рамках кредита stand by.
«Мы приветствуем ряд реформ, касающихся законодательной базы для решения проблем банков, который был принят сегодня Верховной Радой. Эти реформы знаменуют значительный прогресс в направлении восстановления финансовой стабильности, поскольку они создают крепкую основу для решения проблем банков в соответствии с общепринятой международной практикой. Указанные изменения в законодательство существенно расширят инструментарий решения проблем банков, будут способствовать разрешению проблем наименьшими средствами и стимулировать привлечение частных инвесторов, что соответствует основной цели обеспечения защиты вкладчиков. Принятие этих реформ поможет укрепить доверие и стимулировать стабильное развитие банковского сектора, что является залогом возвращения на путь экономического роста и процветания»,— заявила в пятницу пресс-служба МВФ, ссылаясь на главу миссии МВФ в Украине Джейлу Пазарбазиоглу.