Овладельцы совладельцев

Ольга Андрущенко, "Бизнес"

Регистратор часто приносит АО больше вреда, чем пользы. Вопрос в том, как предохраниться от этого вреда…
Бес бумажки
В апреле следующего года вступит в силу Закон “Об акционерных обществах” (см. БИЗНЕС №31 от 29.09.08 г., стр.94-97), требующий, в частности, обязательного перевода акций всех ОАО Украины в бездокументарную форму. Дабы переход был менее болезненным, Закон устанавливает двухгодичный срок для приведения учредительных документов и внутренних положений предприятий в соответствие с его требованиями. После того как норма полностью вступит в силу, исчезнет не только такой вид ценных бумаг (бумаг в буквальном смысле этого слова), как акция, но и целый класс специализированных предприятий — регистраторов. “Регистраторы могут продолжать свою деятельность по ведению реестров акционеров еще два с половиной года, т.е. до того, как бумажные акции станут “вне закона”, — поясняет Данил Гетманцев, почетный президент юридической компании Jurimex (г.Киев; юридические услуги в сфере финансового, хозяйственного права; с 2003 г.; около 30 чел.).
Сергей Бирюк: “Регистраторы изжили себя как вид деятельности”
 Напомним: сейчас акции отечественных акционерных обществ существуют в двух формах: документарной (их учет ведут регистраторы) и бездокументарной (в виде записей на электронных счетах; их учет ведут хранители и депозитарии). В Украине работают 378 регистраторов, получивших соответствующие лицензии в Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) и осуществляющих учет акционеров для 17,03 тыс. эмитентов страны. Около 300 АО самостоятельно ведут реестры своих собственников. Депозитарии (три компании) и хранители (244 компании) “содержат” еще 12 тыс. эмитентов. “Регистраторы изжили себя как вид деятельности”, — считает Сергей Бирюк, член ГКЦБФР.
 Эта устаревшая система создала в стране крайне благоприятные условия для корпоративных конфликтов и захватов предприятий. Произошла, по сути, подмена понятий: фактически право собственности на ту или иную долю в АО в Украине удостоверяют не акции, а записи в реестре акционеров. Юрий Забияка, вице-президент адвокатской компании “Грамацкий и партнеры” (г.Киев; с 1998 г.; 38 чел.), так комментирует эту проблему: “В нормальном понимании акция — это бумажка, удостоверяющая право собственности, сродни облигации или векселю. У нас же были сертификаты акций, которые сами по себе не были ценными и фактически являлись выпиской из реестра”. При таком раскладе АО напрямую зависит от действий своего регистратора. Так было, например, с частным предприятием “Фирма “Технопарк” (г.Одесса), в августе 2007 г. победившим в приватизационном конкурсе по покупке 50%+1 акция ОАО “Прессмаш” (г.Одесса). Но волею регистратора это ЧП было внесено в реестр ОАО как акционер только в июне 2008 г. В результате почти год новый собственник не мог осуществлять контроль над предприятием, созывать собрания акционеров, назначать новый состав правления и т.п.
 И это лишь один из сотен подобных примеров. Но не только новый собственник становился заложником регистратора. В июле 2008 г. не состоялось общее собрание акционеров ОАО “Киевэнерго”. Причина — регистратор общества, “Финансовая компания “Укрнафтогаз” (г.Киев), вовремя не предоставил правлению энергокомпании реестр собственников именных ценных бумаг общества. Как результат, ОАО “Киевэнерго” до сих пор не избрало новых членов наблюдательного совета и ревизионной комиссии, не утвердило годовую финансовую отчетность, не распределило прибыль за 2007 г., не смогло внести изменения и дополнения в устав и другие внутренние нормативные документы общества, а также не сменило регистратора.
 В украинской практике нередки также ситуации, когда обнаруживалось, что у предприятия более одного регистратора, и каждый из них предоставлял разные списки акционеров одного и того же общества. В частности, в ходе борьбы за контроль над ОАО “Никопольский завод ферросплавов” в 2005 г. всплыл на поверхность прежний его регистратор — компания “Славутич-Регистратор”, которая за год с лишним до попыток реприватизации “НЗФ” утеряла реестр, составленный еще до приватизации завода. А в 2005 г. старый реестр вдруг нашелся, и в нем собственником контрольного пакета акций значилось государство, тогда как у действовавшего в то время регистратора Никопольского ферросплавного “Альфа-Инвеста” был постприватизационный реестр, где собственником контрольного пакета была структура Виктора Пинчука. По два регистратора вдруг возникало у ОАО “Днепроспецсталь” (“Альфа-Инвест” и “ОФР-Запорожье”), ОАО “Просянский ГОК” (“Вариант” и “Славутич-Регистратор”), ОАО “Луганскоблэнерго” (Укрсоцбанк и F.C.I.) и многих других предприятий. Кроме того, часто случалось, что регистратор передавал всю конфиденциальную информацию о лицах, являющихся акционерами (количество акций, паспортные данные, место проживания), “заказчику”. “Эмитент в таких случаях не может проконтролировать выход информации на сторону, и недобросовестный регистратор может в любое время передать кому-либо сведения, содержащиеся в реестре”, — уверяет Данил Гетманцев.
 До принятия Закона об АО обуздать недобросовестных регистраторов не раз пыталась и ГКЦБФР. Юристы вспоминают, как с этой целью специалисты ведомства предпринимали попытки заставить регистраторов в первый рабочий день каждого месяца передавать Национальному депозитарию Украины (НДУ) контрольные копии реестров на ответственное хранение. В этом случае формировался бы своего рода общегосударственный реестр акционеров. “Хотели ввести национальную депозитарную систему, в которой хранились бы все списки акционеров, но пока это ничем не закончилось. Кстати, начинание было неплохое, прогрессивный западный опыт свидетельствует о целесообразности регистрации списков акционеров в централизованном государственном органе”, — отмечает Артур Скрипник, адвокат юридической группы YLC (г.Киев; с 2007 г.; 9 чел.). Последний раз в июне 2008 г. активно обсуждалась возможность создания единого центрального депозитария на базе трех действующих: коммерческого “Межрегионального фондового союза” (МФС) и государственных НДУ и Всеукраинского депозитария ценных бумаг (создан при участии Нацбанка).
 На вынос
 В преддверии вступления в силу Закона об АО и перевода всех акций в бездокументарную форму специалисты советуют предприятиям подготовиться к переходу на новую систему учета собственников и по максимуму оградить свой бизнес от проблем, которые могут напоследок создать исчезающие как вид регистраторы (точнее — рейдеры, гринмэйлеры и прочие доброжелатели, как правило, начинающие атаку на предприятие с “прикормки” регистратора). В условиях кризиса и процесса ликвидации регистраторов специалисты прогнозируют учащение случаев “слива” реестров сторонним компаниям, задержек выдачи реестров акционерным обществам и любых других махинаций и злоупотреблений. Как отметил один юрист, пожелавший остаться неназванным, “корпоративный шантаж, торговля реестрами акционеров могут принять немыслимые масштабы”.
 Теоретики и практики рекомендуют эмитентов несколько способов сохранения списков своих акционеров в ходе реорганизации отечественной системы регистраторов.
 Способ первый — перезаключить договор с регистратором, вписав в него положение о применении штрафных санкций и неустоек при невыполнении регистратором своих функций. Например, предусмотреть неустойку за несвоевременное предоставление реестра для проведения общего собрания акционеров или штраф за потерю реестра. В сентябре 2007 г. в подобной ситуации оказалось ЗАО “Фармацевтическая фирма “Дарница” (г.Киев). Его регистратор — ЗАО “Фармреестр” (г.Киев) — заявил о потере реестра акционеров “без возможности восстановления собственными силами” аккурат перед ежегодным общим собранием акционеров. По мнению партнера юридической компании “Арцингер и Партнеры” Максима Черкасенко, в договоре можно также предусмотреть уплату штрафа за “незаконное разглашение регистратором информации системы реестра”. Юрист отмечает, что действующее законодательство предполагает даже уголовную ответственность за подобную “халатность”, если она является звеном в цепочке действий, направленных на противоправное завладение активами предприятия и установление над ним контроля. Однако в отечественной практике масса случаев, когда регистраторы правдами и неправдами, через суды, посредством прямого шантажа добивались восстановления своего статуса. В 2004 г., например, ЗАО “Укртатнафта” в Верховном Суде Украины выиграло дело о смене регистратора ОАО “Финансовая компания “Укрнафтогаз” (г.Киев). Однако судебные исполнители не смогли добиться от “Укрнафтогазу” передачи “Укртатнафті” реестра ее акционеров. Но даже в случае согласия регистратора перезаключить договор на ведение реестра выполнение ряда положений нового договора будет усложнено. Например, поймать регистратора за руку и доказать, что именно он продал кому-то бумаги, не так-то просто.
 Второй способ уберечь свой реестр акционеров от посягательств — отказаться от услуг регистратора. А на время перевода акций в бездокументарную форму обзавестись “карманным” регистратором. К примеру, “карманные” регистраторы обслуживают весь бизнес группы “Приват”. И когда в конце 2007 г. российская Evraz Group купила у “Привата” 99,25% акций ГОК “Сухая Балка”, 95,57% акций Днепропетровского металлургического завода им.Петровского, а также пакеты коксохимических заводов “Баглейкокс” (93,74%), “Днепрококс” (98,65%) и Днепродзержинский КХЗ (93,83%), новый собственник сразу созвал внеочередные собрания акционеров всех АО и сменил регистраторов, подконтрольных “Привату”.
 Как уверяет Артур Скрипник, “наличие своего регистратора и хранителя является лишь частью системы корпоративной безопасности, но сам по себе этот факт не гарантирует недоступности реестра акционеров для третьих лиц”. Ведь у руля этого предприятия стоит живой менеджер, которого можно подкупить или запугать.
 Акционерное общество, у которого менее 50 акционеров, может начать вести реестр своих акционеров самостоятельно. Но в этом случае тоже понадобится получать лицензию ГКЦБФР и содержать дополнительный штат сотрудников, что при нынешних сокращениях кадров и издержек может показаться собственникам нецелесообразным. “Обслуживание реестра акционеров у регистратора обходится в 1,5 тыс.грн. в год, поэтому вести реестр самому не слишком выгодно”, — считает президент адвокатской фирмы “Грамацкий и партнеры” Эрнест Грамацкий.
 Но наиболее эффективным способом предохранения от злоупотреблений регистратора, по мнению юристов, является перевод документарных акций в бездокументарную форму. В соответствии с действующим законодательством как отдельный акционер, так и все АО может конвертировать принадлежащие ему акции в бездокументарную форму. “Акционеру для этого необходимо открыть у хранителя (как правило, это банк или финансово-инвестиционная компания. — Ред.) счет в ценных бумагах. После этого акции зачисляются на такой счет. Регистратор вносит соответствующее изменение в систему реестра эмитента, и информация об акционере из реестра изымается”, — описывает механизм г-н Гетманцев. В этом случае вместо информации об акционере в реестре отображается номинальный держатель — хранитель. Таким образом, ни регистратор, ни даже сам эмитент, не говоря уже о “недоброжелателях”, не будут знать, кто в действительности является собственником таких обездвиженных акций, поскольку операции перехода корпоративных прав по этим бумагам не будут отображаться в реестре. Аналогичную процедуру, при которой регистратор отстраняется от ведения реестра и, соответственно, от информации, может осуществить и эмитент. Решение о конвертации акций в бездокументарную форму должно приниматься на общем собрании общества и простым большинством голосов акционеров, присутствующих на собрании. Однако не все собственники ценных бумаг готовы на это согласиться. Как отмечает Юрий Забияка, “мажоритарные акционеры после перевода акций в бездокументарную форму не смогут препятствовать проникновению “нежелательных” акционеров в состав собственников предприятия, держать под контролем движение акций, влиять на регистратора, чтобы он отказал другим акционерам во внесении их в реестр”.

 http://www.business.ua/i828/a24740/