Основная проблема фондового рынка в том, что его вообще нет — глава биржи ПФТС

Валерия Давыдова, Delo.Ua, 09-10.04.2014

http://delo.ua/finance/samym-vazhnym-sobytiem-v-2013-godu-stala-depozitarnaja-reforma-g-232905/
http://delo.ua/finance/osnovnaja-problema-fondovogo-rynka-v-tom-chto-ego-voobsche-net-g-232940/

Первая часть интервью с Игорем Селецким, главой фондовой биржи ПФТС — о результатах прошлого года, объединении с Украинской биржей и планах на следующий год

Игорь Селецкий начал свою карьеру в аудиторской компании KPMG, где с мая 1996 г. занимал должность консультанта по вопросам клиринга, расчетов и перерегистрации.

Главой правления на ПФТС он стал в прошлом году, при том, что исполнял обязанности главы еще с августа 2012-го. Для фондового рынка он человек не новый.

Собственно на бирже Селецкий с 2001 года, где сначала пребывал на позиции директора по фондовым операциям ФБ ПФТС, а позже стал директором по развитию биржи и членом правления.

Кроме того, он два года пробыл на позиции генерального директора инвестиционной компании "Тройка Диалог Украина", и еще два года — генеральным директором "Национальной инвестиционной группы".

Интервью с главой фондовой биржи ПФТС мы решили разбить на две части. Первая посвящена особенностям ее работы в 2013-м и планах на 2014-й год, а также объединению ПФТС и Украинской биржи. Во второй части Игорь Селецкий расскажет об особенностях фондового рынка Украины, ожиданиях игроков от регуляторов и проблемах финансовых рынков мира.

С каким результатом ПФТС закончила 2013 год?

В прошлом году биржа получила 2,3 миллиона гривень чистой прибыли (после уплаты налогов). Больше было только в 2008 году — 2,4 миллиона гривень, но в том году полученная прибыль была связана с курсовой разницей, доллар вырос с 5 до 8 гривень и получилась виртуальная прибыль. А в прошлом году — реально заработанная. За 2013 год это самая большая чистая прибыль среди всех фондовых бирж Украины.

Как добились таких результатов?

Во-первых, мы увидели непосредственный эффект от оптимизации расходов, который мы начали в еще 2012 году.

Во-вторых, в прошлом году нам удалось повысить доходы от основных направлений деятельности. Основными источниками дохода для ПФТС являются прежде всего торговые терминалы, которыми пользуются участники биржи, продажа информации таким вендорам, как Thomson Reuters, Bloomberg, SIX Financial Information, Dow Jones, TRDATA и банкам Citibank, HSBC, UBS, а также это доходы от первичных размещений облигаций, листинга ценных бумаг и процентные доходы. ПФТС является безусловным лидером по количеству ценных бумаг в листинге и первичным размещениям, что в том числе и дало такой результат.

Какое событие в прошлом году было ключевым для биржи?

Наверное, самое важное в 2013 году — это все-таки депозитарная реформа. Много было усилий потрачено на это направление.

Потраченные время и ресурсы для адаптации к новым правилам игры дали свои плоды. ПФТС стала первой, кто в промышленном масштабе запустил расчеты с использованием центрального контрагента. Это очень эффективный метод расчетов по сделкам с ценными бумагами, поскольку у вас пропадают проблемы лимитов.

И вам нет дела до того, кто фактический покупатель бумаг — банк из первой пятерки или второй сотни: лимит один и тот же на центрального контрагента. От такого посредничества выигрывают все операторы рынка. Цифры тому подтверждение — за год объем операций на ПФТС через центрального контрагента вырос больше чем в 700 раз.

Вступление в силу закона "О депозитарной системе" совпало с началом торгов депозитными сертификатами НБУ. Первые, и насколько мне известно, единственные сделки были проведены на ПФТС. Но справедливости ради нужно сказать, что этот инструмент не пользуется на рынке большой популярностью.

На какую прибыль рассчитываете по итогам 2014 года?

Изначально мы планировали 5 миллионов гривень, но вы видите, что ситуация явно не радужная в связи с последними событиями. Так что даже не готов сказать. Возьмем самое простое. Аренда офиса у нас привязана к доллару, и еще некоторые платежи тоже привязаны к различным валютам.

То есть, априори у ПФТС повышаются расходы. Это самое простое, я уже не говорю об общей ситуации в стране и на рынке. Активность по ОВГЗ в последнее время значительно упала. Никто не знает, что будет дальше. Банки закрывают лимиты друг на друга.

На что вы решили делать упор в работе биржи в этом году?

Единственный платежеспособный участник фондового рынка сейчас — это банки. Соответственно, мы планировали делать для них РЕПО с системой управлениями риском на рынке ОВГЗ, использование ОВГЗ в качестве обеспечения, чтобы не отвлекать деньги при торговле на спотовом рынке ОВГЗ и т.д.

Достаточно много продуктов, которые были бы востребованы банками. Не смотря ни на что, мы стратегически не отказываемся от нашей магистральной линии, просто сейчас, мягко говоря, не самое удачное время что-то запускать.

Какие взаимоотношения у ПФТС с акционерами Московской биржи?

Если под словом ПФТС вы понимаете менеджмент, то у менеджмента чудесные отношения абсолютно со всеми акционерами.

Они влияют на вашу деятельность?

Дело в том, что мажоритарные акционеры не могут не влиять на деятельность биржи. Мы используем программное обеспечение Московской биржи, и таким образом, естественно, они влияют. Но скорее на моменты стратегического характера. На операционную деятельность, на ежедневную деятельность акционеры не влияют ни Московская биржа, ни другие. Но понятно, что мы обсуждаем важные, значимые вопросы.

Например, об объединении с Украинской биржей? На очередное собрание акционеров ПФТС не вынесен вопрос слияния.

23 апреля мы проводим стандартное очередное собрание. Для того чтобы включить вопрос об объединении, необходима договоренность между акционерами ПФТС и УБ о схеме объединения. Вы не можете просто вносить в повестку дня просто вопрос об объединении. Есть разные модели объединения двух бирж. Соответственно, нужен конкретный вопрос, какая модель объединения будет использоваться. Пока акционеры между собой не договорятся, мы не можем вносить подобные вопросы.

Какие модели рассматриваются?

Модель, предложенная УБ, предполагает дополнительную эмиссию акций ПФТС, которая выкупается исключительно акционерами УБ. За привлеченные деньги ПФТС выкупает у акционеров УБ их акции. Модель, предложенная акционерами ПФТС, это обмен акций дополнительной эмиссии ПФТС на существующие акции УБ и слияние ПФТС и УБ в одно юридическое лицо.

То есть, модель, предложенная акционерами УБ — это будет ПФТС, которая владеет дочерним предприятием. Модель акционеров ПФТС — это слияние в одно юридическое лицо. Есть и другие нюансы. Пока что окончательной договоренности между акционерами двух бирж нет, и это тормозит объединение.

Как вы планируете конкурировать с биржей "Перспектива", которая в основном зарабатывает на ОВГЗ?

По большому счету, вопрос не в конкуренции с "Перспективой" — вопрос в том, как монетизировать объемы. С точки зрения доходов что объемы ПФТС, что объемы "Перспективы" по ОВГЗ не имеют никакого значения. Доходы и нам и им дает плата за торговый терминал. Как только "Перспектива" или ПФТС введет реальную комиссию на оборот госбумаг, то этот объем сразу убегает в другое место. Введет "Перспектива" — он убежит к нам, введем мы — он убежит на "Перспективу".

Это те продукты, которые я уже называл. Тогда на эту услугу уже можно будет навешивать комиссии и соответственно получать доход. Вот основная наша задача, а совсем не конкуренция за абстрактные объемы.

По поводу опубликованных в сети документов о лоббировании со стороны Минэкономики особых условий для ПФТС в ОВГЗ…

Насколько я понимаю из опубликованных документов, это российско-украинская межведомственная комиссия, которая обсуждала большой перечень вопросов. В том числе, видимо, российская сторона включила вопрос, кажется, о защите инвестиции. Но оно никуда не пошло.

Зачем вносилось предложение вынести торговлю ОВГЗ исключительно на ПФТС?

С точки зрения Московской биржи как акционера — естественно, стоило его вносить. Какие могут быть еще варианты? Вы владеете некой структурой и вы хотите, чтобы она получала доход. Естественно, вы используете все свои возможности, чтобы она получала доход. Так было всегда, со всеми на этом рынке и до всех этих событий. Если у тебя есть реальные шансы стать монополистом, ты будешь делать все, чтобы добиться этого.

Это было в период Майдана…

Вполне возможно. Скорее всего, эта комиссия собиралась первый раз еще в сентябре. Я уверен, что здесь нет политической составляющей. Это чистый бизнес. Если бы любая другая биржа имела ресурс сделать то же самое, она бы это сделала.

В украинском законодательстве возможно провести такие операции?

Я прекрасно помню, в начале 2000-х годов УМВБ, после того как мы забрали у нее объемы по ОВГЗ, пыталась "провести" документ о тендере по выбору биржи, на которой будет происходить обращение ОВГЗ. Обязательным условием биржи было иметь большой гардероб, большой экран на стене, просторные залы и так далее. Они писали это под себя. И мы остановили этот документ буквально на выходе.

Естественно, все возможно. Но будем надеяться, что новая власть этого не позволит.

****** 

Вторая часть интервью с главой фондовой биржи ПФТС Игорем Селецким — об особенностях фондового рынка Украины, ожиданиях игроков от регуляторов и проблемах финансовых рынков мира

Вторая часть интервью с Игорем Селецким, главой фондовой биржи ПФТС. Собственно на бирже Селецкий работает с 2001 года. Сначала он пребывал на позиции директора по фондовым операциям ФБ ПФТС, а позже стал директором по развитию биржи и членом правления.

Напомним, в первой части он рассказал Delo.UA о деятельности биржи в прошлом году, ее отношениях с московскими акционерами и скандале по поводу лоббирования интересов биржи со стороны Минэкономики.

Почему фондовый рынок стагнирует?

Давайте не обобщать о всем фондовом рынке. Если мы говорим фразу "стагнирует", то это прежде всего относится к рынку акций.

Сегодня надо четко понимать, что проблема даже не в плохой экономической ситуации Украины или "злочинных" режимах "папередныкив". Сейчас определенным образом меняется вся мировая финансовая парадигма.

Если до 2008 года западные рынки, нерезиденты воспринимали emerging и frontier рынки как некий клад — ты пришел, купил, и оно должно вырасти априори очень быстро и на очень много, то сейчас ситуация абсолютно изменилась. Все очень осторожно рассматривают рынки акций в принципе. Даже рынок России (а это не сравнимый с нашим по размеру и потенциалу рынок) еще до всех последних событий начал конкретно скукоживаться.

По сути, на каких деньгах всю жизнь рос украинский рынок акций? Я говорю о периоде, когда он рос реально и долго, а не его исключительно спекулятивно раскручивали, чтобы потом налить физлицам.

Он рос на нерезидентских деньгах или их ожиданиях. Чтобы он снова начал расти, необходимы длинные деньги. А такие средства либо дает нерезидент, либо они приходят изнутри: пенсионные накопления, институты совместного инвестирования и прочие. Внутренних денег нет. Нерезидент ушел в 2008 году и больше не возвращался. А в связи с изменением отношений к рынкам, возможно, он никогда и не вернется.

Что нужно сделать, чтобы он вернулся?

Нужна прозрачная судебная система, валютное регулирование, либерализация входа-выхода капитала. То есть, достаточно тривиальные вещи. Вопрос в том, действительно ли возвращение портфельного нерезидента на рынок акций — наша основная задача. А то, о чем я только что сказал, надо просто стране и обществу для нормального существования.

Чего ожидать от комиссии по ценным бумагам? Что они должны делать?

Никакие нормативные изменения не могут послужить толчком развития рынка.

Это не функция регулирования. Функции регулирования это: первое — защита инвестора, второе — защита инвестора, третье — защита инвестора. Для этого мы что делаем? Регистрируем эмитентов и инструменты, чтобы не было "фейков", лицензируем брокеров, чтобы не было "кидал". И все! Это то, для чего был создан первый регулятор в мире в 1934 году — Американская комиссия по ценным бумагам. И, по сути, с того времени ничего не изменилось. Да, все усложнилось, появились новые инструменты, технологии и т.д. Но квинтэссенция регулирования — та же.

Почему мы все время чего-то ждем? Почему кто-то что-то должен для нас делать? Основных проблем нашего рынка — или, точнее, фондового сообщества — с моей точки зрения, две.

Первая: его нет. Понятие "свой-чужой" есть, а фондового сообщества нет. Банковское есть, а нашего — нет. Если я с ним кушаю по четвергам, парюсь в бане, то он свой, в смысле хороший, даже если он отъявленный рейдер или манипулятор. А если не парюсь, то никакой или плохой. Вот у нас много компаний (не самых последних), по сравнению с которыми MMSIC отдыхает. И что? Мы кричим? Поднимаем волну? А почему нет? А они свои — и все.

Мы и лоббируем, и звоним, и СМСки пишем, только если это дает бизнес (или уменьшает расходы) нашей компании.

А если нас нет, то как мы можем кого-то просить, чтобы нам что-то дали? Если мы не умеем очищать свои ряды от "своих" манипуляторов, чего мы ждем от других? Если мы не умеем тратить свои деньги и ресурсы на действительно общественное благо, которое не принесет нам деньги завтра, но в долгосрочной перспективе сделает рынок лучше, то почему это кто-то должен сделать за нас?

Проблема вторая. Мы в 90-е придумали некий идеальный украинский фондовый рынок, основанный на американской модели, когда экономика в очень значительной мере функционирует на акционерном капитале и полстраны — акционеры. И вот эту модель мы тащим через все эти годы, вплоть до 2014 года. А если этого рынка нет — пытаемся его вернуть, и если он не возвращаемся, то говорим: "это плохо, это ужасно".

А может, надо как-то осмотреться по сторонам, может все не так, и так уже не получится? Может, мы уже проскочили развилку и повернули в другую сторону? А мы дальше впихиваем невпихаемое в ту же старую кастрюлю.

Как на рынок повлияет подписание экономической части ассоциации с ЕС?

В долгосрочной перспективе это, конечно, позитивно повлияет на развитие фондового рынка в целом. Но ожидать, что мы подпишем ассоциацию и завтра все индексы начнут бурно расти — такого не будет.

Долгосрочные перспективы — это сколько?

От трех лет.

Как вы относитесь к идее двойного листинга в Украине?

Я не считаю, что это спасет Украину. Это даст только еще один инструмент для торгов. Не надо видеть в этом некий свет в конце тоннеля и панацею для спасения рынка. Ну, появится еще одна акция. Если появится. Пока что это все больше разговоры.

В некотором смысле это продолжение того, что я называю РТС-ная модель развития рынка. Эта модель предполагает набросать побольше инструментов всяких и разных, и рассчитывать, что что-то "выстрелит". Это рабочая модель, но рабочая в стабильной ситуации, когда все вокруг хорошо и растет, и когда у вас солидная денежная подушка, позволяющая финансировать все эти недешевые удовольствия.

А в неспокойной ситуации какая модель могла бы нам подойти?

Я вообще считаю, что проблема финансовых рынков в мире — это то, что они забыли, для чего их создали. Их создали для одной простой вещи — чтобы денежные средства приходили в реальное производство и соответственно получался продукт, который можно съесть, носить, ездить на нем и т.д. Финансовые рынки же в последние десятилетия начали активно "фантазировать". Создавать квазидеривативы, дериватив на дериватив — они начали работать исключительно на самих на себя, создавая себе прибыль, бонусы.

С моей точки зрения, особенно Украине надо возвращаться к истокам. Самая большая проблема фондового рынка в Украине в том, что государство Украина не понимает, зачем ему этот фондовый рынок нужен.

А глобально государству Украина до лампочки, есть у тебя двойной листинг или нет, есть у тебя фьючерс на лондонский фиксинг или нет. Это ничего не прибавит и не убавит. Государству Украина интересно, если ты скажешь: "государство, сделай условия, чтобы появился этот инструмент, и ты получишь в бюджет 100 миллионов гривень поступлений" (а лучше миллиард), "сделай вот это, и ставки по кредитам упадут до 10%", потому что появится некий конкурентный механизм привлечения средств для развития предприятий". Тогда государство Украина скажет: "хорошо, фондовый рынок, ты действительно мне нужен и я буду тебе помогать".

Поэтому если мы хотим получить поддержу государства в развитии тех или иных продуктов, технологий, формирования необходимой инвестиционной среды, необходимо, в первую очередь, определить есть ли экономический смысл в них именно с точки зрения государства. А набрасывание кучи спекулятивных инструментов дает возможность заработать брокеру, его клиенту и бирже. Для нас это очень хорошо, потому что мы — биржа. Но продать это как некую концепцию государству Украина очень тяжело.

Вот посмотрите на Стратегию развития украинского фондового рынка имени Алексея Сухорукова. Это очень хороший, качественный документ. Но, положа руку на сердце, это стратегия развития фондового рынка Украины? Нет.

Это стратегия что-то дает государству Украина? Нет. А что же это тогда? Это стратегия как дать возможность заработать брокеру, его клиенту и бирже. И при этом мы хотим получить какую-то поддержку от государства? Это как в том анекдоте, когда чукча искал книгу о чукче-профессоре, а ему сказали — фантастика на втором этаже. Так и тут: фантастика на втором этаже.

Сколько компаний могут прийти в результате двойного листинга?

Пока будет такое валютное регулирование, то думаю, вообще никто не придет.

И даже если придут 5 или 10. Что это изменит? Например, все кричат: "давайте фьючерс на пару гривня/доллар". Для биржи — хорошо, мы будем зарабатывать. Для брокера — хорошо, он будет зарабатывать. Для клиента — хорошо, он будет зарабатывать. Теперь смотрим, что будет для государства Украина. В нынешней ситуации этот фьючерс уже "нарисовал" бы 15 или 20 гривень за доллар.

Об этом бы рассказали все масс-медиа. И люди брали бы обменные пункты штурмом! И никто из обычных граждан не смотрел бы (а точнее, ему бы и не сказали), что 6-месячный фьючерс показывает 10,5. Надо ли это государству Украина? Сейчас — не надо. Поэтому, наверное, в ближайшее время этот фьючерс запускать и не разрешат. И я с этим согласен.

Мы кричим: "дайте нам пенсионную реформу, второй уровень". Это надо фондовому рынку? Надо. Потому что придут длинные деньги на фондовый рынок. А за счет чего будут платить пенсию сейчас? Дефицит Пенсионного фонда и так огромный.

А мы де-факто просим, чтобы туда поступало еще меньше денег. Если мы хотим пенсионную реформу, то мы должны говорить: "государство Украина, если ты сделаешь пенсионную реформу, то дефицит Пенсионного фонда ты закроешь с помощью вот этого, а через 5, 10 лет у тебя снизится нагрузка на бюджет настолько-то, потому что..." Только так можно продать некую идею.

Какая у вас позиция по законопроекту о деривативах, который никак не примется?

Закон о деривативах нужен обязательно. Другое дело, какие деривативы запускать.

Лео Меламед, основатель Чикагской фьючерсной биржи и гуру рынка деривативов, говорил: "Дериватив всегда должен иметь экономический смысл". Понятно, когда у тебя куча нормальных деривативов, то можно запускать дериватив даже на погоду (хотя тут тоже есть экономический смысл).

Но изначально тебе нужны экономически обоснованные деривативы потому, что у тебя должны быть хеджеры, которые страхуют этим деривативом свои риски, у тебя должны быть спекулянты, которые поддерживают ликвидность этого фьючерса и т.д. Для этого фьючерс должен быть экономически обоснован, должен быть спот и т.д.

С двумя последними будет тяжело что-то придумать, а деривативы, связанные с продуктами сельского хозяйства, это вполне реально. Здесь можно и нужно организовать спот, и от этого уже отталкиваться или просто запускать расчетные деривативы.

И, главное, государству Украина можно объяснить зачем ему это нужно — чтобы налоги платили не там с бешеной маржи между землей и конечным покупателем за границей, а тут наши родные производители с более-менее рыночной цены.

Украине такие законы сейчас вообще нужны?

Нужны, но не критичны. Не скажу, что мы умираем без этого закона. Если он будет — хороший и качественный — то это будет хорошо. Проекты законов о деривативах ходят по разным инстанциям с 2004 года, а может и раньше. Но всегда были какие-то более приоритетные задачи для законодателя. Поэтому его все время отодвигали и отодвигали.

Идут дебаты, кто возглавит Комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку. Кого бы вам хотелось видеть во главе?

К моему большому сожалению, практически все последующие составы комиссии были хуже, чем их предшественники. Одним из редких исключений является действующий состав. Комиссия, по большому счету, это аполитичный орган регулирующий рынок. Именно таким является нынешний руководящий состав регулятора.

Весь 2013 год продажам ОВГЗ способствовал дружественный спрос со стороны двух госбанков. Как вы считаете, продолжится ли эта тенденция в 2014 году? Что нужно сделать, чтобы банки захотели покупать ОВГЗ сами?

Не могу полностью согласиться с таким утверждением. Во-первых, к крупнейшим операторам можно отнести не только государственные банки. Например, доля компании ICU в некоторые периоды составляет 30% рынка ОВГЗ. Во-вторых, спрос на государственные бумаги и так достаточно высок. Вы можете это увидеть сами, если сравните объемы операций по ОВГЗ с любым другим инструментом.

В какие акции вы инвестируете? Если не инвестируете, то почему?

К сожалению или к счастью, уж не знаю теперь, я не имею права инвестировать в ценные бумаги, обращающиеся на ПФТС, а это значит во все более-менее ликвидное в этой стране, поскольку возникает конфликт интересов в случае наличия у менеджера биржи собственного портфеля ценных бумаг.

Чего вы ждете от новой власти?

Ничего не жду. Думаю, сейчас у них другие заботы. Можно придумать перечень мер, которые лучше сделать, но это должна быть целостная программа для государства Украина.