Один день из жизни инноваторов

Андрей Блинов, "Эксперт", №50, 2010

http://expert.ua/articles/21/0/8375/

Оглянитесь вокруг: все новые технологии и товары, появившиеся на украинском рынке за прошедшее десятилетие, пришли из-за рубежа. И даже последний кризис, как свидетельствует статистика, не особо способствовал выпуску отечественных товаров. Тем более с инновационной начинкой. А значит, надо менять систему государственной поддержки инноваций

«Всем хорошо известно китайское проклятие: чтоб ты жил в эпоху перемен. Но это проклятие для них. Собравшимся в этом зале я скажу — это ваше время!» — сорвав аплодисменты, подытожил свое выступление член жюри конкурса «Инновационный прорыв-2010», партнер ассоциации «Частные инвесторы Украины» Евгений Пилянкевич.

За теми, к кому обращался уважаемый член жюри, мне посчастливилось наблюдать в течение всего дня — вторника, 21 декабря. Ровно в десять утра команды изобретателей начали представлять 18 проектов, вышедших в финал. На презентацию каждого из них отводилось десять минут, включая ответы на вредные (но очень логичные) вопросы членов жюри. Предлагались разные разработки: и интегрированные мультимедиа-новинки для бизнеса, и сайт для тех, кто ищет попутчиков, и стекло с управляемой прозрачностью, и расширение производства автомобильных свечей зажигания отечественной разработки, и технологии прямогонных газожидкостных топлив для современных автомобилей. А еще суперклиматрон, выпрямитель нагнетательного потока вентилятора, вымораживающая технология опреснения морской воды. И многое другое, включая 3D-моделирование коррекции женской груди (этот проект проходил защиту самым первым и, к чести жюри, оголенные женские тела и яркий наряд презентующего не смогли перевесить откровенные экономические просчеты разработчиков).

Мне как члену жюри бросилось в глаза то, что изобретатели разделились на две группы: одни, как правило, молодые, четко и уверенно рассказывали об экономической составляющей проекта, но не всегда могли доказать инновационность технологии. Люди постарше (они нередко представляли разработки, работа над которыми началась еще в советское время) показывали уникальность технологий, но приводили смешные экономические расчеты, либо вовсе честно признавали: «Я — инженер, а не экономист, зарабатывать и считать доходность не умею». В итоге победу в пяти номинациях одержали те проекты, в которых более-менее были сбалансированы технологии и механизмы продвижения товара на рынок (об этих проектах журнал расскажет подробно в одном из первых номеров 2011 года). На мой взгляд, несколько проектов не смогли попасть в номинацию только потому, что инноваторы просто не смогли донести суть своего изобретения за пять минут. К сожалению, у инвесторов, как правило, нет времени, чтобы часами слушать ученых.

Члены жюри, определив победителей конкурса, принялись горячо обсуждать, как создать в нашей стране настоящие инновационные парки — места, где могут сойтись в тесной связке гениальные изобретатели, креативные пиарщики, талантливые продавцы и сильные технологи. Для этого мало определить такое место указом президента и назвать Украинской силиконовой долиной или украинским «Сколково». Такая среда создается не один год, и для ее формирования названным категориям инноваторов прежде всего необходимо тесное общение. А также доверие друг к другу. Инновационного конкурса для этого мало, особенно если государство принимает в нем минимальное участие.

Перед финальной церемонией награждения мы разговорились с профессором Леонардом Смирновым. Этот ученый, руководитель частной внедренческой фирмы, стал победителем самого первого конкурса инноваций, проведенного журналом «Эксперт Украина» в 2006 году. Тогда его проект по добыче метана из газогидратов Черного моря получил первый приз в номинации «Лучшая инновационная идея» (см. «Идеи для настоящего и будущего»). С тех пор Смирнов неоднократно становился победителем и призером различных инновационных форумов, но с каждым разом масштаб его разработок сужался — государство не проявляет к его изобретениям никакого интереса, а потому он ищет понимания у частных инвесторов, которые в Украине не готовы решать глобальные многомиллиардные задачи. Вот и на конкурс «Инновационный прорыв-2010» этот изобретатель представил проект строительства опытного образца вымораживающего опреснителя-концентратора. Стоимость проекта — несколько сотен тысяч долларов.

Проблемами, успешное решение которых предлагает Смирнов, просто обязано заинтересоваться государство. Ведь он работает на острие вызовов XXI века, решая масштабные задачи по опреснению воды и добыче энергоносителей. Многие футурологи предрекают резкое обострение борьбы за воду, продовольствие, источники энергии и отмечают, что для решения этих вопросов нужны не только армии, но и владение технологиями и замкнутыми технологическими цепочками. Леонард Смирнов настойчиво предлагает правительству задуматься о будущем, а чтобы столкнуть замороженные инновации с места, создать институт «инновационных комиссаров», которые будут подчиняться непосредственно первому вице-премьеру и нести персональную финансовую ответственность за результаты реализуемых национальных проектов. Вышла разработка на проектную мощность — «комиссар» получает несколько процентов от прибыли, а если проект проваливается, компенсирует часть затрат из собственного кармана. То есть эти инновационные менеджеры должны быть людьми небедными и готовыми подписать жесткий коммерческий контракт с государством. Едва ли Государственное агентство по инвестициям и управлению национальными проектами Украины, которое на днях возглавил бывший лидер оранжевой «Поры» Владислав Каськив, будет работать на таких принципах (см. «Эксперт», «В погоне за мультиэффектом», №34 (271) от 6 сентября 2010 года).

…Тем временем истекло первое десятилетие нового века. Оно изменило многое, в том числе и в Украине. Но в этом, признаемся честно, нет нашей заслуги. Оглянитесь вокруг: все новые технологии и товары, появившиеся на украинском рынке за прошедшее десятилетие, пришли из-за рубежа. И даже последний кризис, как свидетельствует статистика, не особо способствовал выпуску отечественных товаров. Тем более с инновационной начинкой. А значит, надо менять систему государственной поддержки инноваций. Талантливые ученые у нас по-прежнему есть — конкурс «Инновационный прорыв-2010», который всесторонне поддерживал наш журнал, это в очередной раз доказал.