New times

Дмитрий Гриньков, "Бизнес", №7, 2012

http://www.business.ua/articles/news/New_times-25648/

Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) может получить право устанавливать для банков дифференцированный размер взносов — в зависимости от надежности финучреждения. На прошлой неделе члены Комитета ВР по вопросам финансов, банковской деятельности, таможенной и налоговой политики решили внести соответствующие поправки в законопроект №9342 “О системе гарантирования вкладов физических лиц” в ходе его подготовки ко второму чтению.

Напомним: данный законопроект среди прочего предусматривает значительное расширение полномочий Фонда. Этой структуре, в частности, могут быть переданы функции управления (оздоровления и ликвидации) проблемными банками. Сейчас этим занимается Нацбанк (см. на www.business.ua БИЗНЕС №47 от 21.11.11 г., стр.28).

Согласно действующему законодательству, банки перечисляют в Фонд взносы по единому тарифу — 0,25% размера вклада физических лиц, включая начисленный процентный доход. В то же время представители крупных банков уже давно выступают за дифференциацию взносов.

Аргументируют они свою позицию тем, что чаще всего банкротятся мелкие финучреждения, привлекавшие вклады под завышенные ставки, а крупные банки, в итоге, вынуждены платить по чужим обязательствам. Члены профильного Комитета ВР утверждают, что соответствующую поправку предложил один из соавторов законопроекта депутат Станислав Аржевитин (фракция НУНС).

Данную инициативу поддержали другие депутаты. “Дифференциация — это абсолютно нормально, главное — правильно прописать нормы. Думаю, механизм должен быть подготовлен Нацбанком”, — говорит соавтор данного законопроекта депутат Василий Горбаль (фракция “Партии Регионов”).

Отметим: необходимость изменения правил банковских отчислений в ФГВФЛ признают и эксперты. “Это нормальная практика. Другое дело, как это будет реализовано у нас. Без дифференциации система не имеет смысла. Сейчас в Украине надежные банки платят за рискованные. Уравниловка — это всегда плохо”, — отмечает независимый эксперт в сфере банковского надзора Алексей Куценко.

Он напоминает, что впервые вопрос дифференциации сборов встал еще в 2003 г., когда Нацбанк возглавлял Сергей Тигипко. Тогда была идея привязаться к системе рейтинговой оценки банков — CAMELS. В то же время отчисления в Фонд фиксируются в официальной отчетности. На основании этой информации любой желающий мог легко прикинуть, к какой группе риска отнесен тот или иной банк.

“Во всем мире подход такой: ставки взносов дифференцированные, но информация о том, к какой группе риска относится тот или иной банк, закрыта для общественности”, — подчеркивает г-н Куценко. В нынешних реалиях представители небольших банков опасаются, что размер взносов будет привязан к величине процентной ставки по депозитам без учета реальной надежности банка.

“Крупные банки давно лоббируют этот вопрос, они даже предлагали НБУ административно устанавливать максимально возможную ставку по депозитам”, — напоминает один из банкиров, пожелавший остаться неназванным. Участники рынка выражают сомнения в том, что регулятору и Фонду удастся разработать прозрачную систему дифференцирования взносов.

Действительно, стоит признать наличие больших проблем с прозрачностью у ФГВФЛ, который оперирует активами в 5,2 млрд грн. Отметим, что недавно у Фонда появился новый руководитель — в конце прошлого года административный совет Фонда назначил директором-распорядителем структуры некую Елену Шарову.

 Примечательно, что данное назначение не нашло почти никакого отклика в СМИ и, мягко говоря, не афишировалось. Никакой официальной информации о столь важной кадровой ротации от Фонда не последовало. Сделать вывод о смене руководителя ФГВФЛ можно, только просмотрев изменившуюся контактную информацию на сайте организации.

Как известно, бывший директор-распорядитель ФГВФЛ Василий Пасичник ушел с этого поста еще в начале ноября 2011 г. Тогда исполняющим обязанности был назначен его заместитель Андрей Оленчик. Впрочем, по информации БИЗНЕСа, г-жу Шарову внедрили в Фонд для ознакомления с делами сразу же после ухода г-на Пасичника.

В базах данных информагентств информация о новом руководителе Фонда отсутствует. В ФГВФЛ тоже не смогли предоставить какие-либо сведения о новом директоре-распорядителе, например, биографию Елены Шаровой. Хотя БИЗНЕС и направил соответствующий запрос.

Попытки самостоятельно выяснить подробности данного назначения наталкивают на вывод, что новый руководитель Фонда вообще далека от банковского рынка. Во всяком случае, о ней ничего не слышал ни один из десятка банкиров и чиновников, которые были опрошены БИЗНЕСом на прошлой неделе. “Это ж такое дело: новое время — новые люди”, — сыронизировал Василий Горбаль.

Один из собеседников предположил, что г-жа Шарова является супругой Игоря Шарова, председателя фракции Народной партии в парламенте. Впрочем, подтвердить эту информацию не удалось. Правда, в ходе мини-расследования выяснилось, что по состоянию на начало декабря 2010 г. некая Елена Шарова (отчества в данном случае также совпадают. — Ред.) занимала должность первого заместителя председателя правления Государственного инновационного финансово-кредитного учреждения. Позвонив в данное учреждение, БИЗНЕС выяснил, что указанная гражданка там больше не работает. Новое место работы нам названо не было.