Неуд довольствия

http://business.ua/i849/a24947/

Украинские банки и компании больше не доверяют крупнейшим международным рейтинговым агентствам и массово отказываются от их недешевых услуг
 
Разводы
    В начале этого года отечественные корпорации начали активно разрывать отношения с международными рейтинговыми агентствами. Так, от подобного сотрудничества отказались уже девять банков и пять промышленных компаний. Кстати, на прошлой неделе Moody’s отозвал рейтинги концерна “Стирол” (см. “Корпорации, прекратившие…” на стр.33). Напомним: до кризиса финучреждения, чтобы выйти на международные рынки, получали рейтинги, как минимум, двух международных агентств. Это требовалось для выпуска еврооблигаций и получения синдицированных кредитов (см. БИЗНЕС №49 от 04.12.06 г., стр.58-64). Примечательно, что чаще всего банкиры прекращают сотрудничество с Fitch Ratings, но при этом остаются клиентами Moody’s. Так поступили банк “Кредит-Днепр”, “Родовід-Банк”, “Надра Банк” и “VAB Банк”. “Нам интереснее работать с Moody’s. Во-первых, они сговорчивее в отношении цены, во-вторых, мы считаем команду этого агентства более профессиональной”, — поясняет Вадим Киричко, член правления банка “Кредит-Днепр” (г.Днепропетровск; с 1993 г.; около 1 тыс.чел.). Еще три финучреждения — Укргазбанк, Кредитпромбанк и ПУМБ — отказались от услуг и Fitch Ratings, и Moody’s. Индэкс-банк перестал сотрудничать с Moody’s, а Укрсоцбанк — со Standard&Poors. Официально банкиры объясняют отзыв рейтингов отсутствием необходимости поддерживать их в условиях кризиса. “Рейтинговые оценки международных агентств актуальны и необходимы, если финансовое учреждение активно действует на международных рынках, работа на которых сейчас весьма затруднена. Да и в действующих кредитных договорах не предусмотрены обязательства по поддержанию рейтингов”, — отмечает Петр Барон, председатель правления “VAB Банка” (г.Киев; с 1992 г.; около 2,5 тыс.чел.). При этом банкиры не скрывают, что чаще всего отказываются от рейтингов в целях экономии. “Этот год будет годом выживания; банки стараются максимально сократить затраты, освободиться от всего лишнего. В таких условиях тратить немалые деньги на рейтинг нецелесообразно, тем более если банк является клиентом сразу нескольких агентств”, — подчеркивает Вадим Киричко. По его словам, услуги Fitch по поддержанию рейтинга стоят около $50 тыс. в год, тогда как аналогичные услуги Moody’s — около $40 тыс. в год. Для сравнения: рейтингование от внутренних агентств в 3-5 раз дешевле, но рейтинги таких агентств не котируются за рубежом. “Кроме того, есть накладные расходы на коммуникации с агентствами, подготовку отчетов — все это выливается в копеечку. В результате стоимость поддержки рейтинга только одного агентства достигает $100 тыс. в год”, — говорит г-н Киричко. Заместитель председателя правления киевского банка, пожелавший остаться неназванным, рассказал, что в последнее время между рейтинговыми агентствами началась ценовая конкуренция за клиентов. “С недавних пор устанавливается индивидуальная такса. Например, нам удалось договориться за $25 тыс. в год, тогда как некоторые банки платят за рейтинг все $30 тыс.”, — поясняет банкир. В самих рейтинговых агентствах финансовые вопросы не комментируют, но признают, что банки хотят на них сэкономить. “Основная причина отказа от рейтингов — оптимизация затрат, ведь международные рынки капитала будут закрыты для большинства украинских банков два-три года”, — отмечает Ярослав Совгира, вице-президент и ведущий аналитик Moody’s (рейтингует 36 тыс. эмитентов; 2,4 тыс.чел.). В этой связи примечательно, что банки с временными администрациями не торопятся расторгать отношения с рейтинговыми агентствами, хотя регулярно заявляют о приоритетности сокращения затрат.
    Поэтому более правдоподобны другие объяснения нежелания банкиров поддерживать рейтинги. “У некоторых банков проблемы с ликвидностью, они не хотят это афишировать, поэтому и отказываются от рейтингования”, — предполагает Алексей Козырев, директор казначейства банка “Хрещатик” (г.Киев; с 1994 г.; около 2 тыс.чел.). Поддерживает эту точку зрения и Ярослав Совгира: “Действительно, в некоторых случаях банками движет опасение, что если рейтинг будет понижен, это спровоцирует негативную реакцию рынка. Поэтому они считают, что лучше его вообще отозвать”. Есть также мнение, что волна отказов от рейтингов была вызвана резким их снижением почти у всех банков. “Когда понижается страновой рейтинг Украины, ни один отечественный банк не может рассчитывать на высокий рейтинг. Возникает вопрос, зачем платить за низкие рейтинги? От них все равно нет никакой пользы, ведь внешние рынки закрыты. В то же время низкие рейтинги портят имидж банка”, — объясняет Мария Майборода, ведущий аналитик инвесткомпании Phoenix Capital (г.Киев; с 2008 г.; около 40 чел.).

Стоимость поддержки рейтинга только одного агентства
достигает $100 тыс. в год

Неверующие
    Участники рынка отмечают, что доверие к международным рейтинговым агентствам было серьезно подорвано многочисленными дефолтами по ипотечным ценным бумагам (в основном — американским), которые имели достаточно высокие рейтинги. “После дефолтов и неоправданных рейтингов у инвесторов уже нет и в ближайшее время не будет доверия к рейтингам международных агентств”, — считает Вадим Киричко. Примечательно, что недавно Европарламент даже принял закон, предусматривающий ужесточение надзора за деятельность международных рейтинговых агентств. Ранее Еврокомиссия поднимала вопрос о создании собственного (внутреннего) рейтингового агентства ЕС. По словам Марии Майбороды, обжегшись однажды, аналитики агентств ужесточили подходы к оценкам финансового состояния рейтингуемых банков и компаний. Поэтому сейчас они перестраховываются и занижают рейтинги своим клиентам. Напомним: в конце января текущего года объективность оценок международных рейтинговых агентств жестко раскритиковала Ассоциация украинских банков (АУБ; г.Киев): “Понижая рейтинги ряда украинских банков, рейтинговое агентство Fitch руководствовалось исключительно собственной точкой зрения, не учитывая текущую ситуацию на украинском банковском рынке…”. Чуть позже Дмитрий Егоренко, председатель правления “Родовід-Банка” (г.Киев; с 1991 г.; около
2,5 тыс.чел.), также заявил, что методика оценивания, существующая в агентстве Fitch, является несовершенной: “В частности, сбор информации путем телефонных переговоров не отвечает стандартам, существующим в мировой практике, а информация, полученная таким способом, не соответствует действительности и не может быть использована для присвоения рейтинга финансовому учреждению”. Примечательно, что именно это рейтинговое агентство первым объявило о дефолте “Родовід-Банка” (об этом далее). “Международным агентствам не всегда удается учесть специфику украинского рынка”, — соглашается Алексей Козырев.
    При этом БИЗНЕСу озвучивали и более радикальные мнения. “Зачастую аналитики некоторых агентств не успевают за развитием ситуации; они живут в своем вымышленном мире, который не корреспондирует с реальностью”, — заявил банкир, пожелавший остаться неназванным.
    К слову, во время подготовки материала в московских офисах агентств Fitch и Standard&Poors не нашлось сотрудников, уполномоченных комментировать ситуацию.
    Отметим: иногда банкам и агентствам не удается “расстаться друзьями”. Так, понижение агентством Fitch рейтинга “Родовід-Банка” до уровня D (такой рейтинг присваивают эмитенту или государству, объявившему дефолт по всем своим финансовым обязательствам. — Ред.) завершилось грандиозным скандалом. Тогдашнее руководство “Родовід-Банка” обвинило Fitch Ratings в предвзятости — якобы такой уровень рейтинга не соответствует действительной ситуации в банке. По словам Дмитрия Егоренко, банк принял решение о прекращении сотрудничества с Fitch 11 февраля 2009 г. Поэтому оценка, которую агентство дало “Родовід-Банку” 13 февраля 2009 г., якобы является реакцией Fitch Ratings на этот шаг.
    В свою очередь, представители рейтинговых агентств уверяют, что процедура прекращения сотрудничества строго регламентирована внутренними правилами этих структур. “Существует определенная процедура отзыва рейтинга. Банк направляет запрос на отзыв рейтинга. Мы анализируем это обращение и принимаем решение. При этом не всегда отзываем рейтинг по желанию банка”, — рассказывает Ярослав Совгира. В такой ситуации оказались два украинских банка — Укргазбанк, который сообщил о приостановлении сотрудничества с Moody’s еще 15 марта, и ПУМБ, сделавший аналогичное заявление 15 апреля. Тем не менее оба финучреждения по-прежнему значатся в списке банков, рейтингуемых Moody’s, по состоянию на 20 апреля. “Да, эти банки действительно обратились к нам, и мы сейчас решаем, отзывать рейтинги или нет, — говорит г-н Совгира. — Мы обязаны учитывать интересы инвесторов, которым задолжал этот банк, ведь они тоже нуждаются в информации о состоянии банка-эмитента. Скажу больше, рейтинги присваиваются банкам именно для инвесторов. Поэтому если у финучреждения есть значительные объемы рейтингованного долга, то мы не отзываем рейтинг, даже если об этом просит банк”. Он не стал комментировать финансовые вопросы, а именно — должен ли банк оплачивать услуги агентства после подачи заявки о приостановлении сотрудничества. Отметим, что, по данным портала cbonds.info, в обращении находятся евробонды ПУМБа на $275 млн с погашением в феврале 2010 г. Более того, этот банк должен более $200 млн по синдицированным кредитам с погашением в текущем году (см. также стр.28-31). При этом Рафал Ющак, председатель правления ПУМБа (г.Донецк; с 1991 г.; около 3 тыс.чел.), убеждает: “В текущем году для ПУМБа кредитные рейтинги не имеют практической ценности, поскольку сейчас мировые рынки капитала для украинских заемщиков не доступны”. Кстати, аналитик Мария Майборода тоже сомневается в значимости рейтинга для инвесторов, которые в свое время одолжили деньги ПУМБу: “Доходность евробондов этого банка и без того настолько высока (облигации продаются с внушительными дисконтами. — Авт.), что такая мелочь, как отсутствие рейтинга, вряд ли скажется на котировках еврооблигаций”. К слову, Moody’s все-таки согласился отозвать рейтинги Кредитпромбанка, который должен международным инвесторам по синдицированным кредитам около $90 млн. Ярослав Совгира подчеркивает, что агентство отзывает рейтинг только на актуальном (правильном) уровне. То есть если рейтинг какого-либо банка (компании) был помещен на пересмотр и банк хочет отказаться от него, агентство все равно сначала завершит процедуру пересмотра, объявит новый рейтинг и лишь потом отзовет его. Кстати, именно так поступило и агентство Fitch, когда в начале апреля текущего года отзывало рейтинги корпорации “ИСД” и компании “Донецксталь”.

Войти в положение
    Сейчас 34 украинских банка (см. “Международные рейтинги…” на стр.33) и 9 небанковских компаний поддерживают рейтинги хотя бы одного международного агентства. При этом услугами Moody’s пользуются 30 финучреждений, Fitch Ratings — 14 банков, S&P рейтингует пять украинских банков. Промышленные же компании отдают предпочтение Fitch — восемь рейтингов. При этом 13 банков по-прежнему сотрудничают с двумя агентствами. Среди них есть финучреждения как с иностранным капиталом, так и с национальным, а также оба госбанка. “Есть банки и компании, которые обязаны поддерживать два рейтинга, так как они выпускали евробонды. Такое требование могут содержать договоры на привлечение и других займов”, — объясняет Вадим Киричко. Как правило, рейтинги поддерживают крупные банки, но есть и исключения. Например, небольшие банки “Европейский” и Укргазпромбанк рейтингуются у Moody’s, а банк “Юнекс” — у S&P.

Депозитная оценка
    Примечательно, что международные агентства рейтингуют и депозиты. При этом большинство украинских банков имеют рейтинг депозитов на уровне B2. Это значит, что обязательства таких банков “рассматриваются как спекулятивные и подвержены высокому кредитному риску (для вкладчиков. — Ред.)”. В то же время шесть отечественных банков располагают аналогичным рейтингом более низкого уровня — Caa. Кроме трех банков с временной администрацией подобный рейтинг имеют также Проминвестбанк (видимо, рейтинг еще не был пересмотрен после удачной санации), банк “Европейский” и банк “Финансы и Кредит”. По классификации Moody’s, долговые обязательства с рейтингом Caa считаются очень низкокачественными и подверженными очень высокому кредитному риску. При этом рейтинг финансовой устойчивости на уровне Е является самым низким. Он присвоен тем же шести банкам (см. “Международные рейтинги…” на стр.33). По мнению рейтингового агентства, финучреждения с таким рейтингом “проявляют весьма ограниченную самостоятельную финансовую устойчивость” и периодически нуждаются в финансовой помощи извне. Наивысший для украинских банков рейтинг финансовой устойчивости — D — присвоен всего шести украинским банкам (все — с иностранным капиталом). У большинства отечественных банков рейтинг от Moody’s находился в процессе пересмотра (RUR — с англ. “rating under review”). По словам Ярослава Совгиры, это связано с тем, что пересматривается и суверенный рейтинг страны. А вот агентства Fitch и Standard&Poors дают негативные прогнозы относительно рейтингов всех отечественных банков. При этом почти все банки имеют долгосрочный рейтинг дефолта эмитента (РДЭ) в иностранной валюте от Fitch на уровне В, т.е. в значительной степени спекулятивный. Самый низкий рейтинг поддержки из всех возможных — на уровне 5 — имеют банки, подконтрольные национальному капиталу.