Население понесло гривню

Сергей Лямец, "Экономические известия", №48, 2010

http://eizvestia.com/fin/full/4194502

Население опять понесло гривню на депозиты

Банки постепенно удлиняют сроки вкладов и готовятся снижать ставки. Впрочем, проблемы банков пока не решены, и доверие физлиц предстоит завоевать.

В последнее время население начало продавать валюту и класть гривню на депозиты. «У нас в банке большой прирост именно по гривне. 20-22% годовых — это очень хороший процент. Если пересчитать, то для получения такого же дохода по долларовому депозиту нужно, чтобы курс к концу года оказался на уровне 8,8 грн./$1. Не думаю, что будет такой курс»,— считает директор департамента казначейства Индэкс-банка Антон Болдырев.

По его оценке, уже в марте начался процесс, обратный тому, который продолжался последние два года. «Приятно, что в банки снова начали нести гривню. Удлинили сроки. Если еще недавно были вклады на три месяца, то сегодня уже на шесть»,— отметил предправления банка «Південний» Вадим Мороховский.

О притоке вкладов говорят и другие банкиры. «Банки будут иметь избыточную ликвидность. В зависимости от величины банка, она достигает 1 млрд. грн. в месяц»,— подтвердил информацию председатель правления банка «Форум» Ярослав Колесник. «Идет приток средств в банковскую систему. Если до кризиса мы 70% средств привлекали в гривне, то сегодня 50/50 идет гривня и валюта»,— отметила председатель правления Мегабанка Елена Жукова.

По ее словам, отказываться от этих денег банк не может, но в размещении введены серьезные ограничения. Из-за невозможности выдавать кредиты в валюте в последние  полгода банк снизил ставку по депозитам в долларах с 12% до 9%, и планирует делать это дальше. По гривне, к сожалению банкира, ставки пока на уровне 20%, и не снижаются настолько быстро. «Оптимально, конечно, было бы привлекать под 14%. Конечно, мы будем думать про диверсификацию привлечения ресурсов. В этом году задача — снизить стоимость привлекаемых ресурсов»,— подчеркнула она.

В то же время оптимизм все еще является преждевременным. «Это в большей степени позитивные ожидания. Все уже устали от нестабильности. Но если нынешняя власть не оправдает эти ожидания, то все может измениться с точностью до наоборот»,— отметил господин Болдырев.

Кроме того, банки еще не нормализовали свое состояние. «Банки берут депозиты под огромный процент. Чем обоснованы такие ставки? Мое предприятие не показывает рентабельность более 6%. Банки по-прежнему формируют подушку, за счет которой  возможно решить вопрос проблемных задолженностей»,— возмутился директор одной из КУА. В начале марта рейтинговое агентство Fitch сообщило, что приблизительно половина всех кредитов в банках, рейтингуемых им, сегодня являются проблемными или реструктурированными. «Когда Swedbank опубликовал свою отчетность (у него 50% плохих кредитов), все были в шоке. Банки говорили, что это Swedbank, у нас такого нет. А потом Fitch опубликовал свой отчет»,— говорит эксперт.

По словам управляющего, надежность банков сильно преувеличена. «Фонд гарантирования вкладов не выдержит даже одни «Надра». Когда обанкротился Градобанк? Спустя семь лет появилась возможность забрать свои деньги. Поэтому мы сейчас говорим своим клиентам: лучше у нас заработать 6% годовых, чем отдать деньги в банк в надежде на эфемерные 18%, но не получить ничего»,— подчеркнул эксперт.

Впрочем, банкиры и сами не скрывают, что проблемы остались. «Этот год, конечно, будет тяжелым. Многие банки будут  формировать резервы. Они будут большие. Хотя финансовый результат не будет таким страшным, как в прошлом году»,— подчеркнул председатель Ощадбанка Анатолий Гулей.

По его мнению, лучше всего проблемами управляют крупные банки, тогда как средние и мелкие находятся в более тяжелом состоянии. Эту точку зрения опроверг упомянутый руководитель КУА. «Это миф, что крупные банки более устойчивы. В средних банках кредитование курирует собственник, а в крупном — наемный менеджер. Их мотивация в корне отличается»,— аргументировал он.

Также эксперт назвал мифом то, что иностранные банки склонны поддерживать своих дочек до последнего. «Есть четко просчитанная черта, до которой поддерживать целесообразно. Если проблемы переваливают эту черту, банк просто бросят. Опыт Аргентины говорит, что без поддержки оставляли своих дочек и такие монстры, как Bank of America»,— подчеркнул он.