“Налоговики постоянно изощряются и ищут новые методы давления на бизнес”, —

Сергей Саливон, "Бизнес", №25, 2011

http://www.business.ua/articles/action_faces/Nalogoviki_postoyanno__izoschryayutsya_i_ischut_novye_metody_davleniya_na_biznes%C2%A0-16700/

отмечает председатель Комитета ВР по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики Виталий Хомутынник

Прошло уже почти полгода с момента вступления в силу Налогового кодекса. После первых точечных поправок в него в Верховной Раде рассматриваются два законопроекта, которые могут изменить его достаточно существенно, — депутатский законопроект №8217 о внесении изменений в различные разделы Кодекса и правительственный законопроект №8521 об “упрощенке”.

Кроме того, несколько недель назад Верховная Рада приняла в первом чтении новую редакцию Таможенного кодекса. Все три документа имеют большие шансы быть принятыми уже в ближайшие недели — еще до завершения текущей сессии.

О практике применения Налогового кодекса, о важнейших налогово-таможенных законопроектах, а также о некоторых других недавно принятых изменениях налогового законодательства БИЗНЕС решил поговорить с Виталием Хомутынником — главой Комитета ВР по вопросам финансовой и банковской деятельности, налоговой и таможенной политики, в ведении которого все перечисленные вопросы и находятся.

— Полгода назад были объединены налоговый и финансовый комитеты ВР. Каждый из них делал немалый кусок законо­творческой работы. Правильное ли решение было принято? Не приведет ли это к тому, что каждому из направлений будет уделяться меньше внимания?

— И налоговая политика, и таможенная непосредственно связаны с государственными и корпоративными финансами. Эти вопросы должны быть сведены воедино. Иначе, принимая решение по изменению налогового или таможенного законодательства, можно не просчитать последствия этого для государственных финансов или экономики. Поэтому наличие единого налогово-финансового Комитета — это нормальная практика. Более того, многие годы он и был единым, а его разделение несколько лет назад объяснялось политическими договоренностями. Кроме того, нынешнее объединение Комитета отвечает и логике реформ, происходящих в исполнительной власти.

— В прошлом году властям не без скандалов удалось добиться принятия Налогового кодекса. А с начала нынешнего года он вступил в силу. Однако не прошло и полгода, а в него уже пять раз вносились пусть и точечные, но изменения. Готовятся и более серьезные поправки. Не кажется ли вам, что не стоило так торопиться если не с принятием документа, то хотя бы с введением его в действие?

— Налоговый кодекс объединил более 30 налоговых законов. В эти законы в течение года вносилось до сотни, а то и больше поправок. За полгода мы имеем только пять точечных изменений: временно снизили акцизы, списали долги предприятий ТЭК (см. на www.business.ua БИЗНЕС №20 от 16.05.11 г., стр.8. — Ред.), отменили месячные декларации по НДФЛ (см. на www.business.uaБИЗНЕС №17 от 25.04.11 г., стр.44. — Ред.), освободили от налогообложения прибыль УЕФА от проведения Евро-2012 и уточнили процедуру учета крупных налогоплательщиков. В прошлом году за тот же период были десятки изменений. Это серьезный прогресс. Но главное, что почти все имеющиеся в Комитете налоговые законопроекты — а их 46 — мы объединили в одном законопроекте…

— №8217?

— Да. Рациональные предложения депутатов и правительства будут учтены, а нерациональные отклонены. И при этом будут отклонены и сами законопроекты, из которых они перекочевали в комплексный законопроект. Кстати, именно принципиальная позиция Комитета по этому вопросу позволила обойтись без десятков изменений к данному моменту и выполнить обещания по стабилизации налогового законодательства.

— Назовите первоочередные изменения, которые, на ваш взгляд, должны быть внесены в Кодекс. Все ли они нашли отражение в законопроекте №8217?

— Проект №8217 — это комплексный блок поправок. Он касается изменения администрирования налогов, устанавливает соответствие между теми нормами, по которым имелись расхождения. Регулирует вопросы налогообложения операций с ценными бумагами и некоторых других видов операций. Освобождает инвалидов и пенсионеров от необходимости платить ЕСВ. Предполагает если не отмену, то хотя бы перенос на год вступления в силу порядка учета налоговых разниц.

— Было предложение вообще от них отказаться (см. на www.business.ua БИЗНЕС №24 от 13.06.11 г., стр.38-41).

— Было, но Минфин по непонятным причинам стеной стоит против него. Проект уточняет процедуры, связанные с предоставлением налоговых льгот. Кроме того, планируется урегулировать порядок предоставления налоговых консультаций. С начала года ГНСУ вынуждена была отвечать на более чем миллион обращений письмами, которые не имеют официального статуса. Мы предлагаем пойти по принципу обобщающих налоговых консультаций, которые будут регистрироваться Минюстом и иметь правовой статус.

— Относительно льгот речь идет об их расширении?

— Да, но мы максимально сдерживаем натиск лоббистов, чтобы налоговая система работала примерно в существующих рамках, для чего предусмотрены контрольные механизмы по использованию льгот.

— Бизнес испытывает большие проблемы в связи с использованием налоговиками практики признания сделок ничтожными со снятием заявленного плательщиком налогового кредита и т.д. (см. на www.business.ua БИЗНЕС №23 от 06.06.11 г., стр.22-24). Что-то в этом направлении будет сделано?

— Действительно, по этому поводу много нареканий. Есть предложения депутатов, чтобы подобные решения принимались исключительно через суд. Но налоговая служба с этим не согласна и делает все, чтобы воспрепятствовать прохождению такой нормы. Комитет будет настаивать на своей редакции, но как проголосует зал, пока сказать сложно. Дискуссии ведутся по налогообложению операций в сельском хозяйстве — в отношении как экспорта зерновых, так и дотаций для производителей мяса и молока.

— А когда можно ожидать голосования по этому законопроекту и вступления его в силу?

— Думаю, мы будем рассматривать его на следующей (действительно, 16 июня рассмотрение законопроекта было перенесено. — Ред.) сессионной неделе. А вступить в силу, вероятнее всего, он может с 1 августа.

— В чем причина непоследовательности налоговой политики правительства? Сначала Минфин настаивал на выведении отдельных видов операций (в частности, ряда услуг — консалтинговых, инжиниринговых и т.п.) из-под налогообложения, теперь — наоборот?

— Когда из-под НДС выводили консультационные и прочие подобные услуги, предполагалось, что будет принят и новый порядок “упрощенки”. То есть субъекты должны были бы перейти с упрощенной на общую систему, но при этом могли бы работать без НДС, что позволяло бы снизить стоимость услуг. Но после известных событий Президент ветировал Кодекс, и “упрощенка” продолжила действовать в прежнем режиме. Получилось, что запрета на использование “упрощенки” при предоставлении подобных услуг уже не было, а “пряник” в виде выведения операций из-под налого­обложения остался. Соответственно, эти позиции документа оказались несбалансированными. Я, конечно, не в восторге от того, что налоговая политика Минфина настолько непоследовательна. Но я могу объяснить логику их предложений, хотя они сами, кстати, не всегда могут это сделать (да, жестко. — Ред.).

— То есть если будет принят новый Закон об “упрощенке”, то этот вопрос снова может быть внесен в повестку дня?

— В предложенном Кабмином законопроекте об “упрощенке” нет запрета на ведение таких видов деятельности.

— Вообще законопроект об “упрощенке”, как я понимаю, это еще один блок изменений в Налоговый кодекс?

— Да.

— В Комитете довольны законопроектом об “упрощенке”, подготовленным Минфином и Кабмином? Правда ли, что Админист­рация Президента им не совсем довольна?

— Не могу комментировать отношение к проекту в Администрации Президента. Что касается нашей позиции, то законопроект проходил Комитет с трудом. Лишь с небольшим перевесом голосов мы рекомендовали его к принятию в первом чтении. Некоторые депутаты выступили против, посчитав документ излишне либеральным для малого бизнеса. Не сомневаюсь, что перед вторым чтением дискуссия будет продолжена. Я неоднократно общался с премьер-министром по поводу этого проекта и поддерживаю предложения правительства. Но, повторюсь, некоторые депутаты не поддерживают представленную концепцию.

— Именно из-за ее излишней либеральности?

— Да. Предлагается для физлиц, которые будут уплачивать фиксированную сумму налога, поднять планку оборота с 0,5 млн грн. до 1 млн грн., для физлиц, которые будут уплачивать 3% или 5% от оборота, — до 3 млн грн., для юрлиц при тех же ставках — с 1 млн грн. до 5 млн грн. При этом сегодня они платят 6% или 10%. То есть оборот увеличивается в 5 раз, а ставка уменьшается вдвое. Возникает закономерный вопрос: а зачем мы прописывали нормы о “налоговых каникулах”? На них-то предельный оборот — 3 млн грн. В свете новых предложений Кабмина существование “налоговых каникул” становится бессмысленным. Ведь могут быть установлены “налоговые суперканикулы”.

— Какие шансы у документа на принятие, и когда он может вступить в силу?

— Сегодня можно с уверенностью говорить, что в первом чтении он будет принят завтра (разговор состоялся 15 июня, и 16 июня законопроект был принят в первом чтении; подробнее см. “Налоговые новости” на стр.47. — Ред.). А во втором чтении мы должны его принять до конца сессии.

— То есть не позднее начала июля?

— Да. Правительство и так сильно затянуло его подготовку. Договаривались, что он будет готов в феврале, но Кабмин внес его в Верховную Раду в конце мая. Но между первым и вторым чтением нас ожидает непростая дискуссия. Если все пройдет нормально, то Закон может вступить в силу с августа.

— В чем, на ваш взгляд, причина значительного увеличения поступлений в бюджет (см. на www.business.ua БИЗНЕС №24 от 13.06.11 г., стр.42)? Это связано с выздоровлением экономики и ликвидацией схем или все же с выдавливанием средств административными рычагами и т.п.?

— Выздоровление экономики, безусловно, имеет место. Украина выходит из кризиса. Но рост ВВП составляет 4-5%. Он не может привести к увеличению поступлений в бюджет вдвое. Это говорит о том, что срабатывают механизмы, заложенные нами в Кодексе. Откуда двукратный рост НДС?

Это прежде всего результат внедрения Единого реестра налоговых накладных. ГНСУ в режиме реального времени может наблюдать за прохождением крупных операций и немедленно реагировать, если, скажем, сделка осуществилась, а НДС в бюджет не поступил. Раньше она делала это со значительным опозданием — после анализа месячной отчетности.

По налогу на прибыль мы перекрыли возможности включения в состав расходов затрат на юридические, консалтинговые, инжиниринговые и прочие подобные услуги, роялти, по операциям с “единоналожниками”. При этом двукратный рост поступлений достигнут при сокращении количества проверок в 2 раза.

Так что это не результат контрольно-проверочной работы. Я думаю, что во многом именно этот рост дал возможность Минфину выйти с достаточно либеральными предложениями по налогообложению малого бизнеса. Главное, чтобы эти послабления не вернули все на круги своя.

— Вы вспомнили о схемах минимизации, связанных с включением в состав расходов роялти, выплачиваемого неплательщикам налога на прибыль. Но ведь в проекте №8217 есть такие же предложения.

— Депутаты выдвигали такие предложения, но Комитет не поддержал их.

— Как вы относитесь к административным рычагам, применяемым налоговиками, а именно: к принятию деклараций “к сведению” (пришло на смену отказам в принятии деклараций; см. на www.business.ua БИЗНЕС №24 от 13.06.11 г., стр.41), снятию заявленных сумм на основании признания сделок ничтожными с сомнительными основаниями для этого и т.д.?

— Налоговики постоянно изощряются и ищут новые методы давления на бизнес для обеспечения поступлений в бюджет. Действительно, в прошлом году были массовые случаи отказов в принятии деклараций. Мы прописали в Кодексе жесткую персональную ответственность налоговиков за такие действия. В результате они перестали использовать эту схему. Но появились две новые. Мы рассчитываем и их ликвидировать после внесения изменений в Кодекс. Ничтожные сделки должны проходить через суды, а принимать декларации “к сведению” мы намерены вообще запретить. Хотя придется учитывать также позиции Кабмина и Администрации Президента.

— В последние месяцы налоговая служба возмещает НДС в значительных объемах, однако решить проблему накопленной бюджетной задолженности явно не может (см. на www.business.ua БИЗНЕС №23 от 06.06.11 г., стр.47). Что, на ваш взгляд, необходимо сделать?

— Было бы правильно решить эту проблему путем выпуска облигаций, как в прошлом году. А вообще, я считаю, что в 2010 г. Минфин и налоговая служба сработали недостаточно эффективно, ограничив выпуск облигаций 16 млрд грн. Если бы этот показатель составил 22-24 млрд грн., проблема бюджетной задолженности была бы, по сути, решена. Вопрос был бы закрыт. А так налоговая вынуждена по “зависшим” более чем 10 млрд грн. обращаться в суды, снимать суммы по надуманным поводам и т.д.

— Еще одна проблема, связанная с возмещением НДС, касается начисления пени на несвоевременно возмещаемые суммы. Кодекс предусматривает начисление пени на бюджетную задолженность. Однако ни Кабмин, ни ГНСУ и казначейство не подготовили соответствующего подзаконного акта, и пеня не начисляется. Как можно решить эту проблему?

— В Кодексе эта норма прописана, она должна выполняться. То, что она не выполняется, — вне сферы компетенции законодателя. На то есть соответствующие органы, которые должны следить за соблюдением законов.

— То есть пока, видимо, можно чего-то добиться только через суд?

— Да.

— Недавно ВР приняла в первом чтении новую редакцию Таможенного кодекса. Каковы, на ваш взгляд, ключевые отличия этого документа от действующего?

— Действующему документу уже 7 лет. За это время претерпело существенные изменения таможенное законодательство ЕС и других наших соседей. Поэтому мы постарались, чтобы наш Таможенный кодекс удовлетворял стандартам таможенного законодательства ЕС. В частности, один из вопросов, который мы хотим решить, — это необоснованное завышение таможней таможенной стоимости. Есть цена контракта, но таможня, как правило, не принимает ее во внимание, руководствуясь собственными методами ее определения.

— Чтобы этого не было, нужно прописать в Кодексе четкие требования к импортеру, которые позволят ему растаможивать товар по контрактной цене.

— Именно так мы и поступили, прописав четкие требования, при соблюдении которых таможня будет обязана принимать товар по контр­актной стоимости. Еще одно новшество — жесткое ограничение по времени “растаможки” — 4 часа с момента подачи деклараций. Сейчас, напомню, это время вообще не ограничено.

К нам поступают жалобы, что в Днепропетровской, Харьковской облас­тях скоропортящиеся товары стоят на таможне неделями, а то и месяцами. Это в отношении юрлиц. Что касается физлиц, то ввоз товара более чем на EUR200 должен декларироваться. Как правило, все это отдается на откуп низшему звену работников таможни.

В итоге, кто-то досматривает товар, кто-то — нет. Мы предложили увеличить порог ввозимых без декларирования товаров до EUR2000. И сейчас ведем на эту тему дискуссию с таможней, поскольку есть опасения, что жители приграничных территорий смогут ездить за товаром каждый день. При ввозе товаров на сумму свыше той, которая позволяет не декларировать ввоз, ставка пошлины будет 10%, а не 20%, как сейчас. Думаю, к какому-то компромиссу мы придем.

— Не приведет ли введение таможенного пост-аудита к увеличению проверок субъектов хозяйствования?

— Не совсем корректно говорить именно о его введении, поскольку проверки в рамках пост-аудита проводились и раньше, но были предусмотрены разными подзаконными актами и не имели четкой регламентации. Пост-аудит и ограничение времени на “растаможку” дополняют друг друга.

Если сейчас субъект зачастую не может провезти товар, пока не согласиться на предлагаемые ему тарифы и т.д., то мы предлагаем оформлять его в соответствии с данными предоставляемых им документов. А уж потом проводить проверку по аналогии с налоговыми проверками — с возможностью доначислений обязательств. Но при этом проведение таких проверок ограничено — не чаще 1 раза в год. В отношении этой нормы мы также консультировались со специалистами из ЕС.

— Таможня лет 10 подряд пыталась заполучить следственные функции. Проект новой редакции документа не предусматривает их?

— Чтобы предоставить ей такие функции, нужно забрать соответствующие функции у СБУ. Таможенный кодекс — это не тот документ, который решает такие вопросы. Это, скорее, должно иметь отношение к административной реформе.

— Как вы относитесь к предложению объединить ГНСУ и ГТСУ, а возможно, и ту часть Пенсионного фонда, которая занимается сбором ЕСВ (см. на www.business.ua БИЗНЕС №23 от 06.06.11 г., стр.32-34)?

— Пример ряда европейских стран показывает, что подобные объединения не приводят к повышению эффективности работы служб. И в некоторых странах ЕС ведется речь об их разъединении.

— Недавно был принят Закон о списании задолженности (в том числе и налоговой) для предприятий ТЭК. Для них это уже пятый подобный Закон за последние 10 лет. Не кажется ли вам, что применение процедур списания да еще и на регулярной основе — это путь в никуда? Подобные меры явно не способствуют улучшению финансовой дисциплины и т.п.

— Есть такие опасения, и Комитет их тоже высказывал. Но в то же время правительство решило, что если положить на весы опасения относительно ухудшения платежной дисциплины и финансовое состояние предприятий ТЭК, то увидим, что необходимость вывести их из этого состояния гораздо весомее.

Тем более что большая часть задолженности образовалась из-за разницы в тарифах, т.е. была спровоцирована государством. Поэтому принимать такое решение все же нужно было. Лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Необходимо начать с чистого листа. Главное, чтобы этот чистый лист снова не стал грязным.

Досье БИЗНЕСа

Виталий Хомутынник, председатель Комитета ВР по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики

Родился: 4 августа 1976 г. в г.Макеевке Донецкой обл.

Образование: Донецкая государственная академия управления, экономист (2000 г.), Национальная юридическая академия Украины им.Ярослава Мудрого, юрист (2007 г.).

Карьера: 1994 г. — основал предприятие “Каскад” в г.Макеевке; 2001-2002 гг. — генеральный директор ЗАО “Спецодежда” (г.Макеевка); с 2002 г. — народный депутат; 2010-2011 гг. — председатель Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики; с 2011 г. — председатель Комитета ВР по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики.

Семейное положение: женат, есть сын.

Увлечения: спорт, охота.