Мариус Висмантас: "Защита средств налогоплательщиков должна быть максимальной"

Александр Дубинский, "Экономические известия" № 50 (от 24.03.09)

http://www.eizvestia.com/fin/full/4178054

Координатор финансовых проектов Всемирного банка в Украине, Беларуси и Молдове Мариус Висмантас рассказал «i» о совместной работе с правительством над программой по оздоровлению коммерчеcких банков

Вопрос: Всемирный банк намерен предоставить правительству кредит на $750 млн. для рекапитализации коммерческих банков. Какие условия ВБ выдвигает правительству для предоставления этого займа?

Ответ: Во-первых, Кабинет министров должен выполнить условия договора с Международным валютным фондом. Во-вторых, должны быть приняты изменения в Закон «О банках» и Закон «О Национальном банке», которые бы четко определи полномочия и порядок действий НБУ по восстановлению платежеспособности или ликвидации банков. В-третьих, государство должно определиться с порядком наполнения Фонда гарантирования вкладов и объемом средств, необходимых на покрытие вкладов в нежизнеспособных банках. Усиление системы страхования депозитов необходимо для укрепления системы ликвидации банков.

В:В меморандуме с МВФ на рекапитализацию комбанков правительству разрешено использовать 44 млрд. грн. Между тем потребность только двух банков — «Надра Банка» и Укрпромбанка — в капитале уже превышает 12 млрд. грн. Удастся ли вписаться в указанную сумму?

О: Я начну издалека. Украина находится посередине банковского кризиса. Диагностика банков первой и второй группы показала, что существует немалая потребность в капитале для их нормальной работы — что было ожидаемо при нынешних обстоятельствах. Однако мы понимаем, что в нынешних условиях не все акционеры могут привлечь деньги для увеличения капитала, поэтому необходимость поддержать кредитно-финансовые учреждения деньгами, войдя в их капитал, возникает у государства.

Задача государства — поддержать капиталом те банки, от состояния которых зависит доверие населения к кредитно-финансовой системе. При этом конечная потребность банков в капитале пока что не определена, потому что мы пока не известно, как долго продлится кризис и каковы будут его последствия для банков и заемщиков. Так что говорить, достаточно ли 44 млрд. грн. для поддержки крупных и крупнейших банков,— еще рано. Общий объем государственной поддержки банковскому сектору будет зависеть от ограничений в фискальной и денежной политике.

В: Вы оценивали общую потребность крупнейших банков в капитале?

О: Думаю, сейчас ее никто не может оценить.

Основная задача правительства — укрепить доверие населения к банковской системе и добиться возврата вкладов в кредитно-финансовую систему. Для решения этой задачи необходимо создать технологию такой государственной поддержки, разработкой которой мы сейчас занимаемся. С нашей стороны нет требований ограничить количество банков, получающих государственную поддержку,— мы должны лишь определить критерии, по которым те или иные банки могут получить капитал государства. Наиболее важными из них будут критерии определения системности банка и наименьшей цены для государственного бюджета при выборе банков для проведения рекапитализации.

Государство является инвестором последней инстанции. Это ключевой принцип программы рекапитализации. Перед тем как входить в капитал проблемного банка, Кабмин и НБУ должны убедиться, что нет ни одного инвестора, желающего получить контроль над этим банком. Если желающих нет, тогда правительство должно решить для себя, хочет ли оно стать владельцем этого банка, и управлять им.

Если Кабмин не намерен рекапитализировать этот банк, тогда НБУ должен принять меры для поддержания платежеспособности такого банка через присоединение его к здоровому кредитно-финансовому учреждению, объединение с другим проблемным банком или ликвидировать его.

В: Рекомендуете ли вы правительству поддерживать банки с иностранным капиталом?

О: Мы предполагаем, что банки с иностранным капиталом смогут увеличить свой капитал самостоятельно. Если же какой-то из банков не сможет нарастить уставный фонд, тогда он также может быть подан на рекапитализацию со стороны государства — главное, чтобы он соответствовал критериям рекапитализации.

В: Относится ли к этим критериям обязательное введение временной администрации?

О: Самое важное — восстановить доверие к системе и вернуть вклады населения, без которых преодолеть кризис невозможно. Мы не считаем, что введение в банк временной администрации повышает доверие вкладчиков к банку и к системе, так как одновременно вводится шестимесячный мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Это может считаться одной из опций по преодолению оттока вкладов из системы. Однако введение моратория на возврат депозитов по сроку и заморозка вкладов в банках — не панацея для преодоления кризиса в банковской системе, так как с введением моратория произойдет очередное понижение доверия к банковской системе.

В: А как избежать оттока вкладов из национализированных банков?

О: Нужно четко различать две вещи. Во-первых, банку нужен капитал, который ему обеспечивает государство. Во-вторых, для выплаты вкладов банку нужна будет ликвидность, которую должен гарантировать Нацбанк. Если вкладчики почувствуют, что возврат вкладов происходит без ограничений, отток депозитов из банковской системы может смениться притоком.

В: Очень уж много «если» в этой схеме…

О: Конечно, а как иначе? При таких обстоятельствах неопределенность вырастет до очень высокого уровня — как для пользователей банковской системы, так и для властей, которые находятся в поиске варианта оптимального реагирования на кризис.

После кризиса государственный долг Украины будет намного выше. Для сравнения, правительство Индонезии в конце 1990-х гг. заплатило за решение проблемы в банковской системе страны 50% ВВП страны. Правительству Таиланда решение банковского кризиса обошлось в 30% ВВП. Швеции — в 12% ВВП.

Цель любой антикризисной программы — минимизировать затраты, используя деньги налогоплательщиков грамотно, расходуя их в первую очередь для стабилизации системы и в качестве инструмента возвращения частного капитала. Кроме того, в банках, в которые будут инвестированы средства налогоплательщиков, нужен очень сильный профессиональный менеджмент. Защита этих средств должна быть максимальной.

В: Насколько серьезен риск того, что собственники некоторых крупнейших банков, зная о неизбежности получения господдержки, будут выводить активы из своих банков?

О: Повторюсь — рекапитализация для собственников означает, что они могут потерять банк. Поэтому риск выведения активов всегда существует, это объективно. Воспрепятствовать выведению активов должен НБУ — с помощью внедрения в проблемные банки кураторов и временных администраций, если это необходимо.

В: Если какой-либо из системных банков полностью потеряет платежеспособность, должно ли государство в срок выполнить свое обязательство по выдаче гарантированных вкладов?

О: По украинскому законодательству, гарантированы все вклады до 150 тыс. грн., то есть 90% всех вкладов в банковской системе. Эти вклады должны быть возвращены в любом случае, но для выполнения обязательств государства по гарантиям могут использоваться не только активы Фонда гарантирования вкладов. Ведь даже если банк не может проводить текущие выплаты, на его балансе все равно остается достаточное количество ликвидных активов, погашение которых генерирует деньги для возврата вкладов. Кроме того, существует возможность перевода обязательств частных клиентов и качественных активов в жизнеспособные банки. Такая возможность, безусловно, также рассматривается в качестве одного из вариантов решения банковских проблем.

В: Возможно ли повторение в Украине ситуации, случившейся в августе 1998 г. в РФ, когда валютные вклады возвращались населению в рублях по курсу в четыре-пять раз ниже рыночного?

О: Мы не обсуждаем такой вариант, но, насколько я понимаю, валютные депозиты населения в коммерческих банках застрахованы в Фонде гарантирования вкладов по курсу Нацбанка. Поэтому возврат этих вкладов будет осуществляться по официальному курсу.