Корпоративная революция

Вилен Веремко, Екатерина Сыченко, "Эксперт"

 Закон об акционерных обществах, защищая миноритарных акционеров, значительно облегчит предприятиям привлечение капитала. Однако для полноценной реализации норм закона необходимо обновить инфраструктуру фондового рынка и облегчить процедуру купли-продажи акций для частных инвесторов
 На прошлой неделе был опубликован подписанный Виктором Ющенко Закон «Об акционерных обществах». Документ затронет деятельность всех 32 тыс. украинских акционерных обществ. Самые очевидные новации — введение публичных акционерных обществ (ПАО), которые, по идее авторов закона, заменят ныне действующие открытые акционерные общества (ОАО), и частных акционерных обществ (ЧАО), которые придут на смену нынешним закрытым акционерным обществам (ЗАО). Публичное общество сможет осуществлять как публичное, так и частное размещение акций, но обязано пройти процедуру листинга и числиться в биржевом реестре как минимум одной биржи. Согласно закону, у ПАО должна быть собственная веб-страница, а любое голосование на собрании акционеров следует проводить только бюллетенями. Частное акционерное общество вправе осуществлять лишь частное размещение акций, при этом количество его акционеров не может превышать ста человек. Эти и несколько десятков других мелких нововведений способны создать в Украине полноценное корпоративное законодательство, что неминуемо приведет к становлению национального рынка капитала.

 Рейдерам будет несладко
 Новый закон направлен в первую очередь на противодействие рейдерству и защиту прав собственности. В частности, по словам руководителя харьковского офиса юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Алексея Христофорова, голосование на общем собрании акционеров проводится исключительно бюллетенями, которые подписывает каждый акционер. Кроме того, предусмотрено преимущественное право акционеров частного общества на приобретение акций компании. Если акционер ЧАО решил продать свои акции третьему лицу, он обязан в письменной форме сообщить цену сделки и условия продажи акций другим акционерам. Те на протяжении двух месяцев имеют право выкупить такие акции по цене и на условиях, предложенных третьим лицом. Эта норма поможет избежать конфликтов, подобных тому, что возник между компаниями «Сармат» и «Оболонь» в 2002 году. Тогда действовавшая в интересах «Сармата» компания «Керамет-Инвест» тайно скупила 11,5% акций ЗАО «Оболонь» и намеревалась завладеть контрольным пакетом акций киевского предприятия. «Оболонь» пыталась признать сделку незаконной — дело дошло до Верховного суда. Конституционный суд был вынужден дать разъяснение законодательства, регулирующего деятельность ЗАО.
 Депутаты не решились снизить кворум собрания акционеров c 60 до 50%. Миноритарии опять смогут срывать собрания акционеров
 Кроме того, новый закон блокирует возможность отчуждения акций ЧАО через институт дарения. «Схема, по которой сейчас рейдеры получают акции ЗАО в подарок, а потом заходят в само общество, исключается», — уверяет один из авторов проекта народный депутат Юрий Воропаев. Еще одна норма, препятствующая захвату предприятий, — обязательство потенциального акционера обнародовать свое намерение за 30 дней до сделки в случае, если после сделки ему и аффилированным лицам будет принадлежать более десяти процентов акций АО.
 Усилит защиту от рейдеров и норма, обязывающая проводить собрание акционеров исключительно в месте нахождения предприятия в пределах одного населенного пункта. «Это исключает варианты, когда отдельные рейдеры проводили по восемь собраний каждый выходной день по месту своего нахождения», — поясняет Юрий Воропаев. Панацеей от постоянных исков к АО со стороны недобросовестных акционеров должна стать норма закона, которая ограничивает срок обжалования решений общего собрания акционеров тремя месяцами. «Есть немало примеров, когда мелкие акционеры злоупотребляют своими правами на обжалование решений собраний акционеров. И вспоминают о своих правах через три года», — говорит президент Ассоциации консультационных и экспертных фирм «Укрконсалтинг» Олег Лиховид.

 В защиту миноритариев
 По мнению экспертов, норма, предусматривающая так называемое кумулятивное голосование акционеров при избрании членов наблюдательного совета (НС), — наиболее прогрессивная. «Благодаря кумулятивному голосованию у миноритарных акционеров теперь будет свой представитель в органах управления акционерным обществом. Согласно действующим нормам законодательства, мажоритарный акционер, который приобрел пятьдесят процентов плюс одну акцию общества, вправе менять наблюдательный совет и правление. Если акционер владеет шестьюдесятью процентами акций общества, то может на законном основании проголосовать за предложенную им кандидатуру при назначении в члены органов управления общества даже без учета голосов миноритарных акционеров. По новому закону проигнорировать голоса участвующих в общем собрании миноритарных акционеров при принятии решений по таким вопросам будет невозможно», — объясняет партнер юридической фирмы Baker & McKenzie Игорь Олехов. Кроме того, в новом законе четко выписаны полномочия наблюдательного совета, правления АО и его председателя, что поможет собственникам мелких пакетов акций защищать свои права.
 Стоит отметить, что теперь вводится понятие «существенная сделка» — ее стоимость превышает десять процентов стоимости активов АО; решение по ней утверждается наблюдательным советом. «То, что сделки на сумму более десяти процентов активов принимаются наблюдательным советом, — позитивная норма. Раз мелкие акционеры могут провести своих людей в наблюдательный совет, у которого есть четкий перечень компетенций, они теперь будут знать о том, что происходит на предприятии», — говорит Олег Лиховид. Эта норма станет препятствием для вывода активов АО недобросовестными акционерами, контролирующими менеджмент на предприятии. В частности, можно вспомнить ситуацию с СП «Лукор», которое было создано в 2000 году Фондом госимущества Украины и российской компанией «ЛУКойл-нефтехимик» на базе крупнейшего в нашей стране нефтехимического предприятия «Ориана». Украина внесла в уставный фонд новосозданной структуры целостный имущественный комплекс предприятия, получив за это 47,93% акций, а российская сторона — часть акций «ЛУКойл-нефтехимика». Однако в начале 2005-го часть производственного комплекса ЗАО «Лукор» стоимостью более 300 млн гривен была передана в ООО «Карпатинафтохімік», две трети уставного капитала которого принадлежат Lukoil Chemical B.V. В результате Украина вообще потеряла контроль над мощностями «Орианы», а доля «ЛУКойла» в СП после этой сделки увеличилась до 76,04% уставного фонда.

 Новации Закона «Об акционерных обществах»
 Кроме того, в законе более четко выписаны механизмы созыва собрания акционеров, четко определено, как формируются рабочие органы собрания. «Это имеет большое значение, ведь манипулируя рабочими органами собрания, можно манипулировать результатами собрания. Как говорится, не важно, как голосуют, важно — как считают», — говорит Олег Лиховид. Новый закон также защитит акционеров от размывания их доли в уставном фонде АО путем дополнительной эмиссии акций. В частности, допэмиссия будет проводиться исключительно по решению общего собрания акционеров, у которых появится преимущественное право на приобретение акций дополнительной эмиссии пропорционально количеству уже принадлежащих им акций. По нынешнему законодательству мажоритарные акционеры, выпустив дополнительные акции, могут продать их аффилированным структурам и увеличить таким способом свою долю в уставном фонде АО, соответственно уменьшив долю миноритарных акционеров. А согласно новому закону, миноритарные акционеры в случае допэмиссии получают преимущество на приобретение дополнительных акций, а потому уменьшить их долю в АО будет сложнее.

 Ложка дегтя
 Самая большая недоработка в этом законе — нежелание народных избранников снизитькворум собрания акционеров. То есть владельцы пакета 40% + одна акция по-прежнему смогут сорвать собрание акционеров, не явившись на заседание. Законодателям стоило бы воспользоваться опытом РФ, где практикуется автоматическое повторное голосование. В России также предусмотрен кворум собрания акционеров шестьдесят процентов акций. Однако если собрание было сорвано из-за отсутствия кворума, автоматически назначается повторное собрание, четко — через месяц с той же повесткой дня, но тогда кворум будет считаться пятьдесят процентов. Понятно, что владелец контрольного пакета акций в любом случае сможет провести собрание акционеров. По новому закону владелец контрольного пакета акций компании, по крайней мере, сможет назначать или увольнять директора (дирекцию), поскольку теперь это будет прерогативой наблюдательного совета. «Уже не работает прежняя схема: имеешь сорок процентов акций и своего директора — можешь блокировать общее собрание акционеров, из-за чего невозможно переизбрать директора», — поясняет председатель наблюдательного совета группы компаний ТЕКТ Вадим Гриб. Это позволит не допустить ситуации, подобной той, что сложилась в ЗАО «Укртатнафта». Так, в управлении НАК «Нафтогаз України» сейчас находится 43,05% акций предприятия, в управлении компании «Татнефть» — 36,6%, по поводу еще около 18% акций идут споры. В то же время компанией на самом деле управляет группа «Приват», которой принадлежит лишь 1,2% акций ЗАО «Укртатнафта», поскольку его председателем правления остается лояльный к «Привату» директор предприятия Павел Овчаренко. «Нафтогаз України» не может провести общее собрание акционеров и назначить нового руководителя из-за отсутствия кворума.
 Эксперты отмечают и другие сомнительные нормы в новом законе. «Во всём мире акционерные общества сейчас работают без ревизионных комиссий, есть аудит. Аудитор — независимая компания, которая проверяет финансовую отчетность, составленную менеджментом. Таким образом, акционеры получают более достоверную информацию. А у нас в этом законе сохранился постсоветский механизм: ревизионные комиссии, которые создаются из самих акционеров или их представителей. И все понимают, что такая ревизионная комиссия не может быть независимой и объективной», — отмечает Юрий Воропаев.

 Перспектива на два года
 Для акционерных обществ, зарегистрированных до вступления закона в силу, предусматривается двухлетний переходный период, после чего существование ОАО и ЗАО выйдет за его рамки. По словам Игоря Олехова, у действующих ОАО и ЗАО при выполнении норм закона возникнут трудности при преобразовании в частные и публичные общества. Особенно это затронет открытые акционерные общества, поскольку нормами закона об акционерных обществах установлено требование для публичных акционерных обществ пройти процедуру листинга и оставаться в биржевом реестре хотя бы на одной фондовой бирже. Подавляющее большинство нынешних ОАО этим требованиям не отвечает. Стоит ожидать, что часть ОАО трансформируется в ЧАО, а остальные будут вынуждены переформатироваться в публичные и выйти на биржу. Количество предприятий, акции которых котируются на бирже, значительно вырастет. В этой норме есть позитивный момент — она подтолкнет нашу страну к созданию реального фондового рынка.
 В процессе приватизации в Украине было создано несколько десятков тысяч ОАО. «Вы представляете себе страну с сорокашестидесятимиллионным населением, в которой более десяти тысяч открытых акционерных обществ? В действительности их у нас может быть триста-четыреста. Причем этиакционерные общества должны быть открытыми, публиковать свою информацию, иметь реальные котировки», — подчеркнул Олег Лиховид. Акционерные общества начнут просто реорганизовываться в общества с ограниченной ответственностью (ООО), чтобы не раскрывать информацию и не делиться властью с мелкими акционерами. Этот процесс, который сейчас набирает обороты, в дальнейшем только усилится.
 Хватит ли двух лет для завершения процесса реорганизации всех ЗАО и ОАО в ЧАО, ПАО или ООО — вопрос спорный. Изначально в законопроекте предполагалось установить пятилетний переходный период, но народные избранники решили, что это много. Игорь Олехов с таким утверждением не согласен: «В большинстве акционерных обществ количество акционеров превышает тысячу человек, и среди них много физических лиц. Поэтому двух лет со дня опубликования закона, в течение которых акционерные общества должны привести свою деятельность в соответствие с его нормами, может быть недостаточно. Сейчас в реестрах числится около пяти процентов умерших акционеров. Многие из обществ будут вынуждены оставаться открытыми, поскольку просто не смогут вовремя найти всех своих акционеров или их потомков и переоформить документы. Новый закон ввел слишком много норм процедурного характера. А нарушение процедуры может повлечь за собой обжалование регистрации акционерного общества», — говорит он. По его мнению, вряд ли через два года в Украине исчезнут все ОАО и ЗАО, поскольку найдутся такие акционерные общества, которые продолжат работать по старинке. Ведь упразднить регистрацию АО можно лишь в судебном порядке, для чего необходим инициатор такого процесса. Государство не сможет отследить все случаи несоблюдения закона, хотя вылавливать такие ошибки смогут конкуренты предприятий-нарушителей. Это несет серьезные риски для АО. «В Украине есть такие медвежьи углы, где ничего не меняется. Через четыре года после принятия Хозяйственного кодекса продолжают существовать коллективные предприятия — организационно-правовая форма, которую кодекс упразднил. Но они работают, подписывают контракты», — рассказывает Олег Лиховид.
 Однако сейчас ситуация меняется, и с приходом в бизнес новых менеджеров ужесточаются правила игры на рынке. Поэтому на реорганизацию АО можно было отвести и год. Не исключено, что найдутся крупные предприятия, которыеиз-за перечисленных проблем не успеют провести реорганизацию за два года и станут лоббировать продление существования ЗАО. Ведь даже в редакции законопроекта «Об акционерных обществах», подготовленной ко второму чтению, наряду с ПАО и ЧАО признавалось и ЗАО. Лишь в зале парламента закрытые общества лишили права на существование по истечении двухлетнего переходного периода.