Испытание стрессом

Елена Снежко, "Инвестгазета", № 21, 2009

http://www.investgazeta.net/?p=news&news_id=26498

Евросоюз решил провести стресс-тест своей банковской системы. Но оцениваться будут не отдельные институты, как в США, а устойчивость банковской системы в целом. Поэтому, чтобы узнать, какие украинские банки могут рассчитывать на помощь материнских компаний, приходится обращаться к стресс-тестам европейских банков по методике США    

Как наглядно продемонстрировал нынешний кризис, европейцы слишком консервативны, и срочные нестандартные решения даются им с трудом. Вспомнить хотя бы начало кризиса, когда ФРС США уже снижала учетную ставку и подкармливала изголодавшиеся по ликвидности финучреждения ЕЦБ и Банк Англии решительно отвергали саму идею поддержки банков, чтобы те не расслаблялись, перекладывая ответственность на власти, и не набирали еще больше высокорисковых активов, считая, что государство всегда придет на выручку. Такое поведение было бы очень разумным, если бы под вопросом не стояли системные учреждения, а кризис не был бы столь глубоким. Но промедление привело к тому, что в итоге государство вынуждено было не только рефинансировать , но и частично или полностью национализировать некоторые учреждения.

История повторяется. Когда встал вопрос о выкупе «токсичных» активов для очистки балансов компаний финсектора, американцы создали программу TARP (Troubled Assets Relief Program) и провели стресс-тестирование, чтобы внести ясность в процесс рекапитализации, простимулировать рост кредитования, а заодно и повысить уверенность инвесторов. Европейцы же отнеслись к этой идее с абсолютным неприятием, а затем с очередным опозданием на пару месяцев решили все же провести стресс-тестирование. Правда, по собственным методикам (считая путь, избранный Вашингтоном, бессмысленным) и на собственных условиях - условиях неразглашения. Вопросов три. Были ли тесты в США бессмысленными? Насколько имеют смысл европейские тесты? И как это аукнется в Украине?

Позитив по-американски

Накануне обнародования результатов стресс-тестирования 19 крупнейших коммерческих и инвестиционных банков США, которое длилось три весенних месяца, американские фондовые индексы немного просели - все готовились к худшему. Ведь одно дело - подозревать, что у кого-то проблемы с поддержанием достаточного уровня капитала, и совсем другое - знать наверняка, что кто-то обанкротится, если в течение полугода не наскребет на рынках капитала или не выпросит у государства необходимую сумму. Однако результаты оказались вполне обнадеживающими. Сумма капитала в форме акций, недостающая, чтобы погасить ожидающиеся потери в $599 млрд., составляет лишь $74,6 млрд. И понадобится она не всем финучреждениям, прошедшим стресс-тесты, а только десяти из них. При этом самую большую «дыру» в балансе придется прикрывать Bank of America и Wells Fargo $47,6 млрд. на двоих. В то же время такие компании, как Goldman Sachs, JP Morgan и American Express, вообще обойдутся собственными силами.

Что же дальше? По словам секретаря Госказначейства США Тима Гартнера, у банков будет возможность выбирать, как именно увеличивать объем или улучшать качество капитала. Некоторые финансовые институты смогут привлечь его у частных инвесторов через размещение обыкновенных акций, конвертацию разных форм капитала в обыкновенные акции или продажу активов и непрофильного бизнеса. Конечно, трудности с привлечением дополнительного капитала из частных источников могут возникнуть. Проблемой может стать хотя бы то, что, например, при распродаже активов может обнаружиться нехватка покупателей, ведь другие банки сегодня также обеспокоены собственным положением, многие ощущают дефицит средств. Да и время для сделок M&A сегодня не самое подходящее. Поэтому если на рынках частного капитала финансовые институты постигнет неудача, они всегда могут обратиться за помощью к правительству через Treasury's Capital Assistance Program.

Впрочем, до таких ситуаций может и не дойти. Более того, сами банки, подвергнутые исследованию, полагают, что в основе анализа лежат слишком пессимистичные предположения относительно развития экономики и будущей прибыли финучреждений. Так, в Citigroup доходы на 2009-2010 годы ожидаются на уровне $80 млрд., в то время как при расчетах стресс-теста использовалась цифра в $49 млрд. Более высокую прибыль ожидают и в Bank of America, Wells Fargo и Morgan Stanley. Из-за таких значительных отличий в прогнозах регуляторы решили в ходе анализа хотя бы частично учитывать мнение компаний.

Независимо от того, чьи прогнозы сбудутся, и нужно ли будет банкам искать «спонсоров», которым будет не жалко $75 млрд., стресс-тестирование уже произвело благоприятный эффект на экономику. Во-первых, улучшились настроения инвесторов, ведь наличие такой информации позволяет им качественнее оценивать риски для принятия инвестиционных решений. А значит, поток частного капитала в финансовый сектор будет увеличиваться, а проценты по банковским облигациям и другим заемным инструментам - снижаться. Во-вторых, сама необходимость проходить подобный анализ привела к тому, что банки начали увеличивать капитал. Так, Bank of America объявил о планах привлечения $17 млрд. с помощью продажи акций, конвертации привилегированных негосударственных акций в обыкновенные, а также продажи компании по управлению активами Columbia Management и First Republic Bank. Wells Fargo, в свою очередь, проводит допэмиссию на $6 млрд. Morgan Stanley продает акции на $2 млрд. и долговые обязательства, не имеющие госгарантий, на $3 млрд.

Правда, не все считают проведение стресс-тестирования с его достаточно неплохими результатами радостной новостью. По мнению нобелевского лауреата по экономике Пола Кругмана, все это означает, что Обама и его команда решили кое-как прорываться через кризис с надеждой, что банки сами вернутся к здоровому состоянию. «В результате явное нежелание государства делать выбор - либо национализировать банки, либо позволить им пойти ко дну - создает ситуацию «орел - они выиграли, решка - мы проиграли». Если все пойдет нормально, то банки очень сильно выиграют. Если стратегия провалится, то налогоплательщикам придется платить за очередной выкуп плохих долгов», - пишет экономист в своей колонке в New York Times.

Упрямство с налетом таинственности

Если в США стресс-тестирование банков проводилось для помощи «подопытным», то Европе оно необходимо для выведения экономики из рецессии. Ведь в Европе через банки проходит 80% кредитования корпоративного сектора, а в США - только 20%. Между тем увеличение капитала банка на $1 ведет к увеличению кредитования на $12, что стимулирует рост бизнеса и сокращает издержки фирм и физлиц на заимствование. Кроме того, ситуация в европейском финсекторе несколько хуже, чем в американском. По оценкам МВФ, если в США объем банковских списаний в течение 2009-2010 годов увеличится на $40 млрд. по сравнению со списаниями 2008 года (всего до $550 млрд.), то в зоне евро этот прирост составит $596 млрд. (до $750 млрд.). А если добавить к еврозоне еще и остальные государства Евросоюза, не входящие в валютный союз, то объем ожидаемых списаний достигнет $1075 млрд. В то же время европейские банки привлекли до сих пор только 40% из необходимого им на покрытие потерь $1 трлн., тогда как банки США - примерно две трети из требуемых $666 млрд. Из оставшихся $600 млрд., которые нужно найти европейским банкам, на долю стран еврозоны приходится $375 млрд., $125 млрд. нужно британским банкам, еще $100 млрд. - банкам других стран.

В конце концов, европейцы все же прибегнули к стресс-тестированию устойчивости своих финансовых учреждений, но у них свой рецепт - методология Комиссии по надзору за европейскими банками (CEBS). Исследование будет проводиться этим летом, и оно коснется не индивидуальных институтов, как это делали американцы и как рекомендует делать МВФ, а это будет тест, призванный показать устойчивость всей банковской системы ЕС в целом. Для глобального охвата национальные регуляторы Евросоюза будут проводить анализ по отдельности, но по единой методологии. CEBS будет презентовать результаты стресс-тестов в сентябре перед министрами финансов ЕС вместе с квартальным отчетом о рисках в банковской системе. При этом, кроме чиновников, результатов никто и не узнает - Брюссель, в отличие от Вашингтона, предпочитает не оглашать ни методику, ни результаты.

Нежелание следовать американскому варианту объясняется по-разному. Во-первых, некоторые европейские страны (например, Великобритания) и раньше проводили стресс-тестирование национальной финансовой системы, не обнародуя выводов. Можно сказать, делали исследования для внутреннего пользования, а не для влияния на рынки. «Американский образец не имеет смысла для ЕС, этим занимаются национальные регуляторы, - говорят в CEBS. - Американцы провели стресс-тесты с большим шумом, поскольку им надо было заставить банки увеличить капитал, а в Европе стресс-тесты были, есть и будут». Во-вторых, европейцы боятся, что, с одной стороны, анализ каждого финучреждения в отдельности только ухудшит настроения на рынке, а с другой стороны - учет мнения каждого института искажает результаты. «В настоящее время мы видим бессмысленность стресс-тестов в США, поскольку центробанк, равно как и Министерство финансов, использовали свое влияние», - выразил общеевропейскую позицию министр финансов Германии Пеер Штайнбрук, выступая в немецком парламенте. Он добавил, что публикация не отредактированных результатов стресс-тестов отдельных банков была бы не менее опасной, поскольку «могла усилить негативный эффект». В-третьих, такая ситуация может отражать так называемую проблему «зайца» (free rider problem) - Евросоюз, возможно, просто не хочет ничего делать, пока рынки будут «бесплатно» расти на волне позитива из США, вызванной результатами тестирования.

Украинское эхо  Впрочем, узнать, что показало бы стресс-тестирование на американский манер, будь оно проведено в Европе, все-таки можно. Над этим потрудилась нью-йоркская инвестиционная компания Keefe, Bruyette & Woods Ltd., подсчитав, какой объем капитала необходим основным коммерческим и инвестиционным банкам Европы, чтобы достичь к концу 2010 года уровня достаточности основного капитала 1-го порядка (Tier-1) в 4-5%.

Оказалось, что четыре банка из числа проверенных и так почти соответствуют требованию в 4%. А это значит, что клиенты как минимум трех украинских финансовых учреждений с иностранным капиталом могут быть спокойны. Credit Agricole (материнской компании украинского «Индэкс-Банка»), BNP Paribas (владельцу контрольного пакета «УкрСиббанка») и Societe Generale (которому принадлежит «ПроФин Банк», бывший «Икар-Банк»), по версии Keefe, Bruyette & Woods Ltd., ничего не грозит, и кризис они переживут.