Эмитентов ждет «большая чистка»

StockWorld, 05.12.2014

http://www.stockworld.com.ua/ru/news/emitientov-zhdiet-bol-shaia-chistka

Не так давно, 14 октября, НКЦБФР (Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку) утвердила Положение об установлении признаков фиктивности эмитентов ценных бумаг. Трудились в регуляторе над этим документом не один год – сначала разрабатывали методологию, потом согласовывали со смежными ведомствами (решение о признании эмитента фиктивным принимает не единолично Комиссия, а по согласованию с Государственной фискальной службой Украины (ГФС). Когда документ наконец утвердили, и он вступил в силу, у профучастников рынка возникла масса вопросов. Для того, чтобы внести ясность, StockWorld.com.ua побеседовал с Аллой Папаикой, Директором Департамента корпоративного управления и корпоративных финансов НКЦБФР.

SW: Комиссия разработала четкий перечень критериев определения признаков фиктивности эмитента и его ценных бумаг. Расскажите, пожалуйста, какую цель ставил перед собой регулятор, создавая этот документ?

АП: Прежде всего, стоит сказать, что ключевой задачей этого Положения является собственно выявление недобросовестных эмитентов и так называемых «мусорных» ценных бумаг с последующим выведением их с рынка. Процессы оптимизации налогообложения и прочие схемные операции часто связывают с использованием мусорных ценных бумаг, что в целом оказывает негативное влияние на доверие к фондовому рынку. Поэтому с помощью этого документа мы рассчитываем очистить рынок, сделать его более прозрачным и инвестиционно привлекательным, в том числе и для иностранного инвестора.

SW: Каков сам механизм определения признаков фиктивности эмитента именно со стороны НКЦБФР?

АП: Исходя из критериев, изложенных в документе, очевидно, что не все из них могут быть проанализированы силами Комиссии. В некоторых пунктах мы полагаемся на помощь наших коллег из Государственной фискальной службы. А для тех критериев, которые находятся в нашей компетенции, мы уже разработали алгоритм действий, некую «дорожную карту», согласно которой и будем двигаться в этом направлении. Например, по окончанию отчетного периода мы будем делать срез, на его основании получим массив эмитентов, которые подпадают под одно из самых серьезных нарушений – неподача отчетности. Когда мы «просеем» таких эмитентов через это «сито», то наложим еще один «фильтр», к примеру, низкий уровень доходов по основному виду деятельности и т.д. Сейчас мы апробируем этот механизм определения потенциально фиктивных компаний. Но, в то же время, нельзя сказать, что если компания соответствует определенному количеству критериев, то мы вешаем на нее клеймо фиктивности и останавливаем обращение ценных бумаг. Соответствие изложенным в Положении критериях – это основание для того, чтобы условно «поставить эмитента на учет» и выйти на проверку, дабы засвидетельствовать факт фиктивности или выяснить причины, по которым «реальный» эмитент подпал под наши критерии.

SW: Т.е. проверка является обязательной процедурой перед тем, как признать эмитента и его ценные бумаги фиктивными?

АП: Согласно разработанному документу, есть два, скажем так, неопровержимых, критерия, согласно которым мы можем признать эмитента фиктивным. Это первые два пункта перечня – отсутствие по местонахождению и неподача отчетности. Опять приведу пример для наглядности: если мы осуществляли проверку вчера и точно знаем, что эмитента по месту регистрации нет, а сегодня видим, что компания еще и не подала отчетность, то в таком случае мы можем признавать ее фиктивной. В случае, если у нас нет информации по этим «неопровержимым» критериям, но из отчетности видно, что сотрудников нет, зарплаты нет, все активы – в финансовых инвестициях, т.е. есть соответствие ряду других критериев, то мы идем на проверку и только на ее основании принимаем окончательное решение.  Если это торговец, то само собой, что весь его портфель – в ценных бумагах, а это тоже критерий фиктивности. Но нельзя же говорить о том, что торговец фиктивен на основании того, что он делает свою работу. Поэтому мы всегда принимаем взвешенное решение, принимая во внимание виды деятельности компании, ее деловую репутацию и пр. Если мы будем полагаться исключительно на автоматизированный процесс «фильтрации» всех эмитентов по критериям, то у нас половина рынка окажется ложно фиктивной.

Кстати, в последнее время участились случаи обращения участников рынка к нам за разъяснениями.  Вот случай из практики: пишет в Комиссию страховая компания, у которой страховые резервы в ценных бумагах, таким образом, она подпадает под один из критериев («Преобладающая доля активов эмитента (более 90 %) составляет финансовые инвестиции или дебиторскую задолженность в соответствии с финансовой отчетностью эмитента». – ред.). В подобных случаях мы поясняем, что соответствие единственному критерию (если он не один из «неопровержимых») вовсе не означает, что эмитент будет признан фиктивным.

SW: Расскажите, пожалуйста, о требованиях к эмитенту во время процедуры проверки на фиктивность.

АП: От самого эмитента, по сути, ничего не требуется. Единственное  наше требование – это соблюдение законодательства, и тогда никакие проверки на фиктивность ему не страшны. Но за все время работы Комиссии у нас уже накопились немалые объемы информации – есть перечень компаний, о которых достоверно известно, что они не находятся по положенному адресу. В первую очередь мы займемся ими, проверим на соответствие другим критериям. Еще у нас есть список тех эмитентов, которые не подают вовремя отчетность. Потом мы начнем и их деятельность анализировать. Когда пройдет отчетный период, мы получим очередную порцию информации для анализа. Со временем мы также усовершенствуем механизм взаимодействия с ГФС и будем рассматривать данные, которые они нам предоставят. Планомерно и совместными усилиями мы будем, таким образом, очищать рынок. Поэтому эмитент в этом процессе не задействован до тех пор, пока в его отношении не будет принято конкретное решение о признании фиктивным. Но ошибочное признание таковым реально работающего и добросовестного эмитента – исключено.  Даже если эмитент соответствует некоторым критериям, но предоставляет тому аргументированные объяснения, или же устраняет нарушения, – признавать его фиктивным никто не будет. Я уверена, что в большинстве случаев решения будут касаться именно «мусорных» ценных бумаг и эмитентов, которые просто-напросто засоряют рынок. Сформулировать четкий перечень действий эмитента после того, как он признан таким, что соответствует критериям фиктивности, мы не можем, т.к. не можем знать, по каким критериям эмитент «проштрафится». Могу только сказать, что в случае «попадания под подозрение», эмитент может аппелировать к нам и доказывать, что он фиктивным не является, это ведь в его интересах.

SW: Этот нормативный документ определяет обязанности как Комиссии, так и Налоговой. Каков механизм взаимодействия между ними в этом вопросе?

АП: В первую очередь скажу, что в основе нашего сотрудничества лежит собственно Положение об установлении признаков фиктивности эмитентов ценных бумаг. Там задекларировано, что мы принимаем совместные решения по данному вопросу. Кроме того, у нас уже есть Соглашение об обмене информацией, согласно которому мы направляем друг другу запросы или предлагаем проверить тех или иных эмитентов. На данный момент мы готовим внутренний межведомственный документ, который бы формализовал и описывал нашу коммуникацию по этому Положению. Ведь есть критерии, в которых наши зоны ответственности (с первого взгляда разграниченные) пересекаются. Например, та же неподача отчетности. Эмитент не подал регулярную информацию в НКЦБФР, но предоставил  отчетность в ГФС. В таком случае мы не можем использовать этот критерий. Но для того, чтобы знать, что эмитент не выполнил свои обязательства только перед нами, мы должны наладить совместную работу наших двух ведомств, чем сейчас и занимаемся. Также у нас есть намерения разработать некую методологию принятия совместного решения о признании эмитента фиктивным.

SW: Каких результатов ожидает регулятор от внедрения такого контроля над эмитентами над фондовом рынке?

АП: Как я уже отмечала ранее,

мы ожидаем избавить рынок от «мусора», который захламляет все наши реестры. В них номинально – около 25 тысяч эмитентов,  а реальных из них – не более половины.

Поэтому «большая чистка», эта фундаментальная работа, – наша первоочередная задача. Но также мы ставим перед собой еще одну цель. Мы надеемся, что с помощью разработанного Положения мы сможем «воспитать» более ответственных и добросовестных эмитентов. Полагаю, что для вновь создающихся или уже работающих компаний эти критерии станут некой чертой, которую нельзя пересекать. Ведь, важно отметить, что

вместе с вступлением в силу Положения Комиссия получила полномочия не только приостанавливать обращение ценных бумаг фиктивных эмитентов, но и подавать судебные иски о ликвидации таких компаний в целом.

Таким образом, я уверена, мы реально очистим рынок и сделаем его более дисциплинированным.