Елена Машаро: «Демпинг чреват проблемами для всего рынка»

Регина Дацюк, «Экономические известия»

  При этом многим из них пришлось повысить тарифы по имущественному, автомобильному страхованию, ведь предыдущая ценовая политика оказалась провальной. О том, что еще ждет страховой рынок, рассказала вице-президент СК "АСКА" Елена Машаро.
  Вопрос: Как изменится политика страховых компаний в условиях кризиса?
  Ответ: Думаю, многие компании пересмотрят политику, направленную на занятие первых мест в рейтингах по суммам полученных платежей, количеству клиентов и доле рынка. Подобные цели краткосрочны. А для финансовых компаний они приводят к плачевным последствиям. Цена подобных авантюр — неплатежеспособность компаний, невыполнение обязательств перед клиентами и, в конце концов, ликвидация или банкротство.
  Работа финансового института должна быть направлена на выполнение долгосрочных планов и задач, а также получение прибыли. Тогда все станет на свои места: и ценовая политика будет адекватной, и расходы будут контролироваться, и учет будет тщательным, и анализ будет проводиться по всем направлениям.
  С другой стороны, сейчас клиентам должны предлагаться понятные и качественные страховые продукты, соответствующие их ожиданиям. В условиях кризиса не место продуктам с подтекстом, когда, например, в договоре указана нулевая франшиза, но указано, что износ учитывается по придуманной страховой компанией шкале, которая снизит сумму страхового возмещения больше любой франшизы. Понятно, что такие продукты разрабатываются страховщиками в ответ на желание клиента сэкономить на страховке. Но беда в том, что клиент не всегда вникает в сущность договора при его заключении. Понимание зачастую происходит после наступления страхового случая. А в условиях кризиса боль и недовольство многократно усиливаются.
  В: То есть от демпинга придется отказаться?
  О: Одно дело, когда компании предлагают продукт низкого качества за небольшую стоимость. Тогда речи о демпинге нет. При этом можно обсуждать вопрос разъяснения клиенту особенностей такого продукта. Но когда продается качественный продукт по заниженной цене — это демпинг, который приводит к финансовым проблемам и в конкретной компании, и на рынке. Внутри компании страховые выплаты по демпингуемому виду страхования производятся за счет клиентов по другим видам страхования, да и весь рынок в целом провоцируется к установлению неадекватных цен.
  Я не уверена, можно ли демпингом назвать непрофессионализм, хотя, по моему мнению, в нашей стране есть страховщики, которые устанавливают неадекватные страховые тарифы просто потому, что не умеют правильно считать. В любом случае в условиях кризиса компаниям придется вести адекватную ценовую политику и предоставлять продукты, отвечающие ожиданиям клиента. Но главная задача страховщиков сегодня — выполнение обязательств по ранее заключенным договорам. Это всегда важно, но в условиях снижения темпов прироста страховых платежей это важнее, потому что сложнее выполнить обязательства. А выполнять надо любой ценой.
  В: Но государство ведь не может гарантировать выплаты.
  О: Да, компаниям придется самостоятельно разбираться со своими проблемами. Но, что касается автогражданки, то в Моторном бюро есть Фонд защиты потерпевших, который служит гарантией получения возмещения для них в случае банкротства страховщиков-членов МТСБУ. Другое дело, что ни Моторное бюро, ни Госфинуслуг не сделали всего возможного и необходимого, чтобы предотвратить и пресечь манипуляции страховщиков при установлении размера страховых платежей, завышении лимитов ответственности, выплатах завышенных сумм комиссионных вознаграждений посредникам при обязательном страховании автогражданской ответственности.
  В: А что надо было сделать?
  О: Есть радикальные меры — лишать такие компании лицензий, как это предусмотрено в лицензионных условиях, исключать их из членов Моторного бюро. Ни одного подобного решения не было принято. Но возможны и предупредительные меры — озвучить свою позицию для рынка относительно подобных действий. Например, некоторые тендеры на государственные закупки обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств проводились путем редукционов по этому виду страхования, то есть государственные предприятия провоцировали страховщиков на нарушения закона. Но другие участники рынка рассуждали, что если так можно делать государственным предприятиям, значит и негосударственным можно. Публичной реакции по данному вопросу не было, а финансовые проблемы для страховщиков были спровоцированы.
  Очевидно, что в условиях регламентированных законом тарифов и обязательных лимитов ответственности страховщики не могут устанавливать разные лимиты ответственности. Вместе с тем, согласно закону, Моторное бюро отвечает по обязательствам страховщиков вне зависимости от того, какие лимиты ответственности они на себя взяли. Опасность еще и в том, что если один страховщик заявлял о продажах полисов с повышенными лимитами, он тем самым провоцировал на подобные действия других страховщиков, не желающих терять долю рынка. На такие обязательства не хватит никаких гарантийных фондов.
  В: Но ведь лимиты ответственности повышались крупными компаниями и лишение их лицензии вызвало бы большой резонанс на рынке.
  О: Не обязательно сразу лишать лицензии, можно было дать оценку происходящему и предпринять предупредительные действия — хотя бы оформить предписания по данным случаям. Но от регулятора не последовало никакой реакции на действия, подрывающие финансовую устойчивость страхового рынка. К сожалению, в условиях глубокой заполитизированности нашей жизни, низкого качества регуляторных документов, приоритета буквы закона над его духом, смыслом и логикой от структур государственного надзора нельзя ожидать жестких категорических заявлений, они боятся превысить полномочия. Ведь практически любое, даже самое профессиональное, решение можно освистать и оспорить или из-за несоответствия другому закону, или из-за превышения полномочий. Государственным мужам в Украине очень сложно работать под девизом «делай что должно, и будь что будет». Их можно понять, но сегодня страховой рынок далеко впереди уровня его государственного регулирования.
  В: И какой же выход вы видите?
  О: Все эти проблемы должны решаться на уровне саморегулируемых организаций (СРО). Всем развитым страховым миром управляют ассоциации страховщиков, в каких-то странах это одна ассоциация, в каких-то — несколько. Именно СРО выполняют функции выработки единых профессиональных стандартов деятельности. СРО разрабатывают рекомендательные нормы о том, какой минимальный набор рисков должен быть в том или ином полисе, какие максимальные сроки рассмотрения заявления на выплаты, какие обстоятельства лишают клиента права на получение страхового возмещения и т.д. Несмотря на рекомендательный характер таких норм, они настолько продуманы, что невыгодно их не выполнять, ведь на рынке и в государстве они воспринимаются как стандарт, и если страховщик его не соблюдает, клиент, скорее всего, перейдет к страховщику, который работает по всем понятным единым правилам. Деятельность СРО, в первую очередь, направлена на развитие рынка и защиту интересов страхователей. Поэтому при СРО в большинстве стран есть профессиональные третейские суды, которые рассматривают не только споры между страховщиками, но и споры со страхователями. По итогам рассмотрения споров они уточняют, меняют стандарты работы страхового рынка.
  Может ли так работать Госфинуслуг? У нее нет полномочий на разработку профессиональных стандартов страхования, она не может влиять на ценовую политику страховщиков, трактовать законы. Госфинуслуг не заинтересована развивать рынок, комиссия старается соблюдать букву закона. Но это не только украинская проблема, просто у нас она усугубляется ментальной спецификой. В Украине много демократии, мало порядка и уважения к понятиям «профессионал», «совесть», «честь», «реноме».
  В: Статус СРО той или иной ассоциации предоставляет регулятор, что ставит СРО в зависимость от него. Правильно ли это?
  О: На мой взгляд, неправильно. Рынок должен захотеть организоваться в СРО. Закон должен предусматривать механизм существования саморегулируемых организаций, и страховщики должны их создавать. Конечно, создание десяти ассоциаций — это плохо, так как снижает значимость каждой из них, так как предусматривает разделение рынка по непонятным или незначимым признакам. Если кто-то назвал себя объединением классических или больших страховых компаний, это не означает, что остальные компании, не вошедшие в такую организацию, являются неклассическими или маленькими. Чем больше ассоциаций, тем меньше эффективность каждой из них. Я думаю, что рано или поздно рынок будет объединен в одну СРО или несколько, но организованных по четким принципам — например, ассоциация страховщиков по рисковым видам страхования и ассоциация страховщиков по страхованию жизни. Если будет введено обязательное медицинское страхование, возможна ассоциация страховщиков, специализирующихся в этом направлении.
  В: Согласно положению Госфинуслуг, СРО должна объединять не менее 50% участников рынка. Но в Украине много кептивных компаний, которым нет смысла входить в объединения. Как быть с ними?
  О: Вопрос непростой. В сегодняшней ситуации решение об участии 50% компаний было компромиссным. Никто не знает, сколько в стране кептивных компаний. Когда рынок сформирует действенную СРО, все некептивные компании туда войдут. А компании, которые не войдут в такую организацию, необходимо ограничить в деятельности. Например, запретить работать с населением, потому что кептивные компании нужны юрлицам. Кстати, не вижу ничего плохого, если появится ассоциация кептивных страховщиков.
  В: На четвертый квартал приходится пик перезаключения договоров по корпоративному страхованию. Но в условиях кризиса многим предприятиям приходится урезать затраты. Отказываются ли предприятия перезаключать договоры?
  О: Нельзя сказать однозначно. Снижение объемов страхования будет ощущаться. Например, если заключение договоров страхования было связано с кредитованием, то в его отсутствие многие готовы отказаться от страхования предмета залога. С другой стороны, во время кризиса нужно еще более качественно страховать залоговое имущество.
  Есть некоторые виды обязательного страхования, например, обязательное страхование пожарных дружин, обязательное страхование ответственности при перевозке опасных грузов, по которым уровень убыточности очень низкий, и клиент бы рад отказаться от этого страхования, но страховаться заставляют. Например, без такого полиса предприятию не дают лицензию или какие-то разрешения. Тогда такие формальные требования предприятиям приходится выполнять.
  По добровольным видам страхования решение будет зависеть от уровня понимания рисков бизнеса клиентом. Я считаю, что страхование имущественных рисков будет актуальным, потому что разумный собственник должен понимать, что в условиях кризиса, сопровождающегося и сокращением персонала, и снижением контроля безопасности, и увеличением противоправных действий, вероятность страховых событий будет расти. Возможно сокращение социальных видов страхования, прежде всего медицинского страхования, ведь часть предприятий уже сейчас урезает расходы на персонал.
  Также страховщики будут вынуждены постепенно повышать тарифы по страхованию имущества, потому что в борьбе за количественные показатели применяются цены ниже допустимого уровня. При страховании крупных промышленных объектов цены могут повышаться еще в связи с тем, что в условиях кризиса подорожали перестраховочные емкости ведущих европейских перестраховщиков.
  В: В ритейловом сегменте локомотивом остается автострахование. Страховщики повышают тарифы, потому что предыдущая ценовая политика оказалась убыточной. Снизится ли количество компаний на этом рынке?
  О: Важно, насколько адекватной была ценовая политика по этому бизнесу. Когда банки активно кредитовали население для покупки автомобилей, они диктовали условия страховщикам. Было две крайности: первая — когда банки были связаны с определенной страховой компанией и устанавливали высокую цену на страхование при низком качестве продукта, чтобы заработать на комиссии. Клиент был недоволен тем, что заплатил за страхование много, а при наступлении страхового события выплату получить было сложно. Страхование было дискредитировано, но компания в финансовом смысле чувствовала себя хорошо.
  Другая крайность — когда банк требовал от страховщиков качественного продукта и очень низкой цены, потому что хотел очень хорошо обслужить своих клиентов и предложить им недорогое и качественное страхование. Такая установка для страховщиков в финансовом смысле катастрофична. Но они шли на это, в надежде получить поток клиентов и долю рынка. И пока банки увеличивали объемы кредитования, новый поток был больше предыдущего и перекрывал выплаты новыми платежами.
  А когда наступил финансовый кризис, у компаний, которые были нацелены на работу с банками, настала очень тяжелая ситуация. Возможно, сегодня банки, связанные со страховыми компаниями, усилят давление на своих заемщиков и будут заставлять их переводить страховки в аффилированные, проблемные компании, угрожая повышением процентных ставок по кредиту. Сейчас проблемные взаимоотношения банков и страховщиков могут приобрести дополнительные негативные черты.
  В: Компании уверяют, что надежных инструментов для формирования резервов мало. Так ли это?
  О. В условиях кризиса адекватность акций весьма сомнительна, потому что волатильность украинского рынка катастрофическая и вне кризиса. Он настолько маленький, что качнуть его может один брокер.
  В: Но ведь в США и Европе именно НПФ и страховые компании служат неким стабилизатором рынка, они готовы покупать ценные бумаги и держать их у себя долго. Почему подобная схема до сих пор не работает у нас?
  О: На нашем фондовом рынке может работать только венчурный и спекулятивный капитал, а стратегический инвестор чувствует себя неуютно. Да, всем Манхэттеном владеют пенсионные фонды и страховые компании, но это результат 200 лет работы фондового рынка с его прозрачностью, законами и закономерностями. А у нас в этом смысле все только начинается. Играть с активами, обеспечивающими страховые резервы, в начале развития фондового рынка очень опасно. Судьба страховых резервов должна быть предсказуемой.
  В: А что делать с резервами? В какие инструменты вкладывать?
  О: Сегодня в Украине надежных финансовых инструментов действительно нет, потому что даже банковские депозиты не являются надежными, ведь банковская система трещит, депозиты заморожены. Я считаю, что даже в условиях кризиса для страховых компаний запрет на досрочное расторжение депозитов должен быть отменен, потому что страховщик должен свободно управлять своими активами, чтобы обеспечить выполнение обязательств перед клиентами.
  Во всем мире самым надежным финансовым инструментом считаются государственные облигации. Посмотрите, в США кризис, но во всем мире спрос на американские государственные ценные бумаги растет, потому что некуда вкладывать деньги, а американцы срочно организовали эмиссию государственных облигаций на $700 млрд., ведь им нужны средства для спасения своей экономики. Американский пузырь сдувается, американская экономика валится, а цена доллара во всем мире растет, потому что все покупают американские ценные бумаги. Несмотря ни на что, инвесторы всего мира уверены, что это самый надежный финансовый инструмент и американское государство будет безусловно платить по своим обязательствам. К сожалению, к украинским госбумагам такого доверия нет.
  В: В украинском страховом секторе рассматривается идея выпуска специальных долгосрочных гособлигаций для компаний по страхованию жизни, а вот покупать иностранные ценные бумаги страховщики не могут в силу валютных ограничений...
  О: У компаний нет доверия к таким инструментам, да и доходность слишком низкая. Отсутствие надежных финансовых инструментов — это трагедия для страховщиков. Но если в Украине покупать нечего, надо разрешить страховщикам покупать ценные бумаги других стран. Государство должно разобраться в приоритетах: что важнее — чтобы страховщики выполняли свои обязательства перед клиентом, или чтобы деньги не уходили за рубеж. Во всем мире приоритет первого. В странах с развитыми страховыми рынками страховщики вообще не рассматриваются как объект фискального дохода, страхование воспринимается как механизм управления рисками. Еще там осознают, что страховщики — крупный инвестиционный ресурс, а страховщики по страхованию жизни — также источник длинных денег. Государство должно осознать эффективность механизма страхования, тем более в условиях кризиса в экономике.
  Елена Владимировна Машаро родилась в 1961 г. в Мариуполе (Донецкая область). В 1983 г. окончила Донецкий госуниверситет по специальности прикладная математика, в 2005 г. — этот же университет по специальности финансы, в 2005 г. — IEDC Business-School (Словения). 1983-1991 гг. — инженер-программист в НИИ комплексной автоматизации (Донецк). В 1991-1992 гг. преподает в Донецком госуниверситете. С 1992 г. — в СК «АСКА».

Беседовала Регина ДАЦЮК

http://www.eizvestia.com/fin/full/43057