Дмитрий Сапунов: И вчера, и сегодня нужен один центральный депозитарий, как бы он ни назывался

Иван Дронов, "Дело" (от 20.03.09)

http://delo.ua/news/103278/

Дмитрий Сапунов,  новый председатель правления Межрегионального Фондового Союза рассказал, почему именно он был назначен на эту должность и как МФС собирается работать в условиях кризиса.

Не так давно вы заняли пост председателя правления Межрегионального фондового союза. Какими мотивами руководствовались акционеры, утверждая вас в новой должности?

Цель, которая ставится передо мной, это обеспечение работоспособности и действенности МФС. Именно это для меня является первостепенным, вне зависимости от того, какими интересами руководствовалась та или иная группа акционеров при моем назначении. Ведь именно МФС на сегодня является единственным реально работающим центральным депозитарием, и нет ничего более вредного для рынка, чем нарушение технологической способности МФС выполнять свои функции.

И все-таки, почему акционеры остановили свой выбор именно на вас?

Предполагаю, что основной причиной, по которой была выбрана именно моя кандидатура, является нейтральность и незаангажированность. Кроме того, я 5 лет проработал членом набсовета МФС. С большинством руководителей подразделений знаком уже лет десять. Трудно найти человека, который был бы так глубоко знаком с рынком, но не имел прямой заинтересованности.

Впрочем, в нынешних условиях позиция председателя правления — это не то место, где можно заработать славу. Если МФС будет работать так же, как и работал раньше, все скажут: «Ну, естественно, так и должно быть…» Если, не дай Бог, произойдут какие-либо сбои, в этом случае скажут: «Ну вот, руководство сняли, а теперь…» Кстати, с предыдущим руководителем Николаем Швецовым мы знакомы лет 15, у нас товарищеские отношения. Надеюсь, что процесс смены руководителя пройдет спокойно и безболезненно.

Можно ли говорить об определенной преемственности?

Очень хотелось бы. Кстати, я и раньше знал, но сейчас окончательно убедился, что система управления компанией, которую построил Николай Швецов, действительно способна функционировать в любых условиях, в том числе при смене руководства. Он был очень хорошим, очень качественным руководителем депозитария.

К тому же Николай Павлович не уволен из организации. Формулировка наблюдательного совета, как она была озвучена, предусматривает освобождение Швецова от занимаемой должности, но он остается в штате МФС. На какой позиции, это определится в ближайшие дни. Совет дал мне время до конца этой недели на то, чтобы принять дела. Право подписи должно перейти ко мне с понедельника. За эти 4 дня (разговор состоялся 17 марта. — «ДЕЛО») мы с Николаем Швецом должны сделать все, чтобы в понедельник депозитарий был таким же работоспособным, как и раньше. Сейчас по всей стране массово проводятся собрания акционеров, массово выдаются реестры, а потому это особенно важно.

Возвращаясь к дискуссии, которая существует на фондовом рынке, могли бы вы в двух словах обозначить разницу, которая существует в подходах к дальнейшему развитию депозитарной системы?

И вчера, на подъеме, и сегодня, на спаде, нужен один центральный депозитарий. Как бы он ни назывался. Это общее мнение всех участников фондового рынка: регулятора, торговцев, хранителей.

Но, как известно, раньше уже был создан Центральный депозитарий Украины, который должен был занять именно такую позицию. Почему этого не произошло?

Изначально проектом Закона «О депозитарной системе» предполагалось существование нескольких депозитариев. Никакого нацио-нального депозитария создавать не собирались. Но в последний момент внесли предложение: «У нас же есть Национальный банк, почему бы не создать Национальный депозитарий?»

Так появился Национальный депозитарий Украины. И он появился неслучайно: к тому времени американцы утвердили программу помощи украинскому фондовому рынку, в частности депозитарному. Предполагалось выделить 5 миллионов долларов на развитие депозитарной системы. Люди, которые взялись за развитие НДУ, рассчитывали именно на то, чтобы получить эти 5 миллионов долларов.

Но в конечном счете эти средства были использованы на развитие МФС?

Да, эти деньги получил МФС. Правда, 5 миллионов долларов — это громко сказано. За эти деньги было куплено помещение для депозитария, а все остальное пошло на разработку американскими специалистами программного комплекса, который оказался непригодным и не функционировал ни секунды. Плюс часть помощи была предоставлена в виде консультаций.

А что же в дальнейшем происходило с НДУ?

Деятельность этого депозитария сводилась к поиску своего места на рынке. Но почему-то свое место они нашли в том, чтобы мешать функционированию МФС. Они пытались позиционировать себя как регулирующий орган, который устанавливает какие-то нормы, стандарты.

На этом этапе и была заморожена идея создания единого депозитария?

Переговоры об объединении велись. Но, к сожалению, не принесли результатов. Идея все время была на слуху. Кстати, Национальный банк активно выступал за создание единого Нацио-нального депозитария.

Какую роль НБУ сыграл в процессе развития депозитарного рынка?

НБУ был одним из учредителей МФС. У него было порядка 10% акций депозитария. Председателем совета МФС в то время постоянно избирался представитель Нацбанка. Но в один «прекрасный» момент Национальный банк решил, что участие в депозитарии корпоративных ценных бумаг не является его функцией. Они продали свою долю.

О том, что это ошибка, в свое время говорил и Николай Швецов, и даже представитель НБУ. Несмотря на это, Национальный банк стал одним из основателей Национального депозитария Украины. И вот сейчас НБУ стал инициатором создания еще и третьего депозитария — Всеукраинского депозитария ценных бумаг.

Чем мотивировал НБУ свой «третий приход» на депозитарный рынок?

Нацбанк говорил примерно следующее: «Вы никак не можете разобраться между собой. А у нас есть воля, и мы создадим третью структуру, передадим туда свой депозитарий государственных ценных бумаг. У нас есть авторитет, у нас есть технологии, и мы добьемся того, чтобы МФС и НДУ влились в эту мощную единую организацию».

Но когда рынок узнал остальных учредителей ВДЦБ, то выяснилось, что среди них — лишь банки и ни одной компании-участника фондового рынка. Очень не-значительное количество акций принадлежит ПФТС. Фондовики поняли, что изначально позитивный проект опять реализуется непрозрачными методами. Начали возникать вопросы.

Каким, на ваш взгляд, должен быть объединенный депозитарий, кто должен входить в число его акционеров?

В идеале каждый хранитель, приходя в депозитарий, не просто должен иметь возможность, но и должен быть обязанным купить как минимум одну акцию. При всей необходимости и государственного присутствия, и присутствия торговых систем хозяева Национального депозитария — это хранители. Они с ним работают, они — и его клиенты, и главный источник доходов. Они должны составлять если не большинство, то существенную долю акционеров центрального депозитария, чтобы оказывать влияние на его политику. Потому что единый депозитарий — это монополист, и его нужно ограничивать как минимум в тарифной политике.