Директор Департамента рекапитализации банков: Наш Департамент - это своего рода уменьшенная копия Фонда госимущества

Леся Войтицкая, "Дело", №126, 2009

http://delo.ua/news/110611/

Название департамента по вопросам участия государства в капитализации банков Минфина говорит само за себя. Под его управлением на данный момент находится три банка, в акционерный капитал которых несколькими неделями ранее вошло государство, — Укргазбанк, Родовид Банк и банк «Киев». На докапитализацию этих финучреждений было направлено около 9,5 млрд. грн. Кроме того, сейчас решается вопрос о рекапитализации еще двух крупнейших проблемных финучреждений — Укрпромбанка и банка «Надра».

С момента создания департамента — в апреле этого года — его возглавил инвестбанкир Теймур Багиров.

В своем первом интервью на новой должности Багиров рассказал «Делу» о том, как формировался департамент, отвечающий за судьбу миллионов вкладчиков, а также о том, как проходила рекапитализация первых трех банков и что будет с Укрпромбанком и банком «Надра».

Теймур Мамедович, почему выбрали именно вас на должность директора департамента по вопросам участия государства в рекапитализации банков?

Этот вопрос не ко мне, а к моему руководству.

Проводился ли открытый конкурс на эту должность?

Процедура моего назначения была проведена в соответствии с требованиями законодательства. В силу разных обстоятельств к моей должности было особое внимание. Я проходил собеседование с исполняющим обязанности министра финансов Игорем Уманским и с первым вице-премьером Александром Турчиновым. Сколько еще кандидатур рассматривалось, кроме меня, и кто конкретно это был, мне неизвестно.

А кто вам предложил принять участие в конкурсе?

Рекомендовал меня на эту должность Игорь Уманский. С ним мы знакомы давно и ранее вместе работали в Кабмине.

До прихода в Министерство финансов вы работали в инвестиционной компании «АРТА Инвестиционные Партнеры»…

Я был одним из учредителей и партнером этой компании. При переходе в Минфин я уволился со всех должностей в «АРТА Инвестиционные Партнеры», как того требует закон. Кроме того, сразу после моего назначения в Минфин я продал свою долю в компании моему бывшему партнеру по компании Тимуру Хромаеву. Ни в каком другом бизнесе я сейчас не участвую.

Как отбирались в департамент остальные люди, кто предлагал их кандидатуры?

Всех сотрудников департамента подбирал я. После этого они проходили собеседование с Игорем Уманским, он и утверждал их.

Эти люди проходили отбор на конкурсной основе?

Те сотрудники, которые до этого работали в Минфине, приходили в департамент по переводу из других подразделений министерства. Остальные кандидаты проходили конкурс-ный отбор.

Сколько человек сейчас работает в вашем департаменте?

Списочная численность департамента — 23 человека, при этом он пока что сформирован только на 70%.

Можете назвать несколько сотрудников департамента и причины, по которым они были приняты на работу?

Главные качества, которыми должен обладать наш сотрудник, — это понимание как банковского сектора, так и функционирования государственной машины. В нашем департаменте работает достаточно разнородная команда. Моим заместителем является Ярослав Матузка, он в министерстве очень давно, ранее возглавлял юридический департамент Минфина и имеет очень большой опыт работы. Также в нашей команде есть банкиры, аудиторы, юристы.

Какие задачи стоят перед департаментом?

Мы должны обеспечить своевременное и эффективное вхождение государства в проблемные системные банки, а также, будучи их собственником, наладить систему управления, отчета и контроля. Наш департамент — это своего рода уменьшенная копия Фонда госимущества внутри Министерства финансов, которая осуществляет управление теми банками, в которых акционером от лица правительства является Минфин. В наши функции входит также нормотворчество, аналитика и мониторинг рекапитализируемых банков.

 

Банки под управлением

Какова процедура назначения председателей правления в рекапитализированные банки? Почему выбрали именно Игоря Францкевича, Сергея Щербину и Александра Морозова?

Во всех трех банках еще работает временная администрация, соответственно, пока только она имеет право формировать органы управления финучреждений. В данном случае Минфин как акционер дает рекомендацию временному администратору назначить того или иного человека исполняющим обязанности председателя правления.

На должность руководителей банков было довольно много кандидатур, сколько и кто это был, я сказать не могу. Последнее слово при их выборе принадлежало руководству Кабинета Министров.

После назначения председателей и членов правления, а также наблюдательных советов временная администрация сразу покинет банк или еще какое-то время будет работать?

В течение 7 дней, после того как полностью будут сформированы набсовет и правление банка, временная администрация должна уйти.

Когда в рекапитализированных банках появятся набсоветы?

Процесс формирования набсоветов уже идет и закончится в ближайшее время. Набсоветы по своему составу будут очень перекликаться.

То есть можно ожидать, что в течение следующего месяца временные администрации покинут банки?

Думаю, да.

Есть ли договоренность с НБУ по поводу плана поддержания рекапитализированных банков рефинансированием?

Переговоры с НБУ по этому вопросу уже завершены. Подписаны соответствующие документы, в которых говорится, что НБУ готов поддержать Укргазбанк, банк «Киев» и Родовид Банк, в случае если им понадобится дополнительная ликвидность. Наличие этого документа внушает нам определенный оптимизм.

Суммы, которые НБУ готов выдать этим банкам в виде рефинансирования, я называть не могу — это банковская тайна. Но это очень существенные объемы поддержки, которые у нас отображены в совместном графике выкупа облигаций и поддержки ликвидности, утвержденном НБУ и Минфином. Все цифры согласованы, и на данный момент они нас удовлетворяют.

Суммы рефинансирования выше тех, которые государство выделило на капитализацию этих банков?

Нет.

Кто-то из этих банков получил рефинансирование после рекапитализации?

Пока никто.

 

В компетенции Нацбанка

Еще один вопрос, который не прояснен до конца: как определялась потребность рекапитализируемых банков в ресурсах и какова была процедура согласования объемов докапитализации?

По законодательству, потребность в докапитализации Укргазбанка, банка «Киев» и Родовид Банка, как и сами объекты рекапитализации, определял НБУ.

Каких специалистов привлекал Минфин, чтобы проверить целесообразность выделения именно таких сумм банкам?

Мы не имеем права этого делать. Правительство принимает решение о том, целесообразно или нецелесообразно капитализировать банк. А вопрос, на какую сумму его рекапитализировать, это исключительно прерогатива НБУ.

Нацбанк дает нам две базовые цифры — сумму недостающего капитала для того или иного банка и сумму фактического размера уставного капитала банка на определенную дату.

На основе этих цифр определяется доля государства в увеличенном капитале банка.

Как вы объясните следующий факт. Государство выделило банку «Киев» 3,56 млрд. грн. Это 84% от объема активов банка. При этом «Киеву» было выделено больше средств, чем другим рекапитализируемым банкам, хотя по размеру активов это финучреждение уступает и Укргазбанку, и Родовид Банку? Как такое возможно?

Этот банк занимает достаточно серьезные позиции в киевском регионе. К тому же сумма депозитов населения у него существенная. Что касается конкретных цифр и предложения по рекапитализации именно этого банка, то еще раз повторюсь — это прерогатива НБУ. У Минфина нет права оспаривать суммы докапитализации банков, которые нам дал для рассмотрения НБУ.

Будут ли привлекаться к ответственности бывшие собственники или руководство рекапитализируемых банков?

Закон четко говорит о том, кто, при каких обстоятельствах и за что должен отвечать. Определять, были ли нарушения со стороны этих людей или нет — это работа компетентных органов.

То есть Минфин не инициировал привлечение к ответственности лиц, которые довели рекапитализируемые банки до неплатежеспособного состояния?

Вопрос «Довели банк…» мы сможем обсуждать только тогда, когда у нас будут факты.

То есть фактов у вас нет?

Мы совсем недавно стали акционерами этих банков. Возможно, эти факты у нас когда-то и начнут появляться, и если это произойдет, то, будьте уверены, мы поставим в известность правоохранительные органы. Дальше — их компетенция.

Потребности «Укрпрома» и банка «Надра» выросли

Уточните, пожалуйста, когда Минфин получил представление от НБУ на рекапитализацию Укрпромбанка и банка «Надра»?

Предложения, которые предусматривают рекапитализацию этих двух банков, были направлены в Минфин после правления НБУ 21 июля. Вместе с ними к нам поступило предложение о переводе депозитов физических лиц из Укр-промбанка в Ощадбанк. Сейчас эти документы находятся на рассмотрении.

На какую сумму НБУ предлагает рекапитализировать эти банки?

Это непубличная информация.

Эти суммы больше, чем в марте называли банки: для «Надра» — 5 млрд. грн., а для Укрпромбанка — 5,5 млрд. грн.?

В обоих случаях суммы больше.

Какая позиция Кабмина по Укрпромбанку?

Относительно этого банка могу сказать следующее. 24 июля Верховная Рада приняла закон, регулирующий финансовое оздоровление банков. До вступления в силу этого закона (сейчас он находится на подписи у президента. — «ДЕЛО») правительство не будет принимать окончательное решение по Укр-промбанку, каковым бы оно ни было. Схема дальнейшей работы по этому банку в значительной мере будет зависеть от того, вступит ли в силу этот закон. Он дает очень много новых возможностей.

Каких именно?

Не хотел бы это комментировать. Нам действительно нужно, чтобы этот закон вступил в силу. Но если бы он и не был принят, любое решение, которое рассматривает правительство, будет предусматривать, что все вкладчики-физлица Укрпромбанка и банка «Надра» будут защищены и их депозиты будут возвращены.

Проясните, пожалуйста, ситуацию: в Укрпромбанке говорят, что получили согласие на реструктуризацию более 95% внешних долгов. Соответствующие письма были направлены в Минфин. Что с этими письмами не так, если Минфин не принимает их во внимание?

Я бы не хотел комментировать внутренний документооборот банков.

Но факт налицо: по Укрпромбанку не выполнены формальные условия для рекапитализации его государством. Мы просто не понимаем, какова реальная ситуация в этом банке. Исходя из той информации, которую нам предоставили временный администратор и НБУ, ситуация там очень и очень сложная. Поэтому мы рассматриваем все варианты, в том числе те, которые позволят в полном объеме защитить всех вкладчиков банка, если он не будет рекапитализирован.

Если бы не проблема Укр-промбанка с заправками ANP, ситуация была бы лучше?

Мы не являемся стороной в процессе, поэтому не видим ситуацию изнутри. Теоретически могу предположить: если бы по этим залогам не велись судебные разбирательства, наверное, ситуация была бы несколько проще.

Что нужно сделать временному администратору банка «Надра», для того чтобы финучреждение было рекапитализировано?

По банку «Надра» все достаточно прозрачно: временной администрации нужно закончить работу по реструктуризации внешних долгов. Правительство не будет принимать решение по этому банку, пока не будет четкого понимания о реструктуризации внешних долгов, объем которых  в банке «Надра» очень велик.

Есть ли уже у этого финучреждения договоренности с внешними кредиторами?

Мне это неизвестно, так как мы не являемся стороной переговоров. Мы просто поставили условие, что такие договоренности должны иметь место. Временная администрация и кредиторы достаточно интенсивно общаются, у нас есть понимание, что последние настроены конструктивно решить эту проблему. Кредиторы понимают, что единственный шанс спасти свои деньги — это дать возможность государству рекапитализировать банк.

А когда может закончиться процесс переговоров?

Не могу сказать, но вечно мы ждать не будем. Об этом знают и кредиторы, и НБУ, и временная администрация. Как только у нас появится документ, подтверждающий, на каких условиях кредиторы готовы реструктуризировать внешнюю задолженность, правительство будет принимать решение о рекапитализации банка «Надра».