Что останется от среднего класса?

"Комментарии"

www.comments.com.ua

Еще четыре года назад преодоление черты бедности воспринималось в Украине как достаточное условие для зачисления в средний класс.

Сейчас новоиспеченному «небедняку», чтобы стать «середняком», необходимо увеличить свои доходы в 2,5–3 раза.

Есть те, для кого средний класс — это чисто умозрительный объект. Они зарабатывают, или, по крайней мере, пытаются заработать, деньги на своих теориях о том, как на кривой распределения доходов выделить некий интервал, о котором можно было бы сказать хоть что-то кроме того, что он лежит «где-то посередине»

Но намного больше тех, кто сами являются представителями среднего класса или считают себя таковыми. Потенциально это одно и то же. Ведь отнести себя к среднему классу означает даже не сделать на пути к нему первый шаг, а преодолеть половину дистанции. Так же как и быть в среднем классе — это уже полдела для того, чтобы осознать себя его представителем. Этим людям не нужно изучать доходы среднего класса. Им нужно эти доходы иметь. Иметь как средство достижения цели, хотя целью отнюдь не обязательно является богатство. Иначе с чего бы столько богатых пытались и пытаются (наверняка будут пытаться и впредь) задним числом доказать, что им тоже деньги нужны были не ради денег.

Поэтому не будем тратить время на анализ теорий, имеющих смысл, похоже, только для их авторов. Вместо этого обрисуем общую картину, в которой каждый читатель сможет увидеть себя и своих знакомых и сам определить границы среднего класса.

Два новых общественных слоя

Применяя несколько ключевых критериев, используемых различными школами западной социологии, в украинском обществе сейчас можно выделить пять более или менее «толстых» (включающих не менее 1% населения) слоев по доходам и расходам. Еще несколько лет назад таких слоев было всего три. Сразу уточним: о богатых речь не идет, их было и остается слишком мало, чтобы выделять в отдельный слой. Их приходится относить к слою самых зажиточных.

Упомянутые пять слоев — это пять ступеней, поднимаясь по которым, человек или семья может чувствовать себя все более уверенно в финансовом плане. И если раньше таких ступеней было три — это значит, что теперь путь от бедности до зажиточности преодолевается не в два, а в четыре шага. Настолько поднялась планка общественных представлений об уровне зажиточности, да и об уровне среднего класса тоже.

Нижний, пятый, слой. Это ступень с доходами ниже прожиточного минимума. Согласно результатам выборочного обследования домохозяйств, проводимого Госкомстатом, в первой половине 2008 года (данных за год в целом еще нет) к этой категории относились 21,9% жителей Украины и 16,8% домохозяйств (разница в цифрах объясняется тем, что как раз для бедных домохозяйств характерно большее число членов семьи). В первой половине 2004 года соответствующие показатели были в три с лишним раза выше — соответственно 68,9 и 61,6%. И это при том, что в первом полугодии 2004 года прожиточный минимум составлял 362,23 грн., а во втором квартале 2008 года — 605 грн. Таким образом, за четыре года была сделана очень существенная подвижка в борьбе с бедностью. Однако, конечно, всех тех, кто сумел обеспечить своим семьям уровень потребления выше прожиточного минимума, причислить к среднему классу нельзя.

Четвертый слой. Это ступень с доходами выше прожиточного минимума, но ниже среднего уровня. В первом полугодии 2004 года такой ступени вообще не было, поскольку средний уровень доходов располагался ниже прожиточного минимума. В первом полугодии 2008 года средний уровень общих доходов жителей Украины составил около 980 грн. в месяц. Доход в интервале от 605 до 980 грн. имели 40% жителей, такой же среднедушевой доход — 40,3% домохозяйств. Общие доходы включают в себя денежные доходы (в частности, оплату труда за вычетом подоходного налога и обязательных отчислений; доходы от предпринимательства и самозанятости, от собственности в виде процентов и дивидендов, от продажи акций и прочих ценных бумаг; поступления от продажи недвижимости, личного и домашнего имущества, скота, продукции личного подсобного хозяйства и продуктов, полученных в порядке самозаготовок; пенсии, стипендии, социальные пособия и субсидии; денежную помощь от родственников и других лиц), а также стоимость потребленной продукции, полученной из личного подсобного хозяйства (за вычетом текущих затрат на ее производство) и в порядке самозаготовок, сумму безналичных льгот и субсидий, стоимость подаренных родственниками и другими лицами продовольственных товаров, прочие поступления.

Третий слой. Чтобы взойти на эту ступень, нужно иметь доходы не ниже среднего уровня. В первом полугодии 2008 года этому условию удовлетворяли 38,1% жителей и 42,9% домохозяйств. Однако их тоже вряд ли можно скопом зачислять в средний класс, хотя бы по той причине, что далеко не все из них соответствуют этому понятию по структуре потребления. Уже около 60 лет западная социология в качестве критерия бедности-богатства использует долю семейного бюджета, расходуемую на продукты питания. Действительно, чем выше доход, тем меньшую его часть человек вынужден тратить на еду и тем большая доля приходится на прочие статьи расходов, в том числе на непродовольственные товары, услуги, а также на непотребительские расходы: помощь родственникам, покупку акций, вклады в банки, строительство и капитальный ремонт жилья и т.д. По западной классификации, богатые тратят на питание менее 15%, бедные — более 35%, а средний класс — от 15 до 35%. Правда, на Западе сумма доходов подсчитывается без вычета налогов, взносов в страховые и пенсионные фонды, а там эти выплаты могут составлять треть, если не половину расходов. В украинских реалиях в качестве минимального условия зажиточности можно принять долю расходов на продукты питания менее 50%. Если соотнести уровни доходов с типичными для этих уровней расходами, окажется, что показатель в 50%-ную долю расходов на продукты питания в первом полугодии 2008 года соответствовал среднедушевым доходам в размере около 1215 грн. При этом доходами в интервале от 980 до 1215 грн. на человека располагали 16,8% домохозяйств.

Второй слой. Доля домохозяйств, в которых на продукты питания приходится менее половины расходов, в первом полугодии 2008 года составляла около 26,1%, хотя еще годом ранее — менее 10%. Принадлежность к этой категории может служить основанием для отнесения себя к среднему классу, но есть еще один критерий — накопления. Европейские социологи обычно говорят о сбережениях в целом, но в наших условиях (когда многие имели сбережения в бывшем Сбербанке бывшего СССР) важно конкретизировать накопления именно за предыдущий год. Свежих данных на этот счет у Госкомстата еще нет, но, судя по динамике предыдущих лет (она обсуждается ниже), доля домохозяйств, делающих накопления, приближается к 10%. Таким образом, в последние несколько лет наряду со слоем «не бедных, но с доходами ниже среднего уровня» возник еще и слой «тратящих уже меньше половины на питание, но еще не позволяющих себе сбережения».

Первый слой. Чтобы войти в число тех 10% украинцев, которые имеют самые большие доходы (и способны делать накопления), в первом полугодии 2008 года нужно было иметь ежемесячный доход не менее 1555 грн., а пропуском в число 10% домохозяйств с самыми большими среднедушевыми доходами служил ежемесячный доход в размере 1695 грн. на члена семьи. Хотя барьер в 10% является чисто формальным и имеет разве что психологическое значение (а наличие или же отсутствие накоплений зависит не только от возможности откладывать деньги, но и от степени актуальности потребности в этом), тем не менее, как видим, различие между первым и вторым слоями по многим важным показателям весьма существенно. В частности, домохозяйства, принадлежащие к «золотым 10%», намного больше получают от предпринимательства и в то же время значительно меньше тратят на продукты питания и значительно больше — на непотребительские цели. Впрочем, нужно помнить, что на первой ступени расположились представители не только среднего, но и богатого класса.

Шагреневая кожа среднего класса

Помимо выборочных обследований условий жизни домохозяйств Госкомстат в начале каждого года проводит опрос тех семей, доходы и расходы которых анализировались в предыдущем году, на предмет оценки ими своего благосостояния, черты бедности и нижней границы доходов среднего класса. Эти субъективные оценки выглядят гораздо более объективными, чем те данные, которые эти же семьи сообщали о размерах своих доходов и расходов. Но особый интерес представляет даже не то, насколько респонденты занижают перед социологами размер семейного бюджета, а динамика общественного мнения по вопросу о финансовых критериях зажиточности.

Понятно, что представления о достаточных доходах очень сильно зависят от места жительства (сельская местность, городок, крупный город, столица), рода занятий, необходимости в крупных расходах (на покупку жилья, автомобиля, обучение детей и т.д.). Оценки могут разниться в десять и более раз. Также понятно, что обычно называются круглые суммы (если в долларах или евро — то опять же с пересчетом по округленному курсу). В такой ситуации наиболее характерной следует считать ту оценку, с которой соглашается половина или около половины опрошенных (значительно меньшие доходы считают достаточными лишь немногие респонденты, а значительно большие суммы, наоборот, устроят почти всех).

С учетом этих замечаний рассмотрим, как менялись представления о достаточных доходах в последние четыре года. В январе 2005-го опрашиваемые воспринимали понятия «средний класс» и «не бедные, но и не богатые» как почти тождественные. Действительно 53,8% респондентов считали, что для того, чтобы относиться к небедным, достаточно среднедушевого дохода домохозяйства в размере 900 грн. При этом 46,9% оценили среднедушевой доход, достаточный для того, чтобы относиться к среднему классу, всего лишь в 1000 грн. или даже меньшую сумму.

Однако хватило одного года, чтобы преодоление черты бедности перестало восприниматься как автоматический пропуск в средний класс. Очевидно, этому поспособствовали социальные выплаты первого послемайданного правительства. В январе 2006-го 55,2% полагали, что для небедной жизни достаточно среднедушевого дохода в размере 1100 грн. или меньше. Но вот для зачисления в средний класс, по мнению 42,6%, необходимо было иметь на каждого члена семьи уже более 2000 грн.

Еще через год нижняя граница доходов небедных поднялась до 1300 грн., среднего класса — до 2500 грн. Такие уровни сочли достаточными соответственно 45,7 и 44,2% респондентов. А следующий опрос, в январе 2008 года, зафиксировал дальнейшее углубление разрыва между средним классом и просто небедными. Чтобы относиться к небедным, нужно было иметь на каждого члена семьи более 1900 грн., к среднему классу — более 4500 грн. Так считали 50,9 и 51,2% опрошенных. Есть веские основания предполагать, что в 2008 году эта тенденция сохранилась, а значит, разрыв между нижними границами доходов «небедняков» и «середняков» сейчас составляет 2,5, а то и 3 раза.

Описанные изменения в оценке уровня достаточных доходов вызвали не менее серьезные корреляции и в самооценке семьями уровня своих доходов. В январе 2005 года 48,4% опрошенных заявили, что им хватало доходов, чтобы не отказывать себе в самом необходимом, в том числе 5% удавалось делать накопления. При этом к состоятельным отнесли себя 0,2%, к среднему классу — 21,2%. Через год имели средства на самое необходимое уже 56%, из них у 6,6% оставалось еще и на накопления. Казалось бы, налицо рост благосостояния. Но оценка уровня доходов, необходимых для зачисления в средний класс, росла еще более высокими темпами, в результате чего самооценка собственного уровня снизилась: если к состоятельным отнесли себя все те же 0,2%, то к среднему классу — 19,6%.

В следующем опросе процент респондентов, которым хватало на самое необходимое, остался неизменным (56%), а тех, кто мог позволить себе накопления, чуть снизился — до 6,2%. Однако росту оценки достаточного уровня доходов это не помешало. В итоге назвать себя состоятельными вообще почти никто не решился (0,0%), а уверенных в своей принадлежности к среднему классу оказалось только 13,4%.

То, что это не случайное отклонение, было очевидно и для составителей опроса. Возможно, они даже испытывали чувство вины по поводу того, что в вопросах, касающихся оценки достаточного уровня доходов, различали понятия «небедные» и «представители среднего класса», хотя в вопросах о самооценке собственного уровня доходов предлагали отнести себя только к одной из трех категорий: «бедные», «средний класс» и «состоятельные». В январе 2008 года составители опроса расширили перечень вариантов ответов, включив в него «не бедные, но еще не представители среднего класса». И 39% респондентов выбрали именно этот вариант при 2% отнесших себя к среднему классу и 0% — к состоятельным. Хотя доля тех, кто имел средства на самое необходимое, увеличилась до 60,8%, а тех, у кого оставалось еще и на накопления, — до 8%.

Стоит отметить, что именно накопления считаются, по крайней мере в Европе, аргументом в пользу принадлежности к среднему классу. В Украине, как видно из приведенных выше данных, в январе 2005-го лишь каждый четвертый из тех, кто относил себя к среднему классу, мог позволить себе сбережения. Но уже в январе 2008-го лишь каждый четвертый из тех, кто мог позволить себе сбережения, относил себя к среднему классу, а остальные — к «уже не беднякам, но еще не середнякам».

Стереотипы о среднем классе как следующей ступени после бедности разрушились сами собой, как только выше черты бедности опять, после времен социалистической уравниловки, оказалось больше половины граждан. Конечно, сейчас будут создаваться новые стереотипы — но это будут уже не фантазии теоретиков, а осознанные желания самого среднего класса. Правда, он может возжелать и богатства, и власти, и даже покарания всех, кто ему мешал. Но есть неплохие шансы на то, что ему просто захочется сделать из Украины нормальную среду обитания.