Биржевая конкуренция

Сергей Антонов, "Инвестгазета", №45, 2009

http://www.investgazeta.net/?p=news&news_id=27033

Несмотря на мировой финансовый кризис, а скорее даже благодаря ему, в настоящее время резко обострилась конкуренция между фондовыми биржами в мире. И в этой борьбе зачастую выигрывают не самые известные, но самые технологичные игроки.

В новых условиях особое значение приобрела экономия на масштабе, поскольку требуются существенные вложения в технологии, дающие преимущества перед конкурентами. Кроме того, при прочих равных условиях эмитенты предпочитают более глубокие и ликвидные рынки, где они могут привлечь максимальный объем капитала при минимальной цене. Соответственно, стала развиваться тенденция к консолидации бирж, начавшаяся с национального уровня.

Однако в условиях глобализации консолидации на национальном уровне для активного участия в глобальной конкурентной борьбе становится недостаточно. Биржи вынуждены выходить на рынки других стран, чтобы расширить поле своей деятельности и диверсифицировать ее. Выходом для региональных фондовых бирж, если они не хотят стать объектом поглощения (положа руку на сердце, чаще всего - хотят), является: развитие биржевых технологий с учетом национальных особенностей функционирования биржевой, платежной и депозитарной систем; развитие прогрессивных технологий электронных торгов; предложение лояльных, но понятных инвесторам условий листинга, удобных пред- и посттрейдинговых процедур для участников торгов; обеспечение объективного формирования биржевого курса; расширение количества торгуемых финансовых инструментов; увеличение количества участников торгов за счет внедрения технологий интернет-трейдинга.

Пользуясь именно такими технологическими и организационными рецептами, прогрессивные электронные биржи уже сейчас составляют конкуренцию ведущим биржам мира. При этом если одним лидерам мирового биржевого рынка пока удается решать проблемы с технологичными конкурентами путем их поглощения, то другим зачастую приходится потесниться. Так, по данным Thomson Reuters, доля LSE в торгах бумагами всех европейских компаний упала до 40% по сравнению с 62% в августе прошлого года ввиду жесткой конкуренции со стороны альтернативных площадок.

В дополнение существует еще и проблема падения объемов торгов и ликвидности, с которой столкнулись мировые фондовые биржи в результате кризиса. По данным Всемирной федерации фондовых бирж, объем торгов акциями на 51 бирже-члене WFE за восемь месяцев 2009 года составил $53,31 трлн. (на 17,1% меньше, чем за аналогичный период прошлого года). Причем если американские и азиатско-тихоокеанские биржи потеряли всего 5,3 и 1,3% прошлогоднего объема торгов соответственно, то биржи Европы и Ближнего Востока показали падение на 51,1%.

Имеет ли это какое-то отношение к нашему фондовому рынку? Пожалуй, весьма отдаленное. Хотя национальный биржевой рынок также демонстрирует признаки конкуренции. Ведущая в последние 10 лет украинская биржа ПФТС также зафиксировала в этом году значительное падение оборота. Объем торгов на ПФТС за 8 месяцев текущего года составил 7,6 млрд. грн. (почти втрое меньше по сравнению с показателем годичной давности - 20,8 млрд. грн.) В результате доля ПФТС в общем обороте биржевого рынка Украины сократилась с 92 до 53%.

Тем не менее конкурирующие биржи (в первую очередь - Украинская биржа, КМФБ, УМВБ, «Перспектива»), отобрав у ПФТС значительную рыночную долю, не смогли компенсировать общее падение ликвидности. Оборот рынка сократился на 56% (с 22,6 млрд. грн. до 14,5 млрд. грн.). Поэтому отечественный рынок акций продолжает выглядеть на фоне большинства развитых рынков капитала довольно убого. При этом мы не говорим о качестве заключаемых на украинских биржах сделок. Значительный объем составляют так называемые «нерыночные» сделки, возникающие как результат конкурентной борьбы, и необходимые «технические прогонки».

Но главное, что предполагает лидерство на рынке, - это внятная модель развития. Анализ функционирования национального фондового рынка позволяет с сожалением констатировать: несмотря на определенную демонополизацию рынка, несмотря на внедрение на ряде бирж прогрессивных технологий «рынка заявок» и декларирующийся интернет-трейдинг, возросшую конкуренцию между биржами трудно назвать достаточно конструктивной. Построить рынок, которым можно если не гордиться, то хотя бы не стыдиться перед соседями, можно только после общего решения таких первоочередных задач, как обеспечение безусловной достоверности биржевого курса, существенное повышение ликвидности, решение технологических и организационных проблем взаимодействия биржевой, депозитарной и платежной систем, внедрение конкурирующих между собой программных продуктов для сплошной автоматизации деятельности участников рынка. Именно такие, в значительной мере институциональные, радикальные сдвиги должна инициировать эффективная конкуренция между биржами. Пока мы этого не видим.

Но что же получит рынок в результате смены лидера, например (что наиболее правдоподобно), на Украинскую биржу? Вряд ли что-то радикально новое - нового лидера (который на внутреннем для себя российском рынке удерживает 2% биржевого рынка), столь же вялую конкуренцию. Что делать? Наверное, вспомнить, что ПФТС принадлежит действительно всему украинскому рынку. И отношения участников рынка и биржи должны строиться соответственным образом, где участники рынка принимают более активное участие в развитии общего ресурса.