Шестьдесят три — возраст пенсионный

Виталий Дубенский, "Эксперт", №23, 2013

 http://www.expert.ua/articles/23/0/11488/

Спустя 15 лет парламент Казахстана решил вновь перестроить пенсионную систему. Население страны считает, что спешка ни к чему

Понедельник 10 июня стал для министра труда и социальной защиты Казахстана Серика Абденова воистину трудным: это был последний день его работы в правительстве, так как президент Нурсултан Назарбаев возложил на него вину за провал попытки продолжить пенсионную реформу в стране.

В середине мая парламент государства утвердил закон «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан». Одной из его ключевых норм стало повышение пенсионного возраста для женщин до 63 лет, что сравняло бы этот показатель с мужским. Повышение пенсионного возраста слабого пола предполагалось осуществлять постепенно в течение ближайшего десятилетия (на шесть месяцев в год начиная с 1 января 2014-го).

Граждане Казахстана восприняли подобные инициативы в штыки, и по городам прокатилась волна уличных протестов. Параллельно группа активистов подготовила петицию, собрав в общей сложности 80 тыс. подписей против повышения пенсионного возраста для женщин.

Под давлением протестов Назарбаев предложил парламенту отложить повышение пенсионного возраста для женщин до 2018 года, но в то же время заявил, что увеличение этой планки неизбежно, поскольку это опыт большинства развитых стран. К тому же население Казахстана стареет, а количество пенсионеров женского пола в ближайшие годы может достигнуть 70% от их общего числа.

Отправленный на переголосование проект закона предусматривает среди прочего и создание Единого накопительного пенсионного фонда (ЕНПФ), учредителем и акционером которого должно выступить правительство Казахстана, а управление пенсионными активами будет осуществлять Национальный банк. Назарбаев также хочет сконцентрировать оцениваемые в 21 млрд долларов США активы пенсионных фондов в одном государственном, повысить доходность и использовать его как рычаг стимулирования замедлившегося экономического роста.

Помимо этого президент поручил правительству разработать меры дальнейшей модернизации системы пенсионного обеспечения вплоть до 2030 года. В частности, ввести к существующим десятипроцентным обязательным пенсионным отчислениям граждан с их заработной платы (взносы со стороны работодателя добровольны) дополнительные пять процентов, которые будут платить работодатели за лиц, занятых на тяжелых и опасных производствах, а также поэтапно увеличить ставки обязательных профессиональных пенсионных взносов.

На волне успеха

Решительный шаг в сторону «западного пенсионного механизма» был сделан Казахстаном вскоре после распада Советского Союза. Прообразом для новой пенсионной системы в стране послужил опыт Чили, чья пенсионная реформа 1981 года зачастую приводится как эталон (см. «Надоело болеть ”по-голландски”»).

Суть ее заключалась в переходе от исключительно солидарного механизма к накопительному (то есть к частным пенсионным фондам) с условием обязательного страхования лиц, работающих по найму. За более чем 30 лет система Чили, основанная фактически на собственных накоплениях граждан, зарекомендовала себя успешно: пенсионные фонды в стране аккумулировали более 35 млрд долларов, а их среднегодовая доходность составляет около десяти процентов.

Вдохновившись успехами чилийцев, Казахстан с 16-миллионным населением первым среди стран СНГ осуществил коренную перестройку пенсионной системы. Так, в июле 1995 года в государстве был зарегистрирован первый добровольный пенсионный фонд. Двумя годами позже был принят закон о пенсионном обеспечении, а в сентябре 1997-го создан Государственный накопительный пенсионный фонд (ГНПФ).

После реформы 1998 года пенсионная система Казахстана разделилась на три уровня: государственный, обязательный и добровольный накопительный. Начисление пенсии производится из расчета 60% среднемесячного дохода, взятого за любые три года работы подряд начиная с 1995-го. Причем солидарный уровень существует лишь для тех граждан, которые имеют трудовой стаж вплоть до 1998 года.

Эксперт казахстанского Института политических решений Сергей Смирнов считает основной причиной необходимости повышения пенсионного возраста для женщин высокий дефицит бюджета. По словам председателя Национального банка Казахстана Григория Марченко, в случае сохранения нынешнего механизма пенсионного обеспечения бюджетный дефицит к 2023 году может составить 19,6 млрд долларов (около десяти процентов ВВП), что вчетверо больше дефицита 2012-го.

При этом слабые показатели доходности накопительных пенсионных фондов только усугубляют общий негативный фон. Так, согласно опубликованным Нацбанком Казахстана данным, показатель доходности ГНПФ с апреля 2012 года по апрель 2013-го составил лишь 1,94% (за 2011 год фонд заработал 4,14%). Другие фонды тоже не особо радуют: за этот же период «Астана» показал доходность в размере 5,35%, «НефтеГаз-Дем» — 4,68%, «Грантум — 4,51%, «НПФ Народного Банка Казахстана» — 3,57%, «Атамекен» — 3,54%, «Республика» — 3,45%, «Капитал» — 3,4%. В целом за последние пять лет номинальный доход ГНПФ составил 29,08%, а многие частные пенсионные фонды показали доходность 35–39%. И всё бы ничего, но за эту пятилетку совокупный уровень инфляции вырос на 42%.

Плацебо от старости

Хотя население Республики Казахстан в последние годы растет, а удельный вес населения старше 65 лет составляет всего 6,7% (в Украине — 15,5%, в Германии — 20,7%), тем не менее, согласно прогнозу ООН, в 2050 году доля населения старше 60 лет в Казахстане достигнет 25,4%. При этом размер средней пенсии в стране составляет 217 долларов, что в три-пять раз ниже, чем во многих странах ЕС.

«Пенсионная система Казахстана ”болеет” старыми недугами. Поэтому основная задача в стране — максимально снизить риски и добиться эффективности национальной пенсионной системы», — считает ректор университета «Туран» Рахман Алшанов. Перед Астаной в первую очередь стоит задача сохранения мультикомпонентной пенсионной системы, предполагающей распределение между государством, работником и работодателем ответственности за пенсионное обеспечение.

Одним из шагов к решению этой задачи станет создание уже упомянутого Единого накопительного пенсионного фонда. Он будет учрежден на базе ГНПФ, занимающего свыше 20% пенсионного рынка Казахстана, путем слияния с НПФ «Грантум», «Народный банк» и «Улар Умит». На данный момент эти четыре фонда имеют долю около 75%, что после объединения даст ЕНПФ монопольные условия работы.

Критики считают такой подход национализацией и большим отступом от рыночных принципов. Но премьер-министр Казахстана Серик Ахметов так не думает. По его словам, создание ЕНПФ — логичная реакция со стороны государства. Ведь фонды так и не смогли эффективно использовать пенсионные накопления, о чём свидетельствует их низкая доходность. При этом, по планам властей, если доходность единого фонда после того как он заработает будет ниже, чем инфляция, то государство будет доплачивать пенсию из своего кармана. Проще говоря, если государство в лице Нацбанка не сможет обеспечивать нормальную доходность, оно всё равно заплатит эти деньги вкладчику, только из госбюджета.

Среди других направлений реформы можно также выделить развитие системы обязательных профессиональных взносов, которые будут выплачивать работодатели (по планам властей Казахстана, ставка отчислений составит пять процентов, тогда как сейчас ее нет), а также совершенствование системы инвестирования пенсионных активов.

В свое время Казахстан решился установить низкие ставки пенсионного взноса — всего лишь 10–15%, в то время как в Украине, к примеру, работодатели и предприниматели платят от 34,7 до 49,7%. Однако ключевая проблема этой центральноазиатской республики в ином: по данным Абденова, на сегодняшний день лишь 41% занятого населения регулярно платит пенсионные взносы, остальные правдами и неправдами стараются этого не делать. Потенциальные пенсионеры рассчитывают на мощь Национального фонда Республики Казахстан, который исправно пополняется поступлениями от продажи нефти.

Соседский пример

Идеолог чилийской пенсионной реформы — Хосе Пиньера

Чилийский сценарий в той или иной степени реализовывали и другие страны СНГ. Так, пенсионная система России с 1998 года тоже разделена на три уровня. Первый — это государственное пенсионное обеспечение, которое предоставляется нетрудоспособным гражданам или людям, достигшим соответствующего возраста, не имеющим страхового стажа. Второй уровень состоит из обязательного пенсионного страхования, в рамках которого назначается и выплачивается трудовая пенсия. Третий состоит из накопительной пенсии, личной или корпоративной.

По этому пути пытается идти и Украина, намереваясь систему старого образца постепенно трансформировать в трехуровневую, поскольку первый уровень может обеспечить лишь пенсию ниже прожиточного уровня. Так, в 2009–2012 годах дефицит Пенсионного фонда составлял 13,1 млрд гривен, 26,6 млрд, 17,8 млрд и 15,3 млрд гривен соответственно. В нынешнем году он достигнет 21,8 млрд гривен. Внедрение накопительного уровня в Украине откладывается уже несколько лет (см. «Недореформа»).

Третий уровень — негосударственная накопительная система, основанная на принципе добровольного участия — запущен еще с января 2004-го. Но пока накопительные пенсионные фонды не сыскали должной популярности, и, по данным Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса, в первом квартале 2013 года стоимость чистых активов в негосударственных пенсионных фондах Украины составляла лишь 0,7 млрд гривен или 0,05% ВВП.

В то же время Азербайджан решил последовать примеру Германии. В отличие от Чили, где государство со временем сводит свое участие в пенсионном механизме до минимума, в немецкой системе пенсия примерно в равных долях формируется государством, рабочим и работодателем. В итоге в 2006 году в Азербайджане внедрен второй накопительный уровень на базе Государственного фонда социальной защиты (ГФСЗ). По задумке властей реформа предусматривает ликвидацию базовой части пенсии, а рост уровня пенсий обеспечивается за счет регулярной индексации всего их размера. Вторым элементом является отделение непосредственных обязательств госфонда от пенсионных обязательств государства. По оценкам экспертов, если ГФСЗ станет активным участником финансовых рынков и будет вкладывать средства в ипотечную программу или нефтяную промышленность, а также в рынок ценных бумаг, уже в ближайшие три-четыре года он станет профицитным.

КОММЕНТАРИЙ

Павел Харламов

Пенсионная прививка

Отец моего давнего товарища — человек с большой буквы. Он всю свою жизнь отдал армии и защите СССР, прошел через Афганистан, прослужил в миротворческих войсках, работал в органах разведки. Сейчас Евгений Сергеевич — один из тысяч полуголодных пенсионеров, пытающихся прожить на те крохи, которые продолжает платить наш испещренный дырами Пенсионный фонд. «Если бы не сын и какие-то случайные подработки ночным сторожем, я бы давно собирал бутылки по мусоркам», — признается 73-летний пенсионер.

Второй мой друг около десяти лет живет в Голландии, переехав туда со своими родителями, которых переманили их родители — то есть бабушка и дедушка, некогда артисты одного из московских театров. Те в конце 1970-х решили не возвращаться на родину и остались в Европе во время очередных гастролей. Выйдя на пенсию, они совсем не чувствуют себя стесненными, поскольку получают не только солидную дотацию от государства, на которую имеют право все граждане страны, достигшие 65 лет, но и внушительную прибавку благодаря средствам, накопленным за счет «второго уровня» пенсионного страхования, а также пожизненному аннуитету по страховому полису. У них есть дом под Амстердамом, собственное авто. Им не приходится думать о завтрашнем дне: на какие деньги купить еду, лекарства, как добраться в другой конец страны, если будет такая необходимость.

И так сильно отличается жизнь пенсионеров не только в Украине и Нидерландах, но и в других постсоветских странах и европейских государствах. Механизм, построенный по принципу «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям», умер в 1991 году вместе с развалом СССР. В рыночной экономике такой принцип не работает.

Сегодня украинские граждане моложе пятидесяти уже привыкли жить без оглядки на то, что государство «вылечит, построит и защитит в старости». А потому стараются думать в первую очередь о материальном — обзавестись квартирой, машиной, обрасти драгоценностями и дорогой техникой. Государству они, как правило, не верят и на его помощь особо не надеются.

При этом «дети СССР» не несут деньги в пенсионные фонды, не страхуют собственную жизнь. Именно в этом мы сильно отличаемся от европейцев, которые, когда их называют мудрыми и рачительными, воспринимают такую характеристику с добродушным сарказмом. «Думаете, мы не умеем тратить деньги или живем впроголодь? Нет, искушение промотать накопления очень велико. Просто мы умеем правильно откладывать, никогда не рассчитывая, что кто-то сделает это за нас», — с улыбкой сказал мне как-то руководитель одной австрийской страховой компании, отвечая на вопрос «почему в Европе пенсионеры сплошь довольны и улыбчивы?»

Конечно, можно долго распекать государство, что оно такое-сякое, на чём свет стоит поносить чиновников-коррупционеров и придворную свиту депутатского и президентского корпуса, можно даже добросовестно требовать от работодателя платить полностью белую зарплату. Однако это при выходе на пенсию не защитит от выплаты минимального пенсионного обеспечения.

В Украине оно, кстати, самое низкое среди европейских республик бывшего Союза ССР, если не считать Молдовы. Можно винить в этом демографию, военных пенсионеров, независимость или перестройку, но ведь поведение сограждан сродни мазохизму: все видят, в какой разрухе находится наша страна, и почти все, положа руку на сердце, продолжают свято верить в несбыточную пенсионную реформу.

За более чем двадцать лет нищеты и радикального классового расслоения уже давно пора понять: о пенсии, как и о чести, надо заботиться смолоду. Если ничего не делать, то уже в середине этого века треть населения любой европейской страны будут составлять пенсионеры, которые вправе рассчитывать на государственное обеспечение. Вправе, но не в силе. Если здоровый человек, имеющий 35 лет трудового стажа, всё время надеялся на «доброго дядю», при этом понимая, что рано или поздно он пополнит ряды тех, кто побирается по мусорным бакам, никто, кроме него самого, в этом не виноват.