НКЦБФР хочет получить право вводить временную администрацию

Анна Уляницкая, "Бизнес", №25, 2012

http://www.business.ua/articles/action_faces/NKCBFR_hochet_poluchit_pravo_vvodit_vremennuyu_administraciyu_ -32283/

“НКЦБФР хочет получить право вводить временную администрацию” , —  говорит Константин Кривенко, член Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, председатель комитета по мониторингу, пруденциальному и консолидированному надзору

До прихода в НКЦБФР Константин Кривенко более 16 лет проработал в банковской системе. В частности, был председателем правления банка “Национальный стандарт”, председателем наблюдательного совета банка “Европейский” и президентом банка “Владимирский”.

Примечательно, что с августа 2009 г. банки “Национальный стандарт” и “Европейский”, а с августа 2011 г. и банк “Владимирский” находятся в стадии ликвидации. Отметим, что деятельность данных финучреждений окружена рядом скандалов.

В частности, в октябре 2011 г. Главное следственное управление Службы безопасности Украины возбудило уголовное дело по факту присвоения должностными лицами банков “Национальный стандарт” и “Европейский” средств Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) в размере 620 млн грн.

Тогда банки уже находились под управлением временных администраций. Контроль над всеми тремя упомянутыми банками приписывают Павлу Борулько, который в декабре 2011 г. был задержан правоохранительными органами Белоруссии (см. статью "СБУлося").

Константин Кривенко перед назначением в НКЦБФР имел опыт работы с нынешним председателем НБУ Сергеем Арбузовым — являлся советником г-на Арбузова в период пребывания последнего на должности председателя наблюдательного совета Укрэксимбанка (см. статью "Родственные души").

Именно в Укрэксимбанке г-н Кривенко познакомился с нынешним председателем НКЦБФР Дмитрием Тевелевым. О том, как продвигается создание системы надзора за участниками рынка ценных бумаг, а также о своем опыте работы в банковской сфере член НКЦБФР Константин Кривенко рассказал в эксклюзивном интервью БИЗНЕСу.

Об отчетности

— Фондовики часто жалуются, что их деятельность сильно зарегулирована. Зачем дополнительно усиливать надзор за профучастниками и внедрять систему пруденциального надзора?

 

— Фондовики, скорее, жалуются на то, что они обязаны предоставлять Комиссии очень много отчетов. В чем-то мы с ними согласны. В связи с этим мы разработали концепцию реформирования системы раскрытия информации.

Она предусматривает в том числе сокращение объема и упрощение отчетности, а также устранение дублирования некоторых ее форм. Поэтому я не вижу здесь усиления регулирования. Пруденциальный надзор, возможно, и не будет предполагать подачи дополнительной отчетности.

— Означает ли это, что вы не будете требовать от участников рынка дополнительной информации об их деятельности в связи с введением пруденциального надзора?

 

— Что-то, возможно, будем требовать дополнительно. Но это не значит, что мы кардинально увеличим объем отчетности. Пруденциальный надзор может строиться на уже имеющейся информации, той, которая сейчас поступает в Комиссию от участников рынка. Например, мы и теперь можем рассчитать показатель адекватности капитала.

— Кто будет рассчитывать эти показатели — сами профучастники или Комиссия?

 

— Пруденциальный надзор базируется на двух модулях. Первый предполагает внедрение внутреннего контроля и системы управления рисками в самих компаниях, т.е. для начала компании обязаны будут сами разработать нормы внутреннего контроля и управления рисками, чтобы контролировать свои риски именно на основании этих норм. Мы будем предоставлять им для этого рекомендации. Второй — система показателей раннего реагирования в Комиссии.

Программный модуль пруденциального надзора станет составной частью системы мониторинга профучастников фондового рынка. Так, необходимые данные из отчетности, собранной системой мониторинга фондового рынка, будут использоваться в формулах расчета пруденциальных показателей и, соответственно, формировать те или иные коэффициенты.

Кроме того, пруденциальный надзор включает еще один немаловажный этап — допуск компаний на рынок. Несмотря на жалобы участников рынка на зарегулированность, сейчас условия выхода на рынок очень просты.

— Фондовики придерживаются иного мнения. Еще в прошлом месяце на своем сайте НКЦБФР опубликовала документ, согласно которому допуск торговцев на рынок усложняется. В Ассоциации “Фондовое партнерство” возмущены требованием подавать в Комиссию справки о несудимости должностных лиц компаний, а также справки об уплате налогов. Участники рынка считают, что такие справки Комиссия должна получать сама. Кроме того, в Законе “О ценных бумагах и фондовом рынке” закреплено обязательство госорганов предоставлять такие справки по запросу НКЦБФР.

 

— Согласно Закону “О защите персональных данных”, мы такие справки самостоятельно получить не можем. Эти требования не мы придумали, они уже есть в украинском законодательстве, более того, успешно применяются в банковском секторе. А фондовые торговцы, как и банки, принимают в управление денежные средства клиентов.

Кризисные явления 2008 г. показали в том числе и уязвимость торговцев ценными бумагами (далее — ЦБ. — Ред.). Я против того, чтобы доступ на рынок для торговцев ЦБ был очень простым. Мы говорим, что хотим идти в Европу. Соответственно, мы должны придерживаться тех директив, которые ЕС разрабатывает для своего фондового рынка.

Сейчас в Европе применяется стандарт “Базель II” и проходит стадию принятия стандарт “Базель III”. “Базель III” настолько ужесточен, что те требования, которые мы выдвигаем к нашим участникам, — это, наверное, 30% того, что будет введено в Европе согласно требованиям этого документа. Нормы, изложенные в стандарте “Базель III”, конечно, пока рано имплементировать в Украине.

Тем не менее мы будем пересматривать лицензионные условия. И это один из элементов пруденциального надзора. Кстати, как оказалось, в Комиссии по ценным бумагам США только недавно появилось структурное подразделение, ответственное за управление рисками на рынке.

— В чем именно будет заключаться изменение лицензионных условий?

 

— В целом, изменение лицензионных условий не будет кардинальным, новации будут направлены на повышение транспарентности профессиональных участников рынка, что важно как для инвесторов в частности, так и для рынка в целом. Самое главное требование, которое мы намерены внедрить, — это прозрачность капитала. Мы должны видеть происхождение средств до конечного бенефициара.

— Это же сделал и Нацбанк. В итоге, в своем стремлении видеть бенефициара регулятор банковского рынка дошел до того, что инициировал запрет паевым фондам покупать акции банков. Вследствие этого пострадали многие публичные ИСИ.

 

— Сейчас мы с НБУ ведем диалог по этому вопросу, но он пока еще не решен.

О построении нового надзора

— О совершенствовании системы надзора в Комиссии говорят уже много лет. Когда будет завершено внедрение системы пруденциального надзора?

 

— Разработка необходимых положений запланирована на август. В этих документах будут предусмотрены формулы расчета нормативных показателей и их значения. На октябрь запланировано создание системы программного модуля. Согласно нашему плану, первые полгода после внедрения системы (с 1 января 2013 г.) мы собираемся работать в режиме мониторинга.

Будем отслеживать, как выполняются установленные нами нормативы, каковы значения этих показателей в “реальной” жизни и как они согласуются с теми, которые мы теоретически вычислили. Если весь рынок будет отклоняться от установленных нормативных показателей, они будут пересматриваться. И уже со второго полугодия 2013 г. Комиссия намерена применять пруденциальный надзор в полном объеме.

— Кто будет создавать программный модуль?

 

— Комиссия своими силами вряд ли сможет разработать такой программный продукт, так как это сложная работа, и, к сожалению, компетенции наших специалистов может быть недостаточно. В то же время хочу отметить, что этот модуль станет составляющей всей системы мониторинга фондового рынка.

— Тем не менее, насколько известно БИЗНЕСу, бюджетное финансирование на приобретение этой системы не предусмотрено.

 

— На самом деле в бюджетном запросе, который мы формировали еще в 2011 г., были предусмотрены средства на построение системы мониторинга фондового рынка. Однако, поскольку в свое время бюджет был урезан, эти расходы сократили. Однако мы сейчас ведем переговоры с Министерством финансов о том, что все-таки необходимо найти возможность профинансировать эту статью.

— И правительство согласилось?

 

— Пока они не сказали ни да, ни нет.

— Во сколько вы оцениваете создание системы мониторинга и пруденциального надзора?

 

— Окончательная стоимость создания этой системы будет зависеть от того, какие составляющие системы мониторинга фондового рынка будут профинансированы правительством.

— Как вы планируете изменить надзор за торговцами ЦБ?

 

— В первую очередь нужно ответить на вопрос: какие риски существуют у торговцев? У них есть возможность принимать у своих клиентов денежные средства либо активы в управление, а также влиять на стоимость инструментов, поэтому задача надзора за этой категорией профучастников — безопасность инвесторов. Исходя из этого и следует рассматривать потенциальные риски.

Прежде всего необходимо обращать внимание на капитал торговца — это и абсолютная ликвидность, и коэффициент покрытия собственным капиталом, ведь капитал — это то вложение профессионального участника рынка, которое позволяет ему в случае получения убытков покрывать их собственными средствами. Второе, на что мы будем обращать внимание, — это качество активов, с которыми работает торговец. Будут рассматриваться вопросы и рентабельности активов, и достаточности собственных средств.

— Что будет предпринимать Комиссия после выявления “проблемных” компаний-торговцев?

 

— Если будут какие-то незначительные отклонения от установленных коэффициентов, Комиссия будет выносить предупреждение.

— А если компания не сможет устранить проблему? Например, у нее нет средств.

 

— Тогда будем работать в режиме правоприменения. У Комиссии есть всего три основных инструмента реагирования. Первый — это предупреждение. Второй — штрафные санкции. Третий — отзыв лицензии.

— Но в результате применения штрафных санкций или отзыва лицензии у разорившегося торговца деньги не появятся. Нацбанк, например, может ввести временную администрацию, попытаться как-то вернуть средства…

 

— Система пруденциального надзора строится как раз для того, чтобы мы могли увидеть риски возникновения убытков еще до их появления. У Комиссии пока нет права вводить временную администрацию в компании. Но, откровенно говоря, НКЦБФР хочет получить это право как мощный механизм регулирования.

— В чем будут заключаться особенности надзора за ИСИ и НПФ?

 

— Во-первых, НКЦБФР будет обращать внимание на активы фондов. В частности, мы будем мониторить эмитентов на предмет качества бумаг, которые они выпускают. “Проблемные” активы будут разделены на три группы рисков: “фиктивные” ЦБ, “эмитенты с негативными тенденциями” и “эмитенты в плохом состоянии”. На принадлежности участников рынка к этим группам и будет строиться анализ ИСИ и НПФ на предмет рисков.

— Не кажется ли вам, что мониторинг активов на предмет ликвидности может быть неэффективным? Ведь при необходимости видимость ликвидности можно создать и для “мусорных” бумаг.

 

— Такая проблема есть. Но пруденциальный надзор не преследует цель рассказать каждому участнику рынка, что ему покупать. Если мы увидим, что у фонда объем вложений в “технические” бумаги начал превышать определенный уровень, тогда и будем реагировать.

— Законопроектом “О системе депозитарного учета ЦБ” предусмотрено создание нового вида профучастников фондового рынка — расчетно-клиринговых учреждений. Какие риски связаны с их деятельностью?

 

— Пока в Украине существует 100%-ное преддепонирование активов. Поэтому сейчас рисков в расчетно-клиринговой деятельности почти не существует. Но участники рынка хотят внедрить частичное покрытие при проведении расчетов через два-три дня. Тогда и возникнет риск невыполнения финансовых операций, а следовательно, будет необходим контроль рисков при проведении сделок.

О банковском прошлом

— Более 16 лет вы проработали в банковской системе. Почему решили перейти в НКЦБФР?

 

— Разница между работой на рынке и в Комиссии огромная. Но мне было интересно попробовать. Кроме того, любой банкир сталкивается в своей деятельности с фондовым рынком. С Дмитрием Михайловичем (Тевелевым. — Ред.) я познакомился, когда работал советником председателя наблюдательного совета в Укрэксимбанке.

— Тогда председателем наблюдательного совета Укрэксимбанка был нынешний председатель Нацбанка Сергей Арбузов. Поддерживаете ли вы отношения с г-ном Арбузовым?

 

— Сейчас Нацбанк и Комиссия согласовывают между собой очень много действий. Возможно, у нас есть разногласия по некоторым вопросам, но мы ведем открытый и конструктивный диалог. С Сергеем Арбузовым я теперь встречаюсь нечасто.

— До февраля 2009 г. вы были председателем правления банка “Национальный стандарт”. С марта по май 2009 г. — председателем наблюдательного совета банка “Европейский”, а с мая 2009 г. по июль 2010 г. — президентом банка “Владимирский”. Интересно, что все эти банки находятся в стадии ликвидации. Как вы думаете, почему это произошло?

 

— Прежде всего я хотел бы отметить, что эти банки принадлежали разным акционерам…

— Юридически да, но связывали их с Павлом Борулько, который еще в декабре 2011 г. был задержан в Белоруссии по ходатайству правоохранительных органов Украины.

 

— Это слухи. Как на самом деле распределялась собственность в этих банках, знают, наверное, только правоохранительные органы. Я же мало что могу пояснить по вопросу, связанному с ликвидацией банков. Из банка “Национальный стандарт” я ушел до появления в нем проблем. На момент моего ухода это был абсолютно “живой” банк, который имел хорошие показатели ликвидности и достаточности собственного капитала.

В банке “Владимирский” я выполнял исключительно представительские функции и ушел оттуда за год до начала его ликвидации. А в банке “Европейский” я был председателем наблюдательного совета. Эта должность связана скорее с представлением интересов акционеров, чем с управлением банком.

— Но если банк ликвидируют, значит, и интересы акционеров нарушаются. Так, они теряют вложенные в акции деньги.

 

— Я всего несколько месяцев был в должности председателя наблюдательного совета банка “Европейский”, и на том этапе он принадлежал нескольким акционерам. Моей задачей было наладить диалог между ними с целью довнести денежные средства в капитал для устойчивости фининститута в кризисное время.

— А кто на самом деле акционеры этих банков?

 

— Исходя из норм Закона о защите персональных данных, не могу раскрыть такую информацию. 

Досье БИЗНЕСа

Константин Кривенко, член НКЦБФР

Родился: 7 марта 1976 г. в г.Донецке.

Образование: Донецкий государственный коммерческий институт (1997 г.), менеджер-экономист. Кандидат экономических наук.

Карьера: 1995-2000 гг. — прошел путь от экономиста до начальника департамента индивидуального бизнеса ПриватБанка; 2000-2001 гг. — директор Донецкого филиала, начальник отдела по работе с банками “Правэкс-Банка”; 2001-2002 гг. — и.о. начальника управления рисками, управляющий Макеевским безбалансовым отделением ПриватБанка; 2002-2003 гг. — директор Донецкого филиала АвтоКрАЗбанка; 2003-2007 гг. — директор Донецкого филиала “Місто Банку”; январь 2007 г. — март 2009 г. — председатель правления банка “Славутич” (переименован в “Национальный стандарт”); март — май 2009 г. — председатель наблюдательного совета банка “Европейский”; май 2009 г. — июль 2010 г. — президент банка “Владимирский”; июль 2010 г. — декабрь 2011 г. — советник председателя наблюдательного совета Укрэксимбанка; с декабря 2011 г. — член НКЦБФР; с апреля 2012 г. — председатель наблюдательного совета Национального депозитария Украины.

Семейное положение: женат, есть сын.

Увлечения: автомобили, путешествия.